Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3315/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: ŽČ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19), za koji se tereti optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-22-1, klasa 211-07/22- 5/18683 od 14.07.2022., ispitujući optužbu u svezi odredbe članka 161.stavak 6., a temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 18. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca OČ, rođen **.**.1948. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, prekršajno nekažnjavan;

oslobađa se od optužbe

da bi se nasilnički ponašao u obitelji te počinio ekonomsko nasilje u obitelji naspram bivše nevjeste JČ iz [adresa], na način da je dana 18.05.2021. godine oko 14,30 sati na adresi [adresa], po povratku predmetne sa posla istoj zabranio i onemogućio ulazak u prostorije obiteljske kuće na prije navedenoj adresi, iako je ista imala uredno prijavljeno prebivalište na adresi [adresa];

pa da bi na opisani način time postupio suprotno čl. 10. točka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

II Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-22-1, klasa 211-07/22-5/18683 od 14.07.2022., je ovom sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika DČ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Ispitujući optužni prijedlog, a prije započinjanja prekršajnog postupka, ovaj sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci optužnog akta ne predstavlja zakonsko obilježje prekršaja iz 10. točka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

2.1. Sud utvrđuje da je odredbom čl.10.točka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano da je ekonomsko nasilje u obitelji: Zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, uz onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci.

3. Ispitujući optužni prijedlog u smislu odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, ovaj sud je na našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj u smislu odredbe prekršaja iz 10.točka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer činjenični opis djela prekršaja ne sadrži sve odlučne činjenice koje bi ukazale da se radi o ekonomskom nasilju.

3.1. Sud utvrđuje da je kod zaključivanja ima li ponašanje okrivljenika elemente ekonomskog nasilja u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, imao na umu da ekonomsko nasilje pretpostavlja oduzimanje prava na ekonomsku neovisnost koji ima za cilj slabljenje mogućnosti uspješnog suprotstavljanja nasilniku. To je u svakom slučaju oblik kontrole od strane nasilnika koji žrtvu ograničava odnosno ugrožava iz ekonomskih razloga.

3.2. U odnosu na navode pod točkom 3.1. ovog obrazloženja, predmetni činjenični opis optužbe ne sadrži sve odlučne činjenice koje moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja da bi se radilo o ekonomskom nasilju, sve jer nije opisan način na koji je okrivljenik onemogućio svojoj bivšoj nevjesti ulazak u prostorije obiteljske kuće na adresi [adresa]., a da bi se moglo zaključivati da je na taj način oduzeta žrtvi odnosno nevjesti okrivljenika ekonomska neovisnost odnosno da je uspostavljen oblik kontrole od strane nasilnika prema žrtvi odnosno da bi to ovaj sud mogao uopće preispitivati.

4. Slijedom gore navedenog, kako je zakonski opis (pravno kvalificiranje prekršaja) podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, a odlučne činjenice za postojanje prekršaja nisu u potpunosti sadržane u činjeničnom opisu prekršaja, očito je da opisano postupanje nije prekršaj jer nedostaje konstitutivni element bića prekršaja. Sukladno navedenom, okrivljenik je oslobođen od optužbe kao u izreci ove optužbe temeljem odredbe čl.161.st.6. i čl. 182.toč.1.Prekršajnog zakona

5. Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. PZ-a, iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. te t. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Delnice, 18. travnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Braniteljici okrivljenika,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Spis.