REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3598/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivana Dropulić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĐ, zbog prekršaja iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023, 145/24; dalje: ZSPC/08), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/22-2/13878 od 18. svibnja 2022., 18. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen u [adresa] **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je 18. svibnja 2022. u 09:10 sati u [adresa], G, kao vozač osobnog automobila marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenom ulicom te izvršio radnju pretjecanja drugog vozila ispred pješačkog prijelaza,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 74. stavku 1. ZSPC/08, kažnjiv po članku 74. stavku 2. ZSPC/08,
pa se okrivljeniku na temelju navedenih odredbi uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.; dalje: PZ/07),
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeseteura).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 EUR (stoeura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska Postaje prometne policije Zadar izdala protiv okrivljenika prekršajni nalog broj: 211-07/22-2/13878 od 18. svibnja 2022. zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2.Sud je okrivljenika pozvao na ročišta za dan 13. prosinca 2024., 28. siječnja 2025. i 18. travnja 2025. na adresu prebivališta, koji pozivi su se vratili uz naznaku "Obavješten, nije podigao pošiljku". Sud je stoga okrivljenika pozvao putem e-oglasne ploče. Također, sud je mišljenja da ispitivanje okrivljenika nije potrebno niti je od utjecaja za zakonito donošenje presude, pa se postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika, a sve sukladno čl. 167. st.3., a sve obzirom da je sukladno članku 109.a Prekršajnog zakona, okrivljenik uredno zaprimio obavijest Policijske uprava zadarske, Postaje prometne policije Zadar te je isti upućen da može slobodno iznijeti obranu ili dostaviti pisanu obranu, kao i da tijekom postupka može podnijeti prijedloge za provođenje dokaza u svoju obranu i upozoren da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i također donijeti i odluka o prekršaju.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao zapisnik o ispitivanju okrivljenika (ls 6), zapisnik o ispitivanju svjedoka (ls 9) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Policijski službenik GĐ naveo je da su kritičnog dana na intervenciji bili kolega M i on te da su zaustavili više vozila radi istog prekršaja. Da se sjeća da se vozilo kojeg je okrivljenik pretjecao kretalo, nije stajalo, niti je imalo upaljena sva četiri pokazivača smjera. Naveo je kako ne bi pokrenuo prekršajni postupak da okrivljenik nije izvršio radnju, odnosno prekršaj koja mu se stavlja na teret.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se ispred njega, kritičnog događaja, nalazilo vozilo marke "Fiat" koje da se jedva kretalo te da je iz njega izlazio bijeli dim i da je imao upaljena sva četiri pokazivača smjera. U tom trenutku da je očekivao da će se isto vozilo zaustaviti budući se kretalo brzinom od 10 km/h da je izvršio radnju zaobilaženja istog vozila na mjestu gdje je isprekidana linija, a potom da se vratio u svoju traku i prije pješačkog prijelaza.
5. Materijalnom odredbom čl. 74. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu .
5.1. Prekršajnom odredbom čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi ovoga članka.
5.2. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom je novi Zakon blaži za počinitelja.
6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika, budući je ista paušalna te za svoje navode isti nije dostavio nikakav dokaz, dok suprotno proizlazi iz iskaza policijskog službenika koji iskaz je sud prihvatio kao istinit i vjerodostojan budući je policijski službenik iskazivao detaljno i precizno te isti nema nikakav interes za ishod postupka.
7. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, stoga ga je proglasio krivim.
8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti nije našao te mu je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
10.Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir dosadašnje nekažnjavanje, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjerenom u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
13. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
Zadar, 18. travnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Tea Lorena Sinovčić
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
