Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 5217/2024-7
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice- specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PN, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – dalje: ZSPC-a („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/12, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22), kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, a nakon provedenog žurnog postupka odlučujući po prigovoru okrivljenice protiv Obaveznog Prekršajnog naloga MUP-a, PU SD, Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/23-4/69420, Urbrojem: 511-12-36-21-1 od 18. rujna 2023., 18. travnja 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenica: FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. P i pok. LN, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, administrativna tajnica, zaposlena, udovica, majka dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 21. studenog 2021. u 19,52 sati u Splitu u Ulici kralja Držislava kbr. 17, upravljala vozilom marke alfa romeo registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike je iznosila 102 km/h, čime da bi prekoračila dozvoljenu brzinu kretanja za 32 km/h,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. MUP-a, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci Presude.
2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je na ročištu pred ovim Sudom upitana, u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona, da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj za koji se tereti iskazala da nije kriva, da je vlasnica vozila marke alfa romeo registarske oznake [registarska oznaka] i da ne može sa sigurnošću reći je li 21. studenog 2021. upravljala navedenim vozilom, a da je po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, Postaje prometne policije Split, da se očituje tko je ove prigode upravljao njezinim vozilom, dostavila svoje podatke obzirom da nije sa sigurnošću znala tko je baš te prigode upravljao njezinim vozilom, a obzirom da je vozilo koristilo više članova njezine obitelji, nadalje navodeći, da sud zatraži fotografiju snimljenog vozila, i ukoliko na istoj bude vidljivo da je vozilom upravljala da će snositi odgovornost za počinjeni prekršaj prekoračenja brzine.
4. Ovaj Sud je, obzirom na obranu okrivljenice zatražio od ovlaštenog tužitelja fotosnimak vozila [registarska oznaka] koje se 21. studenog 2021. u 19,52 sati kretalo Ulicom kralja Držislava br. 17 u Splitu, a koji je ovom sudu dostavio traženu fotografiju.
5. Nadalje je u žurnom postupku izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, Postaje prometne policije Split od 22. studenog 2021., ispunjeni obrazac - podaci o vozaču pod brojem: 1020032677, fotografiju kretanja vozila [registarska oznaka], kao i u kompletan spis.
6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se Postaje prometne policije Split od 22. studenog 2021. razvidno je da je ista upućena PN od koje je kao vlasnice vozila registarske oznake [registarska oznaka] bilo zatraženo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je 21. studenog 2021. u 19,52 sati Ulicom kralja Držislava br. 17 u Splitu, upravljala navedenim vozilom kojim je počinjen prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZSPC-a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona.
7. Uvidom u obrazac – podaci o vozaču razvidno je da je vlasnica vozila FN ovlaštenom tužitelju dostavila svoje potpune podatke.
8. Uvidom u fotografiju izmjerene brzine razvidno je da je snimljena prekoračena brzina kretanja vozila registarske oznake [registarska oznaka], a koja sadrži podatke o datumu i vremenu, smjeru kretanja, izmjerenoj i ograničenoj brzini, mjernom uređaju, te lokaciji, međutim, iz fotografije nije razvidno tko je za upravljačem vozila.
9. U postupku je dvojbeno, a obzirom na obranu okrivljenice, je li upravo okrivljenica utužene prigode upravljala vozilom kojim je prekoračena dopuštena brzina kretanja.
10. Naime, okrivljenica kao vlasnica vozila je ovlaštenom tužitelju dostavila svoje potpune podatke kao osobe koja je utužene prigode upravljala navedenim vozilom, međutim u svojoj obrani je navela kako je ovlaštenom tužitelju dostavila svoje podatke obzirom da nije mogla utvrditi tko je upravljao njezinim vozilom jer da vozilo koristi više članova njezine obitelji, pa obzirom na ovu činjenicu, te činjenicu da vozilo nije zaustavljeno i da vozač vozila nije identificiran, te da se na fotografiji izmjerene brzine ne vidi vozač vozila, a kako ovaj Sud ne raspolaže drugim dokaznim sredstvima po kojima bi se utvrdio identitet vozača, to u ovom postupku nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti podnesenim optužnim aktom, pa je u nedostatku dokaza sukladno načelu „in dubio pro reo“ na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio optužbe.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Split, 18. travnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
