REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-5195/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog JŠ i drugookrivljene DŠ, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. i točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine Republike Hrvatske 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/9773 Urbroj: 511-12-23-25-1 od 14. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 18. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I

prvookrivljeni JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i D, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, kuhar, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 14. travnja 2025. oko 19:20 sati u stanu na adresi u [adresa], počinio psihičko i fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda, a sve naspram svoje izvanbračne partnerice NŠ, na način da se prvookrivljeni tijekom dana u više navrata u vidno alkoholiziranom stanju, izmjerena koncentracija alkohola u organizmu 1,33 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, konačno iznosi 1,23 g/kg, obraćao svojoj izvanbračnoj partnerici HŠ vičući i vrijeđajući je riječima "kurvo, otac ti je klao po Srbiji!", a to je kod HŠ prouzročilo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti, a da je potom i fizički nasrnuo na istu tako što ju je s objema rukama odgurnuo od sebe, tom prilikom HŠ nije zadobila nikakve tjelesne ozljede,

dakle, počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj partnerici,

čime je prvookrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. i točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine Republike Hrvatske 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona, pa se temeljem citiranog propisa prvookrivljenom

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je prvookrivljenik bio lišen slobode temeljem Izvješća o uhićenju I Policijske postaje Split od 14. travnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je prvookrivljenik uhićen dana 14. travnja 2025. u 20:30 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 15. travnja 2025. u 11:10 kada je pušten na slobodu temeljem Rješenja ovog suda 15. travnja 2025. u 12:00 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva (2) dana zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, pa je prvookrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 420,36 (četiristo dvadeset eura i trideset šest centi) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona prvookrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko prvookrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II

drugookrivljena DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Aleksandra i N, rođena **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, upravni referent, zaposlena, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 14. travnja 2025. oko 19:20 sati u stanu na adresi [adresa], počinila psihičko nasilje u obitelji naspram svojeg izvanbračnog partnera JŠ na način da se okrivljena u više navrata tijekom dana u vidno alkoholiziranom stanu, izmjerena koncentracija alkohola u organizmu 0,83 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, konačno iznosi 0,73 g/kg, obraćala svojemu izvanbračnom partneru JŠ vičući i vrijeđajući ga riječima "perilica se ne pali u 19:00 sati, jebem ti mater, sestra ti je kurva, nisi dicu posjetio tko zna koliko dugo", a što je kod JŠ izazvalo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti,

dakle, počinila psihičko nasilje u obitelji prema izvanbračnom partneru,

čime je drugookrivljena počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine Republike Hrvatske 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona, pa se temeljem citiranog propisa drugookrivljenoj

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je drugookrivljena bila lišena slobode temeljem Izvješća o uhićenju I Policijske postaje Split od 14. travnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je drugookrivljena uhićena dana 14. travnja 2025. u 20:30 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 15. travnja 2025. u 11:10 kada je puštena na slobodu temeljem Rješenja ovog suda 15. travnja 2025. u 12:00 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva (2) dana zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, pa je drugookrivljena dužna platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 220,36 (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona drugookrivljena je obvezana platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko drugookrivljena u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljena su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv prvookrivljenika i drugookrivljene zbog prekršaja opisanog u izreci izreke presude.

2. Prvookrivljenik JŠ očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Prvookrivljenik JŠ u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da stan na adresi [adresa], nije zajednički stan, nego da je stan u vlasništvu izvanbračne partnerice DŠ, da on tu povremeno dođe i žive onda skupa, pa da ode u kuću u [adresa]. Njihova veza traje preko dvije godine s prekidima. Što se tiče utuženog događaja naveo je da je došlo do jedne verbalne svađe između njega i DŠ već u nedjelju, ona je njega izbacila iz tog stana, odnosno skupio se i otišao je. Naveo je da on ima problema s alkoholom, da se liječio od alkoholizma na Rabu oko dva mjeseca. Dana 14. travnja 2025. oko 16:30 sati DŠ ga je nazvala na mobitel da dođe na ručak, došao je, bio je pod utjecajem alkohola, sve je bilo normalno kada je došao. Išao je u wc, stavio robu u mašinu i upalio je mašinu, ručali su, te kada je DŠ čula da mašina radi to ju je uzrujalo iz razloga jer nije bila jeftinija struja, kazala mu je da mu je sestra talijanska kurva, da je valjala da bi se udala u Hrvatsku, da njegova sestra živi u [adresa], govorila mu je "jebem ti mater, nisi dicu posjetija tko zna koliko dugo". On da je njoj kazao "kurvo, otac ti je klao po Srbiji", da ju je odgurnuo, da je ona pozvala djelatnike policije, bila je uzrujana jer ju je povrijedio s ovim riječima. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo. Misli prestati s njom živjeti jer ovo nema smisla, u zadnje vrijeme da se sve više svađaju.

3. Drugookrivljena DŠ očitujući se o optužbi je izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3.1. Drugookrivljena DŠ u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je navela da je stan u [adresa] njen stan, da je točno da je u partnerskoj vezi s JŠ preko dvije godine. Njihova veza da se u zadnje vrijeme svela na nikakav odnos, ni na komunikaciju, on dolazi i odlazi kada ga je volja, da ona radi po cijeli dan, on švrlja okolo. Navela je da ona nema problema s alkoholom. Dana 14. travnja 2025. pozvala je JŠ da dođe kod nje na ručak i on je došao. Najnormalnije su ručali, nakon toga kad je upalio mašinu za robu da ju je ona izgasila iz razloga jer je upalio kad nije jeftinija struja. Kazala mu je da nije posjetio djecu tko zna koliko dugo, govorila mu je o ženi, da je imao normalnu komunikaciju da bi imao ženu, da mu je rekla "jebem ti mater", spominjala mu je i sestru u nekom kontekstu. Nakon toga da je JŠ fizički nasrnuo na nju i gurnuo je. Navela je da je pozvala djelatnike policije, osjećala se povrijeđeno. Okrivljenica je navela da joj je žao zbog svega što se dogodilo. Želi napustiti JŠ i da živi normalno i da radi svoj posao.

4. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u Izvješće o uhićenju I Policijske postaje Split iz kojeg je vidljivo da je DŠ uhićena **.**.2025. u 20:30 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu u 15. travnja 2025. u 11:10 sati kada je puštena na slobodu temeljem Rješenja o puštanju na slobodu broj Pp-5195/2025 dana 15. travnja 2025. u 12:00 sati, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom od 14. travnja 2025., Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Izvješće o uhićenju I Policijske postaje Split iz kojeg je vidljivo da je JŠ uhićen **.**.2025. u 20:30 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu u 15. travnja 2025. u 11:10 sati kada je pušten na slobodu temeljem Rješenja o puštanju na slobodu broj Pp-5195/2025 dana 15. travnja 2025. u 12:00 sati, Naredbu o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Split serijski broj [serijski broj] od 14. travnja 2025. kojom naredbom je određena mjera opreza JŠ zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s DŠ koja započinje 14. travnja 2025. i traje do 22. travnja 2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu I Policijske postaje Split od 14. travnja 2025. serijski broj [serijski broj] za JŠ iz kojeg je vidljivo da je isti utužene prigode bio pod utjecajem alkohola i da je utvrđena koncentracija alkohola od 1,33 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjere što iznosi 1,23 g/kg, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom od 14. travnja 2025., Obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime JŠ, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji I Policijske postaje Split od 14. travnja 2025., Naredbu o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Split serijski broj [serijski broj] od 14. travnja 2025. kojom naredbom je određena mjera opreza DŠ zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s OŠ koja započinje 14. travnja 2025. i traje do 22. travnja 2025., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je JŠ do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp J-3889/2019 zbog prekršaja iz članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 20. svibnja 2022., te da DŠ do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu prvookrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja i drugookrivljenice koja je priznala počinjenje predmetnog prekršaja, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama prvookrivljenika i drugookrivljenice u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanog kao pod I i II izreke presude.

6. Prema članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

6.1. Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje tko počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

7. U pogledu utvrđivanja prekršajne odgovornosti prvookrivljenog JŠ zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim aktom sud je svoju odluku temeljio na obrani prvookrivljenika i na obrani drugookrivljenice, naime, prvookrivljenik iznoseći obranu pred ovim sudom nije osporio činjenicu da je u izvanbračnoj vezi preko dvije godine s DŠ, što se tiče utuženog događaja da je došlo do jedne verbalne svađe između njega i DŠ i to dan ranije, utuženog dana da je bio pozvan od DŠ da dođe na ručak, te da je nesporno da nakon što je upalio mašinu za robu da je DŠ to uzrujalo iz razloga jer se nije radilo o vremenu jeftine struje, da ga je počela vrijeđati, da mu je govorila da mu je sestra talijanska kurva, jebem ti mater, nisi dicu posjetio tko zna koliko dugo, da je to bio razlog zbog čega je on nju verbalno napao, odnosno isti nije osporio činjenicu da joj je govorio da je kurva, da joj je otac klao po Srbiji, a potom da je počinio i fizičko nasilje prema istoj na način da ju je odgurnuo, te da je ona pozvala djelatnike policije jer je bila uzrujana jer ju je povrijedio sa svojim protupravnim radnjama prema njoj, te na obrani drugookrivljenice koja je iznoseći svoju obranu pred ovim sudom sve u pogledu protupravnog ponašanja prvookrivljenika prema njoj navela da je nesporno da je u partnerskoj vezi s JŠ preko dvije godine, te da je utužene prigode JŠ pozvala na ručak te kada je on upalio mašinu za robu obzirom da nije bila jeftinija struja da je ona njemu govorila da nije posjetio djecu, jebem ti mater, da mu je spominjala i sestru u negativnom kontekstu, da je to očito JŠ uzrujalo i da je fizički nasrnuo na nju i da ju je odgurnuo, da se osjećala povrijeđeno, te da je iz tog razloga pozvala djelatnike policije.

8. Slijedom svega naprijed navedenog Sud smatra nesporno utvrđenim da je utužene prigode prvookrivljenik počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji spram izvanbračne partnerice DŠ i to na način da je utužene prigode u stanu na adresi [adresa], vičući je vrijeđao riječima govoreći joj: "kurvo, otac ti je klao po Srbiji", koje riječi po mišljenju ovog suda su uvredljivog sadržaja za onoga kome su izgovorene, sud je tijekom postupka nesporno utvrdio da je na taj način prvookrivljenik kod izvanbračne partnerice izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, te je potom počinio fizičko nasilje prema istoj uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda i to na način da ju je odgurnuo, odnosno sud smatra da je tim svojim radnjama ostvario obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. i točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.

9. U pogledu utvrđivanja prekršajne odgovornosti drugookrivljene DŠ zbog prekršaja koji joj se stavlja na teret predmetnim optužnim aktom sud je svoju odluku temeljio dijelom na obrani drugookrivljenice koja je iznoseći svoju obranu pred ovim sudom navela da je nesporno da je u partnerskoj vezi s JŠ preko dvije godine, da žive u stanu u [adresa] koji je njezin stan, da se njihova veza u zadnje vrijeme pogoršala, da nemaju nikakvu komunikaciju, da on dolazi i odlazi kako ga je volja, da ona radi po cijele dane, da ona nema problema s alkoholom, utužene prigode da je JŠ došao u stan na ručak, da je došlo do verbalne svađe između njih nakon što je upalio mašinu za robu, da je njoj zasmetalo jer nije bila jeftinija struja, da je nesporno da mu je govorila da nije posjetio djecu tko zna koliko dugo, da mu je spominjala ženu, da mu je govorila jebem ti mater, da mu je spominjala sestru u negativnom kontekstu, te obrane prvookrivljenika koji je iznoseći svoju obranu pred ovim sudom naveo da je nesporno da nakon što je došao u stan na adresi [adresa] kod DŠ koja ga je pozvala na ručak, a radi se o njegovoj izvanbračnoj partnerici, te nakon što je došlo do svađe zbog paljenja mašine dok nije jeftinija struja da mu je DŠ govorila da mu je sestra talijanska kurva, jebem ti mater da mu je govorila i da nije djecu posjetio tko zna koliko dugo, to ga je uzrujalo, te da je on reagirao prema njoj na neprimjeren način.

10. Slijedom svega naprijed navedenog Sud smatra nesporno utvrđenim da je utužene prigode drugookrivljenica počinila psihičko nasilje u obitelji spram izvanbračnog partnera prvookrivljenika JŠ i to na način da je utužene prigode u stanu na adresi [adresa], istog vrijeđala riječima govoreći mu: "jebem ti mater, sestra ti je kurva, nisi dicu posjetija tko zna koliko dugo ", koje riječi po mišljenju ovog suda su uvredljivog sadržaja za onoga kome su izgovorene, sud je tijekom postupka nesporno utvrdio da je na taj način drugookrivljenica kod izvanbračnog partnera izazvala osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, odnosno sud smatra da je tim svojim radnjama ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona radi čega ju je sud proglasio krivom i kaznio.

11. Nadalje, potrebno je navesti da je sud iz činjeničnog opisa djela prekršaja ispustio riječi "zajednički stan" jer tijekom postupka prihvaćajući obranu prvookrivljenika i drugookrivljenice koji su u svojim obranama pred ovim sudom naveli da je stan vlasništvo DŠ sud nije našao dokazanim da se radi o zajedničkom stanu.

12. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne, imale su se sve relevantne okolnosti predviđene u članku 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pa je sud od olakotnih okolnosti na strani prvookrivljenog uzeo u obzir priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani prvookrivljenog sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp J-3889/2019 zbog prekršaja iz članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 20. svibnja 2022., te mu je sud za počinjeni prekršaj izrekao primjerenu novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, dok od olakotnih okolnosti na strani drugookrivljene sud je uzeo u obzir priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja prekršaja, što do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, da je lošeg materijalnog stanja, dok otegotnih okolnosti na strani drugookrivljene sud nije našao, te joj je sud za počinjeni prekršaj izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući ih primjerenim težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njihovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

13. Kako je prvookrivljeniku i drugookrivljenoj temeljem Izvješća o uhićenju I Policijske postaje Split bila oduzeta sloboda u svezi s prekršajem, sukladno članku 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona navedeno oduzimanje slobode je uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, pa su prvookrivljenik i drugookrivljena dužni platiti preostali iznos novčane kazne, kako je to odlučeno u izreci presude.

14. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko prvookrivljeni i drugookrivljena u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

15. Nadalje, potrebno je navesti da sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se prvookrivljeniku i drugookrivljenici uz izrečenu kaznu izrekne zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od šest mjeseci, što sud tumači da se predložena mjera odnosi na liječenje od ovisnosti o alkoholu obzirom na činjenicu da su i prvookrivljenik i drugookrivljenica počinili predmetni prekršaj pod utjecajem alkohola, no, međutim, sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja jer tijekom provođenja redovnog sudskog postupka sud nije našao dokazanim da su okrivljenici počinili predmetni prekršaj pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu što je trebalo utvrditi tijekom postupka da bi im se predložena zaštitna mjera mogla izreći, naime, i prvookrivljenik i drugookrivljenica nisu osporili činjenicu u svojoj obrani da su utužene prigode bili pod utjecajem alkohola, no, nije utvrđeno da se radi o njihovoj ovisnosti o alkoholu, a sve prihvaćajući njihove obrane kao istinite i objektivne.

16. Nadalje, potrebno je navesti da Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se prvookrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji odnosno DŠ u trajanju od šest mjeseci iz razloga jer drugookrivljenica, a ujedno i žrtva obiteljskog nasilja počinjenog prema njoj od strane prvookrivljenika istu nije zatražila pred ovim sudom, također je sud uzeo u obzir i činjenicu korektnog držanja prvookrivljenika pred sudom, izraženo kajanje zbog počinjenja prekršaja, te činjenicu da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog obiteljskog nasilja, stoga sud smatra da će se i izrečenom novčanom kaznom i bez izricanja predložene zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja prvookrivljenika.

17. Nadalje, potrebno je navesti da Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se drugookrivljenici uz izrečenu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji odnosno JŠ u trajanju od šest mjeseci iz razloga jer prvookrivljenik, a ujedno i žrtva obiteljskog nasilja počinjenog prema njemu od strane drugookrivljenice istu nije zatražio pred ovim sudom, također je sud uzeo u obzir i činjenicu korektnog držanja drugookrivljenika pred sudom, izraženo kajanje zbog počinjenja prekršaja, te činjenicu da drugookrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, stoga sud smatra da će se i izrečenom novčanom kaznom i bez izricanja predložene zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja drugookrivljenice.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju prvookrivljenika i drugookrivljene.

19. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod I i pod II izreke presude.

Split, 18. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis