REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-4502/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda dr. sc. Dijani Vragović, u pravnoj stvari tužitelja HK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ante Puljiz, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika HKO iz [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, 18. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj HK iz [adresa], adresa, [osobni identifikacijski broj], vlasnik motocikla marke Piaggio, tip Vespa 125, model VNL3T, bijele boje, broj šasije VNL3T6307, proizvedenog 1975. godine, mjesta za sjedenje 2, što je tuženik HKO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati te izdati tužitelju ispravu podobnu za prijenos motocikla na ime i vlasništvo tužitelja u roku od 15 dana, a koju ispravu će u suprotnom zamijeniti ova presuda.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da mu je tuženik 2. travnja 2024. prodao motocikl „Vespa", Marke Piaggio, tip Vespa 125 TS, model VNL3T, broj šasije VNL3T6307, proizvedenim 1975. godine, u dijelovima. Prije prodaje tužitelju, tuženik je predmetno vozilo kao neispravno posjedovao kod sebe više od 40 godina. S obzirom da je vozilo bilo neispravno tijekom razdoblja posjedovanja vozila od strane tuženika, isto nije bilo registrirano. Relevantna dokumentacija o prethodnom vlasniku vozila, kao i dokumentacija koja je vezana uz to vozilo, ne postoji jer ju je tuženik zagubio tijekom Domovinskog rata. U prilog čemu dostavlja fotografije i kupoprodajni ugovor od 2. travnja 2024.
2. Tuženiku je 4. listopada 2024. dostavljeno rješenje od 1. kolovoza 2024. i tužba s prilozima, s pozivom da dostavi sudu u roku od 45 dana odgovor na tužbu, sukladno odredbi čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23, dalje ZPP). Ujedno je upozoren da ako u određenom roku ne dostavi pisani odgovor na tužbu da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev - presuda zbog ogluhe, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. st. 1. toč. 1. - 4. ZPP.
3. Odredbom čl. 331. b st. 1. ZPP-a, propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Kako su tuženiku rješenje od 1. kolovoza 2024. i tužba s prilozima uredno dostavljeni 4. listopada 2024., a u određenom roku od 45 dana nije dostavio pisani odgovor na tužbu, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je priložio uz tužbu te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud utvrdio da je udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe pa je prihvaćen tužbeni zahtjev te je odlučeno kao u izreci, na temelju odredbe čl. 331. b ZPP.
U Zagrebu 18. travnja 2025.
Sutkinja:
dr. sc. Dijana Vragović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 4 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- pun. tužitelja uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu zbog ogluhe
- tuženiku
