Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-625/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DĐ, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Županja klasa: 211-07/22-5/7621, ur.br. 511-15-12-22-1 od 26. ožujka 2022. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnom postupku, dana 17. travnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenice, uz prisustvo braniteljice Vesne Šnur, odvjetnice u Vinkovcima, dana 18. travnja 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i L r. K, rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], razvedena, majka dvoje djece, državljanka RH, SSS, trgovac, zaposlena, primanja 1.700,00 eura, nema imovine, nije kažnjavana

I se temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

da bi dana 26. ožujka 2022. u 19,30 sati u [adresa] počinila psihičko nasilje prema bivšem suprugu LĐ na način da bi došla u obiteljsku kuću u [adresa], a u kojoj se nalazio i njezin bivši suprug LĐ i njegova prijateljica KĐ, te je otišla na kat kuće i odnijela svoje osobne stvari. Nakon navedenog LĐ je otišao na kat, a za njim i KĐ koja je otišla u kupaonicu i zatvorila vrata iste. Okrivljena je potom htjela ući u spavaću sobu koju koristi njezin bivši suprug LĐ i rekao joj da ne može ući u spavaću sobu, a što je ponovio u više navrata, dok je okrivljena na isto odgovorila „Srce moje vidjet ćeš ti da mogu ući u sve sobe koje želim“, na što joj je LĐ odgovorio: „Nisam ja nikakvo tvoje srce“, a okrivljena mu je rekla: „Ne, ti si govno“, a što je izrečeno kod LĐ izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

te da bi time počinila prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21).

II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), trošak prekršajnog postupka za okrivljenicu pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenica ispitana je izjavila da se ne osjeća krivom i poriče prekršaj koji joj se stavlja na teret. Dana 26.3.2022. oko 19,30 sati došla je u obiteljsku kuću koja se nalazi u [adresa], a prethodno bi navela da joj je to bilo onemogućeno od strane njezinog bivšeg supruga LĐ, no sudskom odlukom joj je dopušteno korištenje kuće, kao i njezinom suprugu do okončanja sudskog postupka vezano za imovinske prilike i ona je navedene prilike došla u tu kuću gdje je zatekla bivšeg supruga LĐ koji je bio sam u kući i htjela je uzeti svoje stvari i stvari svojeg sina i kada je ušla u sobu i vidjela da njezinih stvari više nema u spavaćoj sobi i dok se kretala po kući od samog ulaska do spavaće sobe njezin bivši suprug ju je snimao mobitelom i pitala je bivšeg supruga gdje su njezine stvari i bivši suprug joj je rekao da ona tu više nema što tražiti, no u međuvremenu je i pozvao policiju i tom prilikom bilo je nekakvog razgovora između nje i njezinog bivšeg supruga no ona nije povisivala ton, nije na njega vikala i ne može se sada svega sjetiti, ali moguće je da mu je rekla da će ući u sobe u koje želi i da mu je tom prilikom rekla: "Srce moje vidjet ćeš da mogu ući u sve sobe koje želim i moguće je da je on njoj odgovorio: "Nisam ja tvoje srce" i moguće je da je ona na to njemu odgovorila:" Ne ti si govno", no on je sve to i snimao pa je sve to utjecalo na njezino ponašanje, a posebno činjenica da prije toga 6 mjeseci nije imala pristup u kuću i vrlo brzo su došli policijski službenici i ona se čudila zašto su zapravo došli.

Na pitanje braniteljice kako se okrivljenik ponašao nakon što mu je okrivljenica rekla da je govno, okrivljenica je izjavila da nije primijetila nikakvu promjenu ponašanja, on je cijelo vrijeme nastavio snimati dok je ona tražila stvari, nije primijetila da je uznemiren i u jednom trenutku je sišao u prizemlje kuće i samo je došla policija i samo joj je rekao da ona ne zna s kim ima posla.

U podnesku okrivljenice, po braniteljici Vesni Šnur, odvjetnici u Vinkovcima, dostavljenom ovom sudu dana 19. veljače 2024. okrivljenica je u bitnome istaknula da izgovorene riječi nemaju težinu psihičkog nasilja odnosno nemaju potreban stupanj agresivnosti da bi kod žrtve nasilja uzrokovale posljedice ugroženosti ili povrijeđenosti, što je zapravo biće inkriminiranog prekršaja (niti je sam oštećeni na ispitivanju potvrdio navedene riječi, nego tek na izričit upit suda). Obzirom na notornu činjenicu da psihičko nasilje nije počinjeno baš svakom izgovorenom riječi, a s obzirom na cijeli kontekst događaja, izgovorne riječi nisu bile takvog intenziteta i agresivnosti da je ostvaren njima oblik nasilja iz članka 10. odnosno da kod oštećenika nisu ostavile takve posljedice da bi se moglo raditi o prekršajnom dijelu nasilničkog ponašanja u obitelji te da bi se oštećenika uopće moglo smatrati ikakvom žrtvom nasilja u smislu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Člankom 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisani su pojmovni oblici nasilja u obitelji te je u smislu navedenog članka nasilje u obitelji i „psihičko nasilje„ koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost „. U smislu navedene zakonske odredbe psihičko nasilje je netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a podrazumijeva svako ponašanje kojim nasilnik ugrožava psihičku opstojnost drugog člana obitelji primjenom postupaka za koje zna (ili pretpostavlja) da kod žrtve mogu izazvati nelagodu, strah, duševnu nestabilnost, s ciljem uspostave kontrole nad žrtvom. Psihičko zlostavljanje je verbalno zlostavljanje, vrijeđanje, nazivanje pogrdnim i uvredljivim imenima između ostalog i ponižavanje te svaka vrsta diskriminacije (rasna, spolna, religijska...) i svi oblici psihičkih pritisaka koji kod žrtve proizvode nelagodu ili strah. Nasilje označava odnos između dviju strana u kome jedna strana uporabom ili samom prijetnjom uporabe sile utječe na drugu stranu. Nasilje je svjesna okrutnost usmjerena prema drugima s ciljem stjecanja moći pomoću nanošenja psihičke i/ili fizičke boli. Dakle, iz ove opće definicije pojma nasilje razvidno je da u konkretnom slučaju okrivljena nije počinila nikakvo nasilje budući, da samim izgovaranjem riječi „ ti si govno" izvađenih iz konteksa cijelog događaja kako ga opisuju okrivljena i oštećenik, nije navedeni izraz mogao prouzročiti povredu dostojanstva i uznemirenost, kod oštećenika, a niti se u odnosu na cijeli događaj mogu smatrati psihičkim nasiljem opisanim u članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Upravo iz razloga jer je potrebno utvrditi da li opisano ponašanje predstavlja realno grubo uznemiravanje takvog intenziteta da je ostvaren psihički oblik nasilja u obitelji naveden u čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da li je kod oštećenika ostavilo takve posljedice da bi se moglo raditi o prekršajnom djelu nasilničkog ponašanja u obitelji, za koji se okrivljena tereti, je prihvaćena žalba i predmet vraćen na ponovno postupanje te kako se u konkretnom predmetu ne radi o takvom ponašanju okrivljene niti takvom intenzitetu da bi bio ostvaren psihički oblik nasilja, moli da se ista oslobodi optužbe uz dosudu troškova.

3. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedoka LĐ, izvršeno je suočenje okrivljenice i svjedoka, izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka LĐ u PP Županja od 26.3.2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka KĐ u PP Županja od 26.3.2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DĐ PGP Županja od 26.3.2022., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije i medicinsku dokumentaciju koju je svjedok priložio u spis.

3.1. Svjedok LĐ je izjavio da u cijelosti iskazuje kao na zapisniku od 27. ožujka 2022. kojom prilikom je naveo da je dana 26.3.2022. oko 19,30 sati u obiteljsku kuću u [adresa] došla njegova bivša supruga DĐ, a za to vrijeme on se nalazio u dnevnom boravku sa svojom prijateljicom KĐ i bivša supruga je samo prošla hodnikom i popela se stepenicama na kat i njemu je KĐ s kojom je sada u vezi rekla da ode vidjeti kamo je bivša supruga otišla i on se popeo stepenicama pri čemu je uključio snimanje na mobitelu i cijelu situaciju je snimao i kada je vidio da bivša supruga hoće ući u spavaću sobu rekao joj je da ne može ući u tu sobu jer se tamo ne nalaze njezine stvari, bivša supruga mu je odgovorila: "Srce moje vidjet ćeš da mogu", a on joj je odgovorio da on nije njezino srce, nakon čega mu je ona rekla da je govno i te riječi su ga povrijedile i uznemirile. Sve je to snimio na mobitel za svaki slučaj, a dodao je da je to snimao jer je prije bilo situacija između njega i bivše supruge koje nisu bile korektne i zbog toga je promijenio bravu na ulaznim vratima, ali je sud donio odluku da se bivšoj supruzi omogućava da koristi obiteljsku kuću kao i on do okončanja postupka podjele imovine. Inače bivša supruga živi sa njihovim sinom koji studira u Osijeku no nema dobar odnos s tim sinom i ne zna gdje živi, a u iskazu koji je dao na ročištu dana 29. veljače 2024. svjedok je svojem iskazu dodao da su se u međuvremenu odnosi između njega i sina E koji studira u Osijeku popravili i dodao je da se njegov sin ponovo preziva LĐ, a prije toga se prezivao DĐ kao i bivša supruga, a i rodio se pod prezimenom LĐ. Na postavljeno pitanje svjedok je odgovorio da je promijenio bravu na ulaznim vratima kuće jer je njegova bivša supruga nakon razvoda braka 28.9.2021. konstantno dolazila u njihovu kuću u svako doba te da je tada provocirala, lažno prijavljivala njega za tjelesni napad koji se nije dogodio i zbog takvog ponašanja je promijenio bravu na ulaznim vratima te je dodao da njegova supruga samovoljno napustila njihovu obiteljsku kuću 7.7.2021. i otišla je najprije na Kunjevce gdje je prije radila, a poslije toga u stan u [adresa] no nikada joj nije onemogućavao ulazak u kuću. Isto tako imala je pravo koristiti kuću kao i on dok je trajao postupak podjele imovine, a u međuvremenu je taj postupak okončan, kuća je prodana i novac su podijelili, a trenutno se bivša supruga nalazi u Njemačkoj. Dodao je i to da je suprugu navedene prilike snimao mobitel jer je i ranije doživljavao neugodnosti i probleme jer ga je supruga prijavila za smetanje posjeda.

Na ročištu dana 17. travnja 2025. na pitanje suda u čemu se sastojala uznemirenost kod svjedoka zbog riječi koje mu je bivša supruga izgovorila "Ti si govno", svjedok je iskazao da nakon ovog događaja zbog svega što se događalo između njega i bivše supruge i zbog navedenih riječi imao je niz psihičkih i fizičkih problema zbog čega je desetak puta bio na hitnom prijemu Doma zdravlja u [adresa] te je u spis priložio medicinsku dokumentaciju – otpusno pismo, povijest bolesti, a ove zdravstvene probleme nije imao prije razvoda braka, nakon što je njegova bivša supruga bila u njihovoj kući 26.3.2022. i rekla mu da je govno, on se loše osjećao i o tome je razgovarao sa svojim roditeljima i sa mlađom i starijom sestrom, toga dana je jako loše spavao zbog tih riječi koje mu je izgovorila bivša supruga da je govno, a i sljedećih dana se osjećao loše. Te riječi su kod njega izazvale osjećaj poniženja nakon 26 godina braka, a isto tako i uvredu, a prvi put nakon ovog događaja je zatražio liječničku pomoć 2023. godine ne zna točno kada, a nakon toga događaja cijelu 2022. je uzimao čajeve i lijekove na biljnoj bazi jer se nije osjećao dobro, a tek 2023. je zatražio liječničku pomoć. Dodao je i to da nakon razvoda braka njegova supruga je samovoljno napustila kuću i otišla je živjeti u [adresa] ne zna točno adresu, ali zna da je živjela s EĐ s kojim je počinila preljub za vrijeme trajanja njihovog braka i on je ostao živjeti u njihovoj kući i nakon nekog vremena je upoznao KĐ koja je samo povremeno dolazila u njihovu kuću i u tim trenutcima je njegova bivša supruga dolazila u kuću i pravila je probleme i zato je promijenio bravu na kuću kako bi onemogućio probleme, ali je sud donio odluku da i ona može koristiti kuću do završetka sudskog postupka i nakon toga on nju nije onemogućivao u korištenju te kuće.

Braniteljica je istaknula prigovor na istinitost navoda svjedoka.

3.2. Prilikom suočenja okrivljenice i svjedoka, svjedok je izjavio da u cijelosti ostaje kod svojeg iskaza kojem nije imao ništa za dodati. Njega su riječi "Ti si govno" povrijedile jer su uvredljivog sadržaja i supruga mu je to rekla na način da se "cerekala" kada je to izgovorila i zbog toga ga je sve jako povrijedilo, a okrivljenica je izjavila da u cijelosti ostaje kod svoje obrane s tim što je dodala da je navedene prilike u kući pored njezinog bivšeg supruga bila i KĐ, u međuvremenu se toga sjetila i točno je da je nakon razvoda braka napustila kuću, najprije je kratko vrijeme živjela u motelu gdje je radila, a poslije je otišla u Osijek kada si je pronašla stan, najprije je kratko živjela sa sinom, a poslije je otišla u svoj stan.

Prilikom suočenja okrivljenica i svjedok su mirno iskazivali, nisu iskazivali nikakve geste niti govore tijela.

3.3. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika DĐ sačinjenim u PGP Županja dana 26. ožujka 2022. proizlazi da je ista iskazala da je dana 26.03.2022. godine u 19,30 sati došla u kuću na adresi [adresa] gdje je stanovala sa LĐ sa kojim je bila u braku do dana 27.09.2021.godine kada su i pravomoćno rastavljeni. Ušla je u kuću u namjeri da u njoj prespava, budući da dana 27.03.2022.godine radi u hotelu „Kunjevci" u Vinkovcima. Kada je ušla u kuću u njoj je zatekla bivšeg supruga LĐ koji je sjedio u dnevnom boravku, te je prošla pokraj istog i otišla na prvi kat kuće, ostavila je svoju torbu sa stvarima u spavaću sobu sina E, nakon čega se LĐ popeo na sprat i počeo ju snimati sa telefonom i rekao joj da u spavaću sobu koja je bila njihova ne može ući, na što mu je ona rekla da može budući da rješenjem suda ima pravo boraviti i koristiti se kućom isto kao i on, te da nekretnina još uvijek nije podijeljena, nego je zajednička, LĐ joj je na isto rekao nećeš, a što je i ponovio više puta, a ona mu se obratila riječima: „Ma srce hoću", na što je on rekao „nisam ja tvoje srce", a ona mu je zatim na isto odgovorila „l nisi, nego si govno" . Nakon navedenog otišla je do svog auta koji se nalazio ispred kuće da uzme kofer sa stvarima, te je kofer odnijela ponovno na prvi kat, a nakon istog sišla je u dnevni boravak, uzela čašu vode i sjela gledati televiziju. LĐ se također nalazio u dnevnom boravku, a sa njim i njegova prijateljica kojoj ne zna ime, te joj je LĐ rekao da je kupio novu garnituru, da je to njegovo i da nema pravo sjesti, na što se oglušila i sjela na kutnu i rekla LĐ da vrati njihovu kožnu garnituru da ima gdje sjesti, LĐ je potom uzeo svoj mobitel i pozvao policiju te drugo nema što za izjaviti.

3.4. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka LĐ sačinjenim u PGP Županja dana 26. ožujka 2022. proizlazi da je isti iskazao da dana 26.03.2022. g u 19:25 sati nalazio se u dnevnoj sobi svoje obiteljske kuće u [adresa] u društvu prijateljice KĐ s kojom je u vezi od 10. mjeseca 2021. g. Ulazna vrata kuće bila su otključana i u kuću je ušla njegova bivša supruga DĐ te je bez riječi otišla na kat kuće. Nakon nekog vremena otišao je na kat kuće vidjeti što se događa te je vidio kako DĐ razgovara s nekim na mobitel. Prilikom odlaska na kat kuće uključio je kameru na mobitelu te je snimao DĐ, kojom prilikom je DĐ rekla sugovorniku na telefon koji je bio jedan od njihovih sinova „Evo me tata opet snima". Nakon nekog vremena DĐ je imala namjeru ući u spavaću sobu koju on koristi i u kojoj nema njenih stvari na što je DĐ upozorio da ne može ući u spavaću sobu, a što joj je ponovio u više navrata. U jednom trenutku DĐ je krenula niz stepenice i rekla mu: „Srce moje vidjet ćeš ti da mogu ući u sve sobe koje želim.", na što joj je odgovorio "nisam ja nikakvo tvoje srce", a ona mu je na to rekla: „Ne ti si govno". Nakon navedenog rekao je DĐ da je navedeni događaj snimljen te da će o tome obavijestiti policiju, a što je i učinio. Navedena uvreda koju je izrekla DĐ je kod njega prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost.

3.5. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje KĐ sačinjenim u PGP Županja dana 26. ožujka 2022. proizlazi da je ista iskazala da dana 26.03.2022. u 19,25 sati nalazila sam se u dnevnoj sobi kuće u [adresa] u društvu prijatelja LĐ s kojim je u vezi od 10. mjeseca 2021. g. Ulazna vrata kuće bila su otključana i u kuću je ušla bivša supruga od Ivice, DĐ te je bez riječi otišla na kat kuće. Nakon nekog vremena LĐ je otišao na kat kuće te je i ona pošla za njim i otišla u kupaonicu. Iz kupaonice je kroz zatvorena vrata čula interakciju LĐ i DĐ kojom prilikom je DĐ rekla sugovorniku s kojim je pričala na mobitel „Evo me tata opet snima". Nakon nekog vremena LĐ je upozorio DĐ da ne može ući u spavaću sobu a što je ponovio u više navrata. U jednom trenutku DĐ je rekla LĐ: "Srce moje vidjet ćeš ti da mogu ući u sve sobe koje želim.", na što joj je LĐ ogovorio: "Nisam ja nikakvo tvoje srce", a DĐ mu je rekla: „Ne ti si govno". Odmah potom je LĐ rekao DĐ da je navedeni događaj snimljen te da će o tome obavijestiti policiju, a što je i učinio.

4. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, iskaz svjedoka LĐ i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi krivnju okrivljenice za prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21), valjalo je stoga temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenicu osloboditi od optužbe.

4.1. Naime, odredbom članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje za posljedicu ima povredu dostojanstva ili uznemirenost žrtve kao konstitutivni element prekršaja.

4.2. U postupku nije sporno da je okrivljenica inkriminirane prilike bivšem suprugu rekla "Ti si govno", a sporno je, je li okrivljenica izgovorenim riječima kod bivšeg supruga izazvala osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva i time ostvarila biće prekršaja psihičkog nasilja u obitelji.

4.3. U postupku je utvrđeno da su u inkriminirano vrijeme okrivljenica i njezin bivši suprug nakon razvoda braka, a za vrijeme trajanja postupka podjele bračne stečevine, imali narušene međusobne odnose, okrivljenica navodi da je nakon razvoda braka napustila obiteljsku kuću, da je kratko vrijeme živjela u motelu u kojem radi i kod sina, a da je potom pronašla stan u [adresa], da je kritične prigode došla u obiteljsku kuću po svoje stvari, a što joj je ranije bilo onemogućeno od strane bivšeg supruga, da ju je bivši suprug cijelo vrijeme snimao mobitelom dok je tražila stvari i da je moguće da mu je rekla: "Ti si govno", ali da kod njega nije primijetila nikakvu promjenu ponašanja, da je on cijelo vrijeme nastavio snimati i da nije primijetila da je uznemiren, dok je svjedok ZĐ naveo da je bivša supruga samovoljno napustila obiteljsku kuću, da je on promijenio bravu na ulaznim vratima jer je bivša supruga dolazila u kuću u svako doba, da ga je lažno prijavljivala za tjelesni napad i da je zato bivšu suprugu snimao mobitelom, da mu je kritične prigode bivša supruga rekla da je govno i te riječi su ga povrijedile i uznemirile.

4.4. Dakle, u tako narušenim međusobnim odnosima okrivljenica je dopustila mogućnost da je bivšem suprugu rekla: "Ti si govno", što je po stavu ovog Suda nepristojan i neciviliziran izričaj, budući da je okrivljenica svoje mišljenje o bivšem suprugu mogla izreći i bez uvredljivih riječi npr. izričajem "ti nisi dobar čovjek". Međutim, analizirajući iskaz svjedoka GĐ da je zbog izgovorenih riječi: "Ti si govno" (ali i zbog svega što se događalo između njega i bivše supruge) imao niz psihičkih i fizičkih problema zbog čega je desetak puta bio na hitnom prijemu u Domu zdravlja Županja, istovremeno navodeći da je nakon ovog događaja liječničku pomoć prvi put zatražio 2023. godine, te da iz medicinske dokumentacije koju je svjedok priložio u spis (od dana 9. rujna 2024., 12. listopada 2024., 16. prosinca 2024., 11. travnja 2025., 2. ožujka 2025.) proizlazi da je prvi pregled svjedoka kod psihijatra obavljen dana 9. rujna 2024. (vrijeme počinjenja djela je 26. ožujka 2022.) dakle, oko dvije i pol godine od inkriminiranog događaja, a ostala medicinska dokumentacija datira i više od dvije i pol godine od tog događaja, Sud na temelju provedenih dokaza, nije mogao s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenica nakon izgovorenih riječi kod bivšeg supruga izazvala osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva i time ostvarila oblik nasilja iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

4.5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

5. S obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret ovog Suda.

U Vinkovcima 18. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka iste.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenici

2. branitelju

3. svjedoku

4. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Županja, po pravomoćnosti

5. tužitelju

6. spis