REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-645/25-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu ovog suda Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarie Schmidt, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene TV T, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-45/25 od 15. siječnja 2025., izmijenjene 18. travnja 2025., nakon održane javne rasprave 18. travnja 2025. u prisutnosti zamjenice OKDO-a u Zagrebu ZV, optužene TV T i braniteljice po službenoj dužnosti optužene odvjetnice Andreje Škavić, dana 18. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optužena TV, kći ĐV i CV, djevojački CV, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Z [adresa], državljanka Belgije,

k r i v a j e

što je

- 15. studenog 2024., u Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru sa KV i s nepoznatom osobom, u nakani da se nepripadno materijalno okoriste za novčani iznos od 10.000,00 eura ilegalnim prevoženjem stranih državljana po teritoriju Republike Hrvatske, prvo od nepoznate osobe u tu svrhu preuzeli vozilo marke Opel Zafira registracijske oznake i brojeva [registarska oznaka] bez prometne dozvole te se navedenim vozilom uputili do hostela Moving, u Zagrebu, Kranjčevićeva 61-1, gdje su ih radi prijevoza čekali državljani Turske i to: Selami Đ, BV, LV, JV, NV, EV i UV, iako svjesni da imenovani ne posjeduju valjane putne isprave za ulazak i boravak na teritoriju Republike Hrvatske, preko aplikacije Whatsapp od nepoznate osobe čekali daljnje upute za prijevoz navedenih osoba, no u daljnjoj nakani nisu uspjeli jer su 16. studenog 2024. ispred hostela Moving zatečeni u navedenom vozilu, po policijskim službenicima Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice,

- dakle, s namjerom da počini kazneno djelo poduzela radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da iz koristoljublja omogući drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj te nedozvoljeno izlaziti s teritorija Republike Hrvatske,

- čime je počinila kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. u vezi s člankom 34. KZ/11.

II. Na temelju članka 326. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11 optužena

TV T se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 6 (ŠEST) MJESECI

III. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženoj TV se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne na koju je osuđena ima izvršiti 8 (osam) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj TV se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. studenog 2024., pa nadalje.

V. Na temelju članka 40. stavka 5. KZ/11 u svezi članka 42. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženoj TV se

i z r i č e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u iznosu od 200 dnevnih iznosa u visini dnevnog iznosa od 10,00 eura, što iznosi 2.000,00 eura.

VI. Na temelju članka 42. stavka 6. KZ/11 optužena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 43. stavka 6. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u roku određenom ovom presudom zamijeniti će se kaznom zatvora.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: ZKP/08) optužena TV djelomično se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka, i to troškova postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, dok je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 dužna naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 eura, a koji trošak je dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene TV, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11.

2. Stranke su se na raspravi 18. travnja 2025. suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac sukladno članku 19. b. ZKP/08.

3. Optužena TV pozvana da se očituje o optužbi je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optužena očitovala krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, navela je da u cijelosti priznaje da je počinila kazneno djelo na način na koji joj je to stavljeno na teret optužnicom te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazila je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela te molila da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da do sada nije osuđivana, da je majka malodobnog djeteta kao i da je dalje u redovnom radnom odnosu te je obećala da će se u budućnosti kloniti činjenja kaznenih djela te sredstva za život pribavljati isključivo svojim radom. Dodala je da je zaposlena na ugovor o radu na neodređeno vrijeme, živi sama sa djetetom te plaća najam stana 400,00 eura, te kada plati sve troškove ostane joj mjesečno 300,00 eura.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitano izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu optužene broj K1037/24 od 16. studenog 2024. (list 4 – 6 spisa), izvješće Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice Klasa: 212- 08/24-01/2, Urbroj: 511-01-66-24-1/818-1 od 16. studenog 2024. (list 14-15 spisa), zapisnici s potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta od 16. studenog 2024. serijskih brojeva [serijski broj] i 0028280, s oduzetim predmetima (list 20- 23 spisa), zapisnici s potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta od 17. studenog 2024. serijskih brojeva [serijski broj] i 00282525, s oduzetim predmetima (list 27- 30 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa broj K-1037/24 od 16. prosinca 2024. (list 136-138 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa broj K- 1037/24 od 17. prosinca 2024. (list 141-144 spisa), izvješće VII. Policijske postaje Zagreb, PUZ-a broj K-1037/24 od 3. siječnja 2025. o izvršenoj analizi pretrage mobitela optužene, s DVD medijima (list 151-152 spisa), ispis poruka putem mobilne aplikacije WhatsApp između optužene i nepoznate osobe, s ovjerenim prijevodom (list 172-193 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženu.

6. Optužena se u odnosu na kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret očitovala da se smatra krivom, te je učinila nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optužene u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optužena ostvarila sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje joj je stavljeno na teret.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optužena osuđena, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optužene sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzala i olakšala okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, da je kazneno neosuđivana, da je zaposlena i ostvaruje redovita mjesečna primanja te da je majka malodobnog djeteta o kojem je dužna skrbiti, dok je otegotno cijenio društvenu opasnost u činjenju ovakvih kaznenih djela, posebno činjenicu da stranci, kao što je i optužena, ničim vezani uz teritorij Republike Hrvatske, motivirani isključivo koristoljubljem, dolaze ovamo koristeći životnu ugroženost osoba koje iz ekonomski ili ratom opustošenih područja u potrazi za boljim životnim uvjetima ilegalno prelaze granicu ne bi li došle u Europu i osigurale si donekle normalne životne uvjete.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optužene, odnosno da je ista kazneno djelo počinila s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako, uzeto je u obzir da je djelo ostalo u pokušaju, kao i iznos imovinske koristi koju je optužena očekivala dobiti.

11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženu osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Za ovu kaznu na koju je optužena osuđena sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od 8 (osam) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženu, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženoj za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optužene, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu kaznenu neosuđivanost optužene, da je priznala kazneno djelo, izrazila iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što u korelaciji sa njezinom obranom u kojoj je navela kako obećaje da u budućnosti neće činiti kaznena djela te da će sredstva za život pribavljati isključivo svojim radom pokazuje da je svjesna nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njezine potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Imajući u vidu sve naprijed iznijeto, posebno činjenicu da je dosadašnji život optužene bio usklađen sa pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja pa se ovo djelo može smatrati izoliranim incidentom u njezinom životu te njezino obećanje da se više neće upuštati u činjenje kaznenih djela te da će sredstva za život pribavljati isključivo svojim radom, ocjena je suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optužena neće ubuduće činiti kaznena djela. Također će optuženoj ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati da su boravak u istražnom zatvoru, a potom i vrijeme koje će provesti na izdržavanju kazne utjecali na optuženu na način da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da pokaže kako ovakvo protupravno postupanje nije usvojila kao uobičajeni obrazac ponašanja. Ocjena je suda da je optuženu potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će joj u roku provjeravanja od 5 godina i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđena, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i izdržani dio kazne na nju doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optužene, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optužene da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na nju u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 5 (pet) godina, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ukoliko u tom roku optužena ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne ista će imati priliku pokazati da je na vrijeme shvatila neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će joj se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđena izvršiti u cijelosti.

11. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj TV se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. studenog 2024., pa nadalje.

12. Nadalje, sud je optuženoj obzirom da se radi o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja izrekao novčanu kaznu kao sporednu i to u iznosu od 200 dnevnih iznosa. Pri tome je visina dnevnog iznosa koja se određuje na temelju počiniteljevih prihoda, imovine i prosječnih troškova nužnih za uzdržavanje optuženika utvrđena u iznosu od 10,00 eura obzirom da je optužena iznoseći svoju obranu navela da joj nakon što od plaće u iznosu od 1.800,00 eura podmiri sve troškove ostane 300,00 eura, dok je broj dnevnih iznosa utvrđen na temelju svih olakotnih i otegotnih okolnosti koje su uzete u obzir prilikom odmjeravanja kazne, a koje su prethodno obrazložene, osim onih koje se odnose na imovinske prilike počinitelja. Slijedom navedenog, sud je optuženoj izrekao sporednu novčanu kaznu od 2.000,00 eura koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude. Sukladno članku 43. stavku 6. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u roku određenom ovom presudom zamijeniti će se kaznom zatvora, a sve imajući u vidu da optužena u Republici Hrvatskoj nema prebivalište ni boravište, već joj je prebivalište u [adresa].

13. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optužena TV djelomično je oslobođena obveze naknade troškova kaznenog postupka, i to troškova postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, dok je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 dužna naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 eura, a koji trošak je dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.Prilikom donošenja odluke sud je vodio računa da je optužena zaposlena sa mjesečnim primanjima od 1.800,00 eura, da plaća najam stana 400,00 eura, da je majka malodobnog djeteta o kojem je dužna skrbiti, stoga je uzimajući u obzir cjelokupno imovno stanje optužene, ocjena suda da bi samo plaćanjem cjelokupnog iznosa troška bila dovedena u pitanje njezina egzistencija te egzistencija osoba koje je dužna uzdržavati (imajući u vidu brojnost radnji branitelja po službenoj dužnosti), slijedom čega je istu obvezao na djelomično snašanje troškova, i to troškova paušala, kojim iznosom neće biti dovedena u pitanje njezina životna egzistencija, kao i egzistencija osoba koje je dužna uzdržavati.

U Zagrebu, 18. travnja 2025.

Sudac:

Mirko Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-45/25 - uz zapisnik s rasprave od 18. travnja 2025.

2. optužena TV – putem Zatvora u Zagrebu (nakon prijevoda)

3. braniteljica optužene odvjetnica Andreja Škavić - uz zapisnik s rasprave od 18. travnja 2025.