REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27.

K -157/2025 -8

21 000 S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sutkinje Mirjane Stolić, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Snježane Lelas i Nevena Čatipovića kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Lane Šušnjar u kaznenom postupku protiv optuženog AV zbog kaznenog djela iz članka 119.st.1. u vezi sa čl.118.st.1. Kaznenog zakona ( „Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje - KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-777/2024 od 6.rujna 2024. nakon održane i zaključene javne rasprave 16. travnja 2025., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Nele Kustura, optuženika uz branitelja od povjerenja Marija Vukovića odvjetnika u Splitu, opunomoćenika oštećenog Ljubice Vuković odvjetnice u Splitu, 18.travnja 2025. javno izriče, objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENI: AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina A i majke E, rođene U, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju skladištar, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen u trgovačkom društvu DMD, sa primanjima od 1000 e, neoženjenog, bez djece, srednjeg imovnog stanja, bez čina, neosuđivan

k r i v  j e

što je 10. prosinca 2023. oko 02:20 sati u Makarskoj u ugostiteljskoj radnji Bebić EV udario rukom u predjelu lijeve strane lica – vilice svjestan da ga tako može teško tjelesno ozlijediti na što je pristao a što se i dogodilo jer je EV od udarca pao na leđa i udario glavom od pod pri čemu je zadobio osobito tešku i po život opasnu tjelesnu ozljedu lubanje moždanica i mozga teškog stupnja s posljedicom posttraumske epilepsije koja predstavlja trajno i teško narušeno zdravlje,

dakle, drugog teško tjelesno ozlijedio na način da je doveden u opasnost život ozlijeđenog i trajno narušio njegovo zdravlje,

čime je počinio kazneno djelo osobito teške tjelesne ozljede iz čl. 119. st. 1. u vezi s čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022, 114/2023. i 36/2024.-dalje KZ/11 ).

I.

Stoga se optuženi AV na temelju članka 119.st.1.KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 ( jedne ) godine, a potom se prema optuženiku na temelju čl.

56. KZ/11 primjenjuje

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora od 1 ( jedne ) godine neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od 5 ( pet ) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II.

Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 2. KZ/11 nalaže se optuženom AV u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude uplatiti novčani iznos od 7.000,00 (slovima: sedamtisuća) eura u korist javne ustanove – Klinički bolnički centar Split, a u protivnom uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ukoliko optuženik, bez opravdanog razloga u ostavljenom roku od pravomoćnosti presude ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri izrečenu posebnu obvezu.

III.

Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. - pročišćeni tekst, 91/2012. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022, 36/2024. i 72/2025. dalje- ZKP/08), žrtva EV se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

IV.

Na temelju čl. 148. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1 i 6. ZKP/08 nalaže se optuženom AV na ime troškova kaznenog postupka platiti iznos od ukupno 515,00 eura (slovima:petstopetnaest eura) od čega iznos od 315,00 eura na ime troškova sudsko medicinskog vještačenja, a iznos od 200,00 eura na ime paušalnog troška, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu 24.rujna 2024. optužilo je AV optužnicom broj KO-DO-777/2024. od 6.rujna 2024. zbog kaznenog djela iz članka 119.st.1. u vezi sa čl.118 st.1. KZ/11.

2.Oštećenik je iskazao da je zainteresiran za kazneni progon okrivljenika postavljajući imovinski pravni zahtjev s osnova neimovinske štete-povrede prava osobnosti u iznosu od 30.000 eura.

3.Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik se izjasnio krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti. Visinu postavljenog imovinskopravnog zahtjeva je osporio.

4.Budući se optuženik izjasnio krivim i njegovo je priznanje potpuno i u skladu izvedenim dokazima to je vijeće je optuženika proglasio krivim zbog predmetnog kaznenog djela ovo utvrđujući da su optuženikovo priznanje i njegova obrana potvrđeni materijalnim dokazima, iskazima žrtve i ostalih ispitanih svjedoka te nalazom i mišljenjem sudskomedicinskog vještaka. Pisanu dokumentacija odnosno njezin sadržaj koju je sud pročitao u postupku stranke nisu osporile.

4.1.Navode optuženika kojim isti priznaje navode iz optužnice vijeće je ocijenilo u skladu do tada pribavljenim dokazima koji su uz suglasnost stranaka izvedeni na raspravi i to reproduciranjem snimke nadzorne kamere (list spisa 20.), čitanjem i pregledavanjem liječničke dokumentacije za žrtvu-oštećenika (sve list 11., 41. – 68., 72. – 92. spisa ), službenu zabilješku PP Makarska (list 17. – 19. spisa ), zapisnika o ispitivanju svjedoka - oštećenika EV od 5. srpnja 2024. (list 70. – 71. spisa ), sudsko - medicinsko vještačenje ozljeda oštećenog EV (list 98. – 103.spisa ), iskazima svjedoka UV od 17. srpnja 2024. (list 105. – 106. spisa) , LV od 18. srpnja 2024. (list 107. – 108. spisa), i HV od 18. srpnja 2024. (list 109. – 110.spisa). Primjedbi na izvedene dokaze nije bilo pa kako nitko od stranaka nije imao prijedlog za dopunu dokaza pregledan je izvod iz kaznene evidencije (list 117) i iz prekršajne evidencije (list 118) za okrivljenika.

5. U radnjama optuženika vijeće je našlo sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela pa je optuženik proglašen krivim za kazneno djelo osobito teške tjelesne ozljede iz članka 119. stavka 1. u vezi članka 118. stavka 1. KZ/11., kod kojeg je teža posljedica, konkretno dovođenje u opasnost života oštećenika, obuhvaćena podnositeljevim nehajem.

6.Ubrojivost optuženika tijekom postupka nije bila upitna, pa ga je vijeće smatralo ubrojivim počiniteljem.

7.Nadalje, čl. 459. st. 7. ZKP/08 propisuje da ako se okrivljenik o svim točkama optužbe očitovao da se smatra krivim, obrazloženje presude će sadržavati samo podatke iz stavka 6. istog zakonskog članka (radi se o podacima koje se odnose na odluku o kazni).

7.1.Na istoj raspravi državni odvjetnik je, s obzirom na priznanje okrivljenika, te činjenicu da isti do sada nije ni kazneno osuđivan, predložio da se okrivljenik osudi na kaznu zatvora bliže opisanu u izreci odluke na što se optuženik uz prisutnost branitelja od povjerenja suglasio. Time je zapravo između stranaka postignut neformalni sporazum o kazni koje je sud na kraju i prihvatio.

8.Naime, odlučujući o vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti optuženika vijeće se rukovodio općim pravilima o izricanju iste te je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, visine zapriječene kazne cijenilo sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja kaznenog djela, njegov prijašnji život te odnos prema žrtvi.

9.Kao olakotno, cijenjeno je priznanje optuženika. Time je pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog koje vijeće ocjenjuje iskrenim, čime je izrazio i izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja, te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja. Olakotna okolnost je i dosadašnja neosuđivanost optuženika, činjenica da se sa roditeljima brine o sestri koja je rođena sa Downovim sindromom, te da radi i pomaže u obrtu svoga oca, a koje navode optužba ničim nije dovodila u pitanje. Otegotnim je cijenjena prekršajna osuđivanost, međutim djelo za koje je prekršajno osuđen nije djelo s elementima nasilja, već posjedovanja opojne droge marihuane. Otegotnim je cijenjena težina i pogibeljnost kaznenog djela prema oštećeniku koji kao mlad čovjek posljedice zadobivene ozljede trpi, a radi se o tjelesnom oštećenju koje zaslužuje veći prijekor ali pri čemu ne treba zanemariti činjenicu i da je oštećenik svojim alkoholiziranim stanjem (što je utvrđeno i u iskazom žrtve na zapisniku koje je vijeće uz suglasnost stranaka u dokazne svrhe pročitalo) doprinio ovom zamalo tragičnom događaju.

10.Kod izbora vrste i visine sankcije, osim gore navedenog vijeće je imalo u vidu i zapriječenu kaznu za ovo kazneno djelo i to kazna zatvora od jedne do osam godina.

11.Slijedom navedenog optuženiku je imajući u vidu i neformalni sporazum stranaka te naprijed utvrđene okolnosti odmjerena kazna zatvora u visini posebnog zakonskog minimuma. Ocjena je vijeća kako će odmjerena kazna zatvora od jedne godine uvjetno na pet godina ostvariti svrhu kažnjavanja u konkretnom predmetu. Naime, posljedice ovog kaznenog djela po zdravlje oštećenika su u svakom slučaju značajne. Međutim, kada se uzme da je ovdje riječ o nepromišljenom činu optuženika koji se dogodio u žaru noćnog kluba i koji se može prihvatiti kao izolirani nemili događaj u dosadašnjem njegovom životu budući do sada nije prema kaznenoj evidenciji dolazio u sukob sa zakonom, to ovo vijeće drži da svako strožije kažnjavanje bi predstavljalo retribuciju što nije svrha kažnjavanja. Rok provjeravanja od 5 godina se ukazuje dovoljnim da ne čini nova ili ponovi istovrsno kazneno djelo.

12.Vijeće je odlučilo optuženiku na temelju čl. 62. st. 1. toč. 2. KZ/11., izreći posebnu obvezu uplate novčanog iznosa u visini od 7.000,00 Eura u korist javne ustanove – bolnice, uzimajući u obzir da je to primjereno obzirom na počinjeno kazneno djelo jer se radi o kaznenom djelu čije posljedice i jesu vezane za ovakvu javnu ustanovu, kao i obzirom na ličnost počinitelja. Optuženik je upozoren da ukoliko u određenom roku bez opravdanog razloga od pravomoćnosti presude ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri izrečenu mu posebnu obvezu uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora .

13.Izrečenom uvjetnom osudom sa rokom provjeravanja od pet godina, a mora se istaknuti združena s posebnom obvezom u vidu novčane isplate također izrečenom optuženiku, je primjerena iskazanoj kriminalnoj količini optuženika u konkretnoj situaciji te se može zaključiti da će se njima ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41 KZ/11. Ovakvom kaznom će doći do izražaja načelo opće i posebne prevencije i princip individualizacije u kažnjavanju.

14.Oštećenik je na raspravi postavio imovinskopravni zahtjev od 30.000,00 EUR. Međutim, do zaključenja dokaznog postupka isti nije predložio dokaze na visinu nastale štete, a kako je optuženik osporavao osnov i visinu tako postavljenog zahtjeva ističući pitanje suodgovornpsti žrtve to je vijeće odlučilo oštećenika sa zahtjevom uputiti u parnicu. U parničnom postupku, koji je širi od kaznenopravne odgovornosti, će o zatraženoj novčanoj naknadi očitovati se liječnici odgovarajuće specijalnosti koji će utvrditi težinu tjelesnih ozljeda oštećenika cijeneći pri tome jačinu i trajanje fizičkih bolova i straha, vrstu ozljede, neugodnosti tijekom liječenja (RTG snimanje), dob oštećenika, završetak liječenja kao i pitanje suodgovornosti što će u konačnici utjecati na osnov i visinu postavljenog zahtjeva.

15. Konačno, optuženik je obvezan na plaćanje troškova kaznenog postupka budući je optuženik proglašen krivim te činjenicu da je protupravnim ponašanjem okrivljenika pokrenut kazneni postupak. Trošak je odmjeren imajući u vidu imovinske i obiteljske prilike optuženika. Iznos paušala vijeće smatra primjerenim složenosti postupka, broju postupovnih radnji suda i imovinskim prilikama okrivljenika. Visina troška taksativno je navedena u izreci odluke.

U Splitu 16.travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Mirjana Stolić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

U skladu sa člankom 464.stavak 4 ZKP/08 u odnosu na imovinskopravni zahtjev i troškove postupka oštećenik ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od primitka ove odluke.

Dostaviti:

- optuženiku

- branitelj optuženika- Marijo Vuković, odvjetnik u Splitu

- Općinskom državnom odvjetništvu preko web servisa

Opunomoćeniku oštećenika –Ljubici Vuković, odvjetnici u Splitu

- u spis