Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Pazin, Dršćevka 1

P-193/2022-145

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Sonji Marinac Rumora, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice REPUBLIKE HRVATSKE, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, Rovinjska ul. 2, protiv tuženice OPĆINE VRSAR, OIB 03592077573, Vrsar, Trg Degrassi 1, koju zastupa punomoćnica Ingrid Roce Hrastić, odvjetnica u Rovinju-Rovigno, Carera 6, radi ispravka upisa, nakon održane glavne i javne rasprave 27. veljače 2025. u nazočnosti zastupnice tužiteljice i punomoćnice tuženice, na ročištu za objavu presude održanom 18. travnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Nalaže se Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč- Parenzo, da po pravomoćnosti ove presude izvrši ispravak upisa prava suvlasništva tuženice Općine Vrsar na novoformiranoj k. č. br. [katastarska čestica], u k. o. [katastarska općina], na način da na 1. suvlasničkom dijelu od 19771/23199 i 3. suvlasničkom dijelu od 2312/23199 Općine Vrsar na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], od ukupne površine od 23199 m2, briše pravo suvlasništva tuženice Općine Vrsar te upiše pravo vlasništva, odnosno suvlasništva Republike Hrvatske na 1. suvlasničkom dijelu od 19771/23199 i 3. suvlasničkom dijelu od 2312/23199 Općine Vrsar na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška].

II. Odbija se zahtjev tužiteljice u dijelu kojim tužiteljica zahtijeva da se naloži Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč-Parenzo, da po pravomoćnosti ove presude izvrši ispravak upisa prava suvlasništva tuženika Općine Vrsar na novoformiranim k. č. br. [katastarska čestica], obje u k. o. [katastarska općina], na način da na 6. suvlasničkom dijelu od 6954/9306 tuženika Općine Vrsar, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupna površina 9306 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], briše pravo suvlasništva tuženice Općine Vrsar te upiše pravo vlasništva, odnosno suvlasništva Republike Hrvatske na 6. suvlasničkom dijelu tuženika Općine Vrsar od 6954/9306 na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da na 2. suvlasničkom dijelu od 38452/50356 Općine Vrsar na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine od 25178 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], briše pravo suvlasništva tuženice Općine Vrsar te upiše pravo vlasništva, odnosno suvlasništva Republike Hrvatske na 38452/50356 dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].''

III. Nalaže se tuženici da tužiteljici naknadi trošak postupka u iznosu od 9.255,87 kn, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 27. travnja 2012. podnijela tužbu protiv tuženice radi ispravka u zemljišnoj knjizi zahtijevajući da se Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč naloži da po pravomoćnosti presude izvrši ispravak upisa prava suvlasništva na novoformiranim k. č. br. [katastarska čestica], sve u k. o. [katastarska općina].

2. Tužiteljica je u tijeku postupka preinačila tužbu i djelomično povukla tužbeni zahtjev pa je Trgovački sud u Pazinu 1. veljače 2022. donio presudu poslovni broj P- 292/2017-102 kojom je odlučeno kako slijedi:

„I. Nalaže se Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč da po pravomoćnosti ove presude izvrši ispravak upisa prava suvlasništva na novoformiranim k. č. br. [katastarska čestica], sve u k. o. [katastarska općina], na način da:

- na dijelu suvlasničkog udjela Općine Vrsar k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], od 1920/9306 dijela, odnosno 1920 m2 od ukupne površine od 9306 m2, koji odgovara površini dijelova katastarskih čestica stare oznake k. č. br. [katastarska čestica], sve u k. o. [katastarska općina], koji su ušli u novoformiranu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], briše pravo suvlasništva tuženice Općine Vrsar te upiše pravo vlasništva, odnosno suvlasništva Republike Hrvatske na 1920/9306 dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kako je to opisano u nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje mr. sc. Marije Brajković od 29. ožujka 2021. i pripadajućoj skici s prikazom površina predmetnih katastarskih čestica stare izmjere na katastarskim česticama nove izmjere

- na dijelu suvlasničkog udjela Općine Vrsar k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], od 6576/25178 dijela, odnosno 6576 m2 od ukupne površine od 25178 m2, koji odgovara površini dijelova katastarskih čestica stare oznake k. č. br. [katastarska čestica], sve u k. o. [katastarska općina], koji su ušli u novoformiranu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], briše pravo suvlasništva tuženice Općine Vrsar te upiše pravo vlasništva, odnosno suvlasništva Republike Hrvatske na 6576/25178 dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kako je to opisano u nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje mr. sc. Marije Brajković od 29. ožujka 2021. i pripadajućoj skici s prikazom površina predmetnih katastarskih čestica stare izmjere na katastarskim česticama nove izmjere

- na dijelu suvlasničkog udjela Općine Vrsar k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], od 20334/23199 dijela, odnosno 20334 m2 od ukupne površine od 23199 m2, koji odgovara površini dijelova katastarskih čestica stare oznake k. č. br. [katastarska čestica] i cijele k. č. br. [katastarska čestica], sve u k. o. [katastarska općina], koji su ušli u novoformiranu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], briše pravo suvlasništva tuženice Općine Vrsar te upiše pravo vlasništva, odnosno suvlasništva Republike Hrvatske na 20334/23199 dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kako je to opisano u nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje mr. sc. Marije Brajković od 29. ožujka 2021. i pripadajućoj skici s prikazom površina predmetnih katastarskih čestica stare izmjere na katastarskim česticama nove izmjere.

II. Tuženica je dužna nakon pravomoćnosti ove presude, trpjeti upis prava vlasništva (suvlasništva) tužiteljice na nekretninama iz točke I. izreke ove presude kao i brisanja prava vlasništva (suvlasništva) tuženice na nekretninama iz točke I. izreke ove Presude.

III. Tuženica je dužna u postupcima razvrgnuća suvlasničke zajednice kao i u upravnim postupcima izrade geodetskih elaborata, koji će biti potrebni radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretninama navedenim u točki I. izreke ove presude, uzeti u obzir utvrđenja iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje mr. sc. Marije Brajković od 29. ožujka 2021., osobito pripadajuće skice s oblikom i površinama predmetnih katastarskih čestica a koji nalaz i mišljenje je sastavni dio ove presude.

IV. Odbija se zahtjev tužiteljice da se Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč naloži da po pravomoćnosti ove presude izvrši ispravak upisa prava suvlasništva na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], na način da na dijelu suvlasničkog udjela Općine Vrsar k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], od 1840/4935 dijela, odnosno 1840 m2 od ukupne površine od 4935 m2, koji odgovara površini dijelova katastarskih čestica stare oznake k. č. br. [katastarska čestica], sve u k. o. [katastarska općina], koji su ušli u novoformiranu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], briše pravo suvlasništva tuženice Općine Vrsar te upiše pravo vlasništva, odnosno suvlasništva Republike Hrvatske na 1840/4935 dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kako je to opisano u nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje mr. sc. Marije Brajković od 29. ožujka 2021. i pripadajućoj skici s prikazom površina predmetnih katastarskih čestica stare izmjere na katastarskim česticama nove izmjere.''

3. Osim presude Trgovački sud u Pazinu istoga je dana 1. veljače 2022. donio rješenje kojim je odlučeno kako slijedi:

„I. Utvrđuje se da je tužiteljica djelomično povukla tužbeni zahtjev i to u dijelu zahtjeva za ispravkom brisanja upisa prava suvlasništva na novoformiranoj k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u dijelu koji odgovara površini katastarske čestice stare oznake 1162/1, k. o. [katastarska općina] i u dijelu zahtjeva za ispravkom brisanja upisa prava suvlasništva na novoformiranoj k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u dijelu koji odgovara površini katastarskih čestica stare oznake 1175 i 1101, obje k. o. [katastarska općina].

II. Dopušta se preinaka tužbenog zahtjeva kako je postavljen u podnesku tužiteljice od 11. svibnja 2021.

III. Nalaže se tuženici da tužiteljici naknadi trošak postupka u iznosu od 14.250,00 kn, u roku od 15 dana.“

4. Postupajući po žalbi tuženice Visoki trgovački sud Republike Hrvatske rješenjem poslovni broj Pž-1340/2022-2 od 3. svibnja 2022. ukinuo je navedenu presudu Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-292/2017-102 od 1. veljače 2022. u točkama I., II. i III. izreke i predmet vratio na ponovno suđenje. Navedenim je rješenjem odbijena žalba tuženice kao neosnovana i potvrđeno je rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-292/2017-102 od 1. veljače 2022. u točki II. izreke, dok je ukinuto u točkama I. i II. izreke i predmet vraćen na ponovni postupak.

5. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Pž- 1340/2022-2 od 3. svibnja 2022. daje uputu naslovnom sudu da tužiteljici vrati tužbu na ispravak u skladu s odredbama članka 109. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., u daljnjem tekstu – ZPP/19) i odredi joj za to rok, a nakon što tužiteljica postupi u skladu s danom uputom, da naloži vještaku da se očituje o tome o kakvim odstupanjima u mjerenju površina je riječ te, ovisno o njegovom očitovanju, naloži mu da izradi nalaz i mišljenje tako da koristi pouzdanu metodu mjerenja i određeno naznači površine čestica stare izmjere koje su unesene u novoformirane čestice. Osim navedenog, Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u obrazloženju navedenog rješenja ističe da prvostupanjski sud nije dao nikakve razloge o tome obvezuje li stranke sporazum od 28. travnja 2011., čiji je predmet razgraničenje između turističkog zemljišta u kampovima i turističkog zemljišta na kojima su izgrađeni hoteli i turistička naselja.

6. Postupajući po danoj mu uputi naslovni sud je pozvao tužiteljicu da ispravi tužbu pa je tužiteljica u podnesku od zaprimljenom 30. kolovoza 2022. ispravila tužbu tako da tužbeni zahtjev glasi:

„I. Nalaže se Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč- Parenzo, da po pravomoćnosti ove presude izvrši ispravak upisa prava suvlasništva tuženika Općine Vrsar na novoformiranim k. č. br. [katastarska čestica], sve u k. o. [katastarska općina], na način da:

-na 6. suvlasničkom dijelu od 6954/9306 tuženika Općine Vrsar, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupna površina 9306 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], briše pravo suvlasništva tuženice Općine Vrsar te upiše pravo vlasništva, odnosno suvlasništva Republike Hrvatske na 6. suvlasničkom dijelu tuženika Općine Vrsar od 6954/9306 na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

-na 2. suvlasničkom dijelu od 38452/50356 Općine Vrsar na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine od 25178 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], briše pravo suvlasništva tuženice Općine Vrsar te upiše pravo vlasništva, odnosno suvlasništva Republike Hrvatske na 38452/50356 dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

-na 1. suvlasničkom dijelu od 19771/23199 i 3. suvlasničkom dijelu od 2312/23199 Općine Vrsar na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], od ukupne površine od 23199 m2, briše pravo suvlasništva tuženice Općine Vrsar te upiše pravo vlasništva, odnosno suvlasništva Republike Hrvatske na 1. suvlasničkom dijelu od 19771/23199 i 3. suvlasničkom dijelu od 2312/23199 Općine Vrsar na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška].“.

7. Dakle, u ponovljenom postupku nije se raspravljalo u odnosu na zahtjev za ispravak upisa na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], jer je u tom dijelu zahtjev tužiteljice pravomoćno odbijen.

8. U odnosu na nekretninu označenu kao k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], tužiteljica u tužbi navodi da je u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga za k. o. [katastarska općina] osnovana nova k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koja je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasništvo Općine Vrsar u 6954/9306 dijela, a u preostalom dijelu u vlasništvu drugih fizičkih i pravnih osoba. Navedena čestica formirana je od čestica stare izmjere i to:

- k. č. [katastarska čestica], koja se vodila kao društveno vlasništvo - nositelja prava korištenja DP Anita, u 18/27 dijela, a u preostalom dijelu kao vlasništvo drugih fizičkih i pravnih osoba

- k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koje su se vodile kao društveno vlasništvo - nositelja prava korištenja DP Anita,

- k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koja se vodila kao društveno vlasništvo - nositelja prava korištenja DP Anita u ¼ dijela, nositelja prava korištenja Šumsko gospodarstvo Buzet u ¼ dijela i vlasništvo Općine Vrsar u ½ dijela

- k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u vlasništvu Maistre d.d. u ½ dijela te kao društveno vlasništvo - nositelja prava korištenja DP Anita u ½ dijela

- k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u vlasništvu Maistre d.d.

- k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u vlasništvu Hrvatskih šuma d.o.o.

- k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k.o.

Vrsar, u vlasništvu Općine Vrsar.

9. Kako je ranije navedeno, pravomoćnim je rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-292/2017-102 od 1. veljače 2022. utvrđeno da je tužiteljica djelomično povukla tužbeni zahtjev i to u dijelu zahtjeva za ispravkom brisanja upisa prava suvlasništva na novoformiranoj k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u dijelu koji odgovara površini katastarske čestice stare oznake 1162/1, k. o. [katastarska općina] i u dijelu zahtjeva za ispravkom brisanja upisa prava suvlasništva na novoformiranoj k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u dijelu koji odgovara površini katastarskih čestica stare oznake 1175 i 1101, obje k. o. [katastarska općina].

10. Tužiteljica u tužbi navodi da je u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga za k. o. [katastarska općina] osnovana i k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koja se u zemljišnim knjigama vodi kao suvlasništvo Općine Vrsar u 19226/25178 dijela, Republike Hrvatske u 1856/25178 dijela, te fizičkih osoba u preostalom dijelu, a formirana je od čestica stare izmjere i to:

- k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koja se vodi kao javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu Republike Hrvatske

- k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koje se vode kao društveno vlasništvu u 2/6 dijela, društveno vlasništvo - nositelja prava korištenja DP Anita u 2/6 dijela, te Općine Vrsar u 2/6 dijela

- k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k.o.

Vrsar, u vlasništvu Hrvatskih šuma d.o.o.

- k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu fizičkih osoba i Maistre d.d.,

- k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u vlasništvu fizičke osobe.

11. Nadalje, tužiteljica navodi da je formirana i k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koja se u zemljišnim knjigama vodi kao suvlasništvo Općine Vrsar u 19771/23199 dijela, Hrvatskih šuma u 247/23199 dijela, Republike Hrvatske u 2312/23199 dijela, i Općine Vrsar u 869/23199 dijela, a nastala je od čestica stare izmjere i to:

- k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisane kao društveno vlasništvo - nositelja prava korištenja DP Anita

- k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisane kao vlasništvo Općine Vrsar,

- k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisane kao vlasništvo Republike Hrvatske

- k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u vlasništvu Hrvatskih šuma d.o.o.

12. Protiv upisa suvlasništva Općine Vrsar tužiteljica je podnijela prigovore koji su obijeni.

13. U tužbi se navodi da nekretnine stare izmjere i to k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sve u 1/1 dijela, k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u 18/27 dijela, k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u ½ dijela, te k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u ¼ dijela, bile upisane kao društveno vlasništvo s pravom korištenja DP „Anita“ Vrsar. Navedene nekretnine su se na dan 23. srpnja 1991. godine nalazile unutar granica građevinskog područja i nisu procijenjene u vrijednost društvenog kapitala prilikom pretvorbe DP „ ED“, a prostorno planskom dokumentacijom određena im je ugostiteljsko turistička namjena, i to hotel, turističko naselje i kamp.

14. U postupku preoblikovanja zemljišne knjige sud je temeljem članka 20. Zakona o turističkom i ostalom građevinskom zemljištu neprocijenjenom u postupku pretvorbe i privatizacije (u daljnjem tekstu - ZTZ) dijelove nekretnina stare oznake k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], ranije upisanih kao društveno vlasništvo s pravom korištenja DP „Anita“ Vrsar, a koji su ušli u novoformirane k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], prenio u vlasništvo Općine Vrsar, dok je dijelove nekretnine stare oznake k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], temeljem članka 6. i članka 20. ZTZ-a prenio u vlasništvo Republike Hrvatske u 1037/4935 dijela i u vlasništvo Općine Vrsar u 850/4935 dijela, budući da je površina navedenih nekretnina predstavljala djelomično kamp, a djelomično turističko naselje.

15. Prostorno planskom dokumentacijom Općine Vrsar nije izvršeno razgraničenje između kampova, turističkih naselja i hotela, odnosno prostorno planskom dokumentacijom nije određena granica kampova, hotela niti turističkih zemljišta. U postupku preoblikovanja se je (iako to nije navedeno u nekim zapisnicima sastavljenim u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina]), budući da granica nije bila utvrđena prostorno planskom dokumentacijom, razgraničenje izvršilo na temelju Sporazuma o razgraničenju između turističkog zemljišta u kampovima i turističkog zemljišta na kojima su izgrađeni hoteli i turistička naselja sklopljenog između Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu i Općine Vrsar dana 28. travnja 2011. godine. Predmetni sporazum, a obzirom da je u suprotnosti s pozitivnim propisima i potpisan od strane neovlaštene osobe, je ništetan pa stoga isti ne proizvodi pravni učinak. Na temelju ništetnog sporazuma sud nije mogao vršiti razgraničenje spornog zemljišta, pa stoga sporazum nije mogao biti temelj utvrđenja prava vlasništva sukladno ZTZ-u.

16. Utvrđivanje granice kampa, s obzirom da kamp čini jedinstvenu građevnu cjelinu, u slučaju kada to nije definirano prostorno planskom dokumentacijom spada u nadležnost upravnih tijela, kao i utvrđivanje vlasništva sukladno ZTZ-u.

17. U postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga za k. o. [katastarska općina] sud je utvrdio namjenu zemljišta (kamp, turističko naselje) temeljem ništetnog sporazuma te je na gore navedenim novoformiranim česticama uknjižio pravo vlasništva Općine Vrsar protivno odredbama ZTZ-a.

18. Odredbom članka 6. ZTZ-a da je propisano da je turističko zemljište u kampovima čija vrijednost u cijelosti nije procijenjena u društvenom kapitalu u postupku pretvorbe, odnosno privatizacije, vlasništvo Republike Hrvatske, a turističko zemljište odnosno građevine u kampovima čija vrijednost je u dijelu procijenjena u društvenom kapitalu u postupku pretvorbe odnosno privatizacije suvlasništvo je Republike Hrvatske i trgovačkog društva u idealnim dijelovima razmjerno veličini procijenjenog i neprocijenjenog zemljišta i građevine, sukladno Uredbi o načinu i postupku procjene vrijednosti turističkog zemljišta odnosno građevina u kampovima, načinu isplate kod civilne diobe, načinu utvrđivanja tržišne cijene ostalog građevinskog zemljišta za koje je na temelju posebnog propisa utvrđeno da službi za redovnu upotrebu zgrade.

19. Sukladno članku 18. ZTZ-a kada je u postupku pretvorbe odnosno privatizacije u vrijednost društvenog kapitala društvenog poduzeća procijenjena vrijednost građevine (hotel ili drugi objekt u turističkom naselju) bez zemljišta, trgovačko društvo vlasnik je građevine i zemljišta ispod građevine (zemljišta tlocrtne površine). Prema članku 20. ZTZ-a preostalo turističko zemljište na kojem je društveno poduzeće imalo pravo korištenja, upravljanja i raspolaganja, a koje nije procijenjeno u vrijednost društvenog kapitala vlasništvo je jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi to zemljište.

20. ZTZ kao lex specialis uređuje postupak uređenja zemljišta sukladno članku 18., 19., 24. i 25. istog Zakona te predviđa provođenje upravnog postupka u kojem se donosi deklaratorno rješenje koje predstavlja tabularnu ispravu za upis prava vlasništva.

21. Dakle, jedinica lokalne samouprave ne stječe pravo vlasništva na turističkom zemljištu temeljem samog zakona već se njezino pravo vlasništva utvrđuje u upravnom postupku, a što proizlazi iz članka 27. stavka 4. ZTZ-a koji propisuje da su trgovačka društva i jedinice lokalne samouprave dužne podnijeti zahtjev za utvrđivanje oblika i veličine čestice nadležnoj službi u roku od 6 mjeseci od stupanja na snagu tog zakona, te iz članka 28. stavka 3. koji propisuje da je posljedica propuštanja podnošenja zahtjeva iz članka 27. stavka 1. ZTZ-a u roku gubitak prava na istima u korist Republike Hrvatske. Nadalje, člankom 28. stavkom 1. ZTZ-a propisano je da nadležno upravno tijelo za imovinskopravne poslove na temelju pravomoćnog rješenja kojim je određen oblik i veličina čestice donosi posebno rješenje kojim utvrđuje predmet prava vlasništva te izdaje nalog zemljišnoknjižnom sudu za provedbu pravomoćnog rješenja u zemljišnim knjigama.

22. Slijedom iznijetog i obrazloženog, tužiteljica smatra da zemljišnoknjižni sud nije bio ovlašten, temeljem članka 20. ZTZ-a, na predmetnim nekretninama upisati pravo vlasništva Općine Vrsar, jer se pitanje vlasništva nije moglo utvrđivati u postupku preoblikovanja zemljišne knjige, već se isto ima utvrđivati u upravnom postupku, odnosno zemljišnoknjižni upis određuje drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud.

23. Pored navedenog, ističe da nekretnine stare oznake i to k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], na dan stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama („Narodne novine“ 41/90), dana 16. listopada 1990., su se nalazile u šumskogospodarskoj osnovi, odnosno bile su obuhvaćene Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske, Gospodarska jedinica „Borik“, koji je važio u periodu od 1. siječnja 1982. do 31. prosinca 1991.

24. Stupanjem na snagu tog zakona, sve šume i šumska zemljišta, koja su bila upisana kao društveno vlasništvo, po sili zakona postale su vlasništvo Republike Hrvatske, bez obzira na to tko je do tada bio upisan kao nositelj prava korištenja na tim nekretninama i bez obzira na to da li su se iste nalazile izvan ili unutar granica građevinskom područja. Slijedom navedenog, Republika Hrvatska je, na šumama i šumskom zemljištu, pa tako i na navedenim nekretninama stekla ex lege pravo vlasništva s danom 16. listopada 1990.

25. U odgovoru na tužbu tuženica navodi da je u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] ispravno upisana suvlasnicom na novoformiranim k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. Smatra da je iz same tužbe razvidno da je podnesena radi utvrđenja prava vlasništva kojeg tužiteljica zahtijeva na temelju odredbi ZTZ-a te odredbi Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama. Iz navedenog razloga smatra da tužiteljica nije ovlaštena podnijeti ovu tužbu.

26. Tuženica navodi da se ne može očitovati na navode iz tužbe glede zemljišnoknjižnog stanja nekretnina prije provedbe postupka preoblikovanja zemljišnih knjiga za k. o. [katastarska općina] budući tužiteljica na te okolnosti nije dostavila povijesni izvadak iz zemljišnih knjiga. Međutim, tuženica je učinila nespornim navode iz tužbe u odnosu na to iz kojih su k. č. stare izmjere nastale predmetne nekretnine.

27. Tuženica osporava navode tužitelja da je u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga postupano na temelju ništetnog Sporazuma kada je tuženica upisna suvlasnikom na novoformiranim k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], da je sud utvrđivao namjenu zemljišta i izvršio razgraničenje turističkog zemljišta kampa, hotela i turističkog naselja na temelju Sporazuma od 28. travnja 2011., da sud nije bio ovlašten temeljem članka 20. ZTZ-a upisati pravo vlasništva na tim nekretninama u korist tuženika, kao i da su se nekretnine stare oznake k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], na dan 16. listopada 1990. nalazile u šumsko gospodarskoj osnovi te da su kao takve izvanknjižno vlasništvo Republike Hrvatske.

28. Tuženica ističe da su upravo strane ovog postupka, a ne sud, na temelju očevida i identifikacije nekretnina na licu mjesta, uz prisustvo sudskog vještaka geodetske struke i predstavnika Maistre d.d., te uvidom u prostorno plansku dokumentaciju, utvrdile status i namjenu te provele razgraničenje predmetnih nekretnina. Smatra neosnovanom tvrdnju tužitelja da je u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga sud postupao na temelju ništetnog Sporazuma kada je proveo upis prava vlasništva na tuženicu. Naime, tužiteljica da nije dokazala da je Sporazum utvrđen ništetnim. Sve dok se pravomoćno ne utvrdi da li je Sporazum od 28. travnja 2011. ništetan predmetni upis u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga je valjan i proizvodi pravne učinke. Slijedom svega navedenog predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.

29. Na pripremnom ročištu održanom 3. srpnja 2014. tuženica je ustvrdila da je u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] izvršen upis prava suvlasništva na predmetnim nekretninama i to na način da su suvlasnički dijelovi bili određeni razmjerno površini pojedine k. č. koje su do tada imali zemljišnoknjižni vlasnici odnosno nositelji prava korištenja. Na istom ročištu donesena je odluka o prekidu parničnog postupka. Potom je doneseno pisano obrazloženo rješenje poslovni broj P-90/2015-16 od 8. travnja 2015. kojim je određen prekid postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pred Općinskom sudom u Poreču vodio pod poslovnim brojem P-491/2005 po protutužbi tuženika Maistra d.d. Rovinj protiv (tamo) tužiteljice Općine Vrsar. Rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-292/2017-20 od 18. listopada 2017. nastavljeno je postupanje u ovoj pravnoj stvari jer je postupak koji se pred Općinskim sudom u Poreču vodio pod poslovnim brojem P-491/2005 okončan zaključenjem sudske nagodbe.

30. Na pripremnom ročištu održanom 17. siječnja 2018. tužiteljica je istaknula da sud nije vezan pravnom osnovom navedenom u tužbi te se pozvala na odredbu članka 47. Zakona o privatizaciji („Narodne novine“, broj 21/96.) te odredbe članaka 362. stavka 3. i članka 390.a. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Tuženica je na istom ročištu ponovila da osporava da su k. č. stare oznake 1090/1, 1095/3, 1095/6, 1103/4 i 1125/1, sve k. o. [katastarska općina], bile u šumskogospodarskoj osnovi. Osim navedenog, istaknula je prigovor pravne nevaljanosti Programa gospodarenja šumama i šumskim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske za gospodarsku jedinicu „Borik“ od 1982.-1991. (u daljnjem tekstu - Program gospodarenja). Predložila je prekid postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodio po tužbi tuženice protiv Hrvatskih šuma radi utvrđenja da Program gospodarenja nije pravno valjan. Prijedlog tuženice za određivanjem prekida postupka odbijen je na tom pripremnom ročištu održanom 17. siječnja 2018.

31. U odnosu na prigovor valjanosti Programa gospodarenja valja istaknuti da je Program gospodarenja šumama i šumskim zemljištem za gospodarsku jedinicu „Borik“ 1982.-1991. ŠHG „Istre“ Buzet valjan i primjenjuje se dok se u postupku pred nadležnim tijelom ne utvrdi suprotno. Prema odredbi članka 86. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima ukinuti opći akt prestaje važiti, odnosno ukinute odredbe općeg akta prestaju važiti danom objave presude Visokog upravnog suda u „Narodnim novinama“ iz čega proizlazi da odluke o zakonitosti upravnog akta djeluju ex nunc (Tako i Visoki Trgovački sud Republike Hrvatske, odluka 53 Pž-4357/2020-3 od 9. veljače 2021.). Osim navedenog, u daljnjem tijeku postupka tuženica je postupajući po pozivu suda u spis priložila očitovanje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske (str. 486 spisa) iz kojeg proizlazi da je Program gospodarenja donesen za razdoblje od 1982.-1991. pa da je već zbog toga, ne ulazeći u pravnu prirodu osporenog akta, na sjednici vijeća održanoj 28. listopada 2020. Visoki upravni sud Republike Hrvatske ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za pokretanje postupka ocjene zakonitosti po službenoj dužnosti.

32. Stranke su na pripremnom ročištu održanom 11. travnja 2018. učinile nespornim da nekretnine stare izmjere na koje se odnosi tužbeni zahtjev nisu procijenjene u vrijednost društvenog kapitala prilikom pretvorbe društvenog poduzeća.

33. Kako je ranije navedeno, nakon što je ukinuta presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-292/2017-102 od 1. veljače 2022., tužiteljica je postupajući po pozivu suda da ispravi tužbu podnijela podnesak zaprimljen 30. kolovoza 2022., u kojem je omaškom navedeno da je sastavljen 11. svibnja 2021., a kojim je ispravila tužbu tako da tužbeni zahtjev glasi:

Vrsar, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška].“.

34. Na ročištu za glavnu raspravu održanom 17. siječnja 2023. tužiteljica je od strane suda upućena da je prije održavanja ročišta izvršen uvid u zemljišne knjige te da je utvrđeno da nekretnina označena kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] ne postoji, da je k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u međuvremenu cijepana, dok u odnosu na nekretninu označenu kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] nije utvrđeno da je došlo do promjene upisa u zemljišnoj knjizi. Zbog navedenog, tužiteljici je ponovno naloženo da ispravi tužbeni zahtjev sukladno uputi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske te uzimajući u obzir u međuvremenu nastale zemljišnoknjižne promjene.

35. U podnesku od 10. veljače 2023. tužiteljica je postupajući po nalogu suda ispravila tužbu i ujedno predložila da se donese djelomična presuda i to za dio tužbenog zahtjeva u kojem nije došlo do zemljišnoknjižnih promjena, a koji se odnosi na ispravak upisa prava suvlasništva tuženice na novoformiranoj k. č. br. [katastarska čestica], u k. o. [katastarska općina], dok je predložen prekid postupka do pravomoćnog okončanja zemljišnoknjižnog postupka povodom izjavljenog pravnog lijeka protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Poreč-Parenzo, poslovni broj Z-8761/2022 od 4. studenog 2022. i to u odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na ispravak upisa prava suvlasništva tuženice na novoformiranim k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina].

36. Tuženica se na ročištu za glavnu raspravu održanom 18. listopada 2023. usprotivila donošenju rješenja kojim bi se odredio prekid postupka s obzirom na to da se radi o upisu nerazvrstanih cesta koje da u skladu s odredbama Zakona o cestama ne mogu postati vlasništvo tužiteljice. Tuženica smatra da je tužiteljica podnescima postupajući po nalogu suda da ispravi tužbu zapravo tužbu preinačila jer da je tužbeni zahtjev povećan pa se usprotivila preinaci tužbenog zahtjeva.

37. S obzirom na to da je tužiteljica ispravila tužbu postupajući po nalogu prvostupanjskog suda, a sukladno danoj uputi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1340/2022-2 od 2. svibnja 2022., zaključak je suda da se tuženica neosnovano poziva na to da je tužiteljica (nedopušteno) preinačila tužbeni zahtjev. Naime, iz dane upute jasno proizlazi da je za postavljanje određenog i jasnog tužbenog zahtjeva dovoljno naznačiti veličinu suvlasničkih dijelova u pogledu kojih se traži ispravak upisa prava vlasništva, a tužiteljica je upravo postupajući po nalogu suda veličinu suvlasničkih dijelova označila sukladno podacima iz zemljišne knjige.

38. Nakon što je ponovno određeno da će se provesti uviđaj i vještakinji mjernične struke naložiti izradu dopune nalaza i mišljenja, vještakinja je obavijestila sud o tomu da je dopunu nalaza i mišljenja moguće izraditi bez ponovne provedbe uviđaja. U podnesku, poruci elektroničke pošte od 12. prosinca 2024. vještakinja se očitovala da se geodetskim elaboratom evidentiranja nerazvrstane ceste br. 8/2022 k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], poništila i spojila u k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i to tako što se površina k. č. br. [katastarska čestica] u cijelosti pripojila k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], kao dio nerazvrstane ceste na k. č. br. [katastarska čestica]. Nadalje, vještakinja ističe da utvrđivanje točnih suvlasničkih omjera prema kojem se upisuje suvlasništvo u zemljišnoj knjizi prema izračunu površina katastarskih čestica stare izmjere koje su ušle svojom površinom u površinu nove izmjere, moguće je jedino uz suglasnost suvlasnika. Stoga, da je suglasnost suvlasnika, u konkretnom slučaju tužiteljice i tuženice, dogovor da se površine koje su upisane u katastar i zemljišnu knjigu stare izmjere uzmu kao točne i konačne te da se iz njih izračunaju suvlasnički dijelovi, ili da se čestice stare izmjere u naravi obilježe iz preklopa stare i nove izmjere (zbog identifikacije), te označene lomne točke starih čestica u čestici nove izmjere i izračunate površine iz koordinata lomnih točaka proglase točnim i konačnim pa da se njih izračunaju suvlasnički dijelovi.

39. Nadalje, vještakinja je napomenula da je u naravi potrebno označavati staru izmjeru samo zbog položaja čestica stare izmjere u čestici nove izmjere, jer bi se podaci za obilježavanje dobili svakako iz preklopa stare i nove izmjere, a što da je i vidljivo na skicama koje su dio nalaza i mišljenja za predmetne čestice. Površine čestica stare izmjere u površini čestica nove izmjere koje su u nalazu i mišljenju iskazane da su približne moraju biti tako iskazane jer je katastarski plan stare izmjere nastao izmjerom od prije 200 godina, a sadržaj katastarskog plana se više puta precrtavao te je postao "nepouzdan" u točnosti položaja i oblika čestica (samim tim i površina), te se na temelju takvog katastarskog plana ne može obilježiti ili izračunati površina čestica bez suglasnosti vlasnika.

40. Postupajući po daljnjem nalogu suda vještakinja je u podnesku od 12. veljače 2025. dostavila očitovanje u kojem je ponovila da su površine čestica stare izmjere u površini čestica nove izmjere koje su u nalazu i mišljenju iskazane kao "približne" iz razloga što je katastarski plan stare izmjere nastao grafičkom izmjerom od prije 200 godina, a sadržaj katastarskog plana se više puta i precrtavao te je postao "nepouzdan" u točnosti položaja i oblika čestica, a samim tim i površina katastarskih čestica. Točne površine čestica stare izmjere koje su sadržane u čestici nove izmjere moguće je dobiti samo iz koordinata međnih lomnih točaka čestica iz stare izmjere. Međne lomne točke čestica stare izmjere potrebno je obnoviti i utvrditi. S obzirom na to da veliki dio čestica stare izmjere više nisu vidljive u naravi i ne postoje definirane međe koje bi odgovarale česticama iz stare izmjere, jer stanje u naravi odgovara stanju koje je prikazano na katastarskom planu nove izmjere te je međe potrebno prije sa nositeljima prava (predmetnih čestica i susjednih čestica) suglasno obnoviti i utvrditi. U slučaju da se nositelji prava usuglase da se čestice stare izmjere u naravi obnove i označe temeljem arhivskog katastarskog plana stare izmjere, katastarski plan stare izmjere je potrebno prije georeferencirati u novi koordinatni sustav HTRS96/TM u kojem se i nalaze čestice iz nove izmjere. Katastarski plan stare izmjere kojeg se „dovelo“ u novi koordinatni sustav HTRS96/TM u kojem se i nalaze čestice iz nove izmjere, potrebno je preklopiti i/ili uklopiti na katastarski plan nove izmjere, jer se i u postupku izrade nove izmjere identifikacija čestica stare izmjere na katastarskom planu nove izmjere upravo to i napravilo.

41. Na ročištu za glavnu raspravu održanom 27. veljače 2025. tužiteljica je ostala pri tužbenom zahtjevu preciziranom nakon ukidanja presude koja je bila donesena u ovoj pravnoj stvari. Tužiteljica je istaknula da je vještakinja postupila na jedini mogući način uzimajući u obzir kako je ranije proveden postupak obnove zemljišne knjige. Tužiteljica više nije ustrajala pri prijedlogu za donošenje djelomične presude i rješenja kojim se će odrediti prekid postupka već je predložila zaključenje glavne rasprave. Tuženica je ostala pri navodima da ne postoji pravni osnov na temelju kojega bi tužiteljica postala vlasnicom utuženih nekretnina, da je u ovoj pravnoj stvari teret dokaza na tužiteljici te pri tomu da valja provesti novo vještačenje.

42. Proveden je dokazni postupak čitanjem dokumentacije priložene spisu i to: zapisnik Općinskog suda u Poreču – Parenzo Z-5050/2004/2138 od 16. lipnja 2011. (list 7-11 spisa) zapisnik Općinskog suda u Poreču – Parenzo Z-5050/2004/1691 od 25. svibnja 2011. (list 12-15 spisa), popisni list (str. 16 spisa), zapisnik Općinskog suda u Poreču – Parenzo Z-5050/2004/1691 od 13. srpnja 2010. (list 17-20 spisa), zapisnik Općinskog suda u Poreču – Parenzo Z-5050/2004/1697 od 4. svibnja 2011. (list 21-24 spisa), rješenje Hrvatskog fonda za privatizaciju od 17. ožujka 1999. i djelomično rješenje od 20. veljače 1998. (list 25-38 spisa), popis nekretnina koje se nalaze u šumsko-gospodarskoj osnovi od 31. siječnja 2011. (list 39-42 spisa), zahtjev podnesen temeljem Zakona o turističkom i ostalom građevinskom zemljištu neprocijenjenom u postupku pretvorbe i privatizacije (list 57-59 spisa), uvjerenje o statusu zemljišta (list 60 spisa), Sporazum o razgraničenju između turističkog zemljišta u kampovima (str. 61-62 spisa), prikaze z. k. uložaka (list 63-70 spisa), ispis izvadaka iz BZP-a i izvadaka iz zemljišne knjige, povijesni prikaz (list 177-209 spisa), uvjerenje o statusu nekretnina (list 211-212 spisa), ispise izvadaka iz BZP-a i preslike povijesnog stanja zemljišno- knjižnih uložaka (list 224-381 spisa), zapisnik sa uviđaja provedenog 18. ožujka 2019. (list 338 spisa), nalaz i mišljenje vještakinje Marije Brajković sa priloženim fotografijama, preklopom katastarskog plana i ispisom izvoda katastarskog plana (list 394-445 spisa), povijesno stanje zemljišno-knjižnih uložaka s izvadcima iz Zemljišne knjige, povijesni prikaz (list 488-518 spisa), usmeno iznošenje nalaza i mišljenja vještakinje Marije Brajković (str. 521 spisa), dopuna nalaza i mišljenja vještakinje Marije Brajković (list 529-533 spisa), pročitane su preslike predmeta Općinskog suda u Poreču – Parenzo Z-6277/11, Z-6282/11, Z-6253/11 i Z-6298/11, koje su priložene omotu spisa predmeta, dokumentacija predana uz podnesak tužiteljice od 3. veljače 2023. (list 861-912), podnesak od 10. veljače 2023. (list 916-926), dokumentacija dostavljena po Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč (list 939- 962), očitovanje vještakinje (list 977-978).

43. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

44. Tužiteljica zahtijeva da se donese presuda kojom će se nadležnom zemljišnoknjižnom odjelu naložiti da po pravomoćnosti presude izvrši ispravak brisanja upisa prava suvlasništva na k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], sukladno zahtjevu koji je nakon poziva na ispravak tužbe tužiteljica postavila u podnesku zaprimljenom 30. kolovoza 2022. (list 840. i 841. spisa), u kojemu se omaškom navodi da je sastavljen 11. svibnja 2021.

45. Tužba je podnesena u smislu odredbe članka 197. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 114/2001, 100/2004, 107/2007, 152/2008, 126/2010, 55/2013, 60/2013; u daljnjem tekstu - ZZK). Tužba nije nepravovremena. Iz stanja spisa Općinskog suda u Poreču - Parenzo Z-6277/11 (ročište održano 28. ožujka 2012.), Z-6282/11 (ročište održano 30. ožujka 2012.), Z- 6253/11 (ročište održano 28. ožujka 2012.) i Z-6298/11 (ročište održano 28. ožujka 2012.) odbijeni su prigovori tužiteljice za upis prava suvlasništva tužiteljice na suvlasničkim dijelovima tuženice. Kako je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 27. travnja 2012. proizlazi da je podnesena unutar roka od tri godine od dostave rješenja o odbijanju prigovora, propisanog člankom 197. stavkom 2. ZZK. Naime, odredbom članka 197. ZZK propisano je da pravo tužbom zahtijevati ispravak prestaje protekom rokova određenih tim Zakonom za podizanje brisovne tužbe, s tim da trogodišnji rok počinje teći od trenutka provedbe spornoga upisa, odnosno otkad je dostavljeno rješenje o odbijanju prijave ili prigovora (stavak 2.), a na tužbu za ispravak na odgovarajući način se primjenjuju pravila po kojima se u slučaju brisovne tužbe štite osobe koje su postupale s povjerenjem u potpunost i istinitost zemljišnih knjiga (stavak 3.). Prema tome, tužba za ispravak može se podnijeti u rokovima propisanim za podizanje brisovne tužbe iz članka 129. ZZK-a, koja je vremenski ograničena samo u odnosu na poštenog trećeg stjecatelja, ali ne i u odnosu na neposrednog ili nepoštenog trećeg stjecatelja. To znači da se tužba protiv osobe u čiju je korist proveden upis glede kojeg se zahtijeva ispravak (neposredni stjecatelj), kao što je to ovdje slučaj te njezinih univerzalnih pravnih sljednika ili nepoštenog trećeg stjecatelja može podići sve dok ne nastupe činjenice na temelju kojih bi povrijeđeno knjižno pravo i tako trebalo prestati ako zakonom nije drukčije određeno. (tako i VTSRH u rješenju poslovni broj Pž- 1340/2022-2 od 3. svibnja 2022.).

46. Među strankama nije sporno:

[katastarska općina]

- da prije no što je poništena nekretnina označena kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], je tuženica u zemljišnoj knjizi bila upisana kao suvlasnica iste

- da je proveden postupak preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] te da je nekretnina označena kao:

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], nastala u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] od nekretnina oznake stare izmjere k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. Vrsar

- da nekretnine stare izmjere na koje se odnosi tužbeni zahtjev nisu procijenjene u vrijednost društvenog kapitala prilikom pretvorbe društvenog poduzeća.

47. Međutim, sporno je je li upis prava vlasništva na ime tuženice pravno valjan.

48. Čitanjem dokumentacije priložene spisu utvrđeno je da je tuženica podnijela zahtjev temeljem Zakona o turističkom i ostalom građevinskom zemljištu neprocijenjenom u postupku pretvorbe i privatizacije (str. 57-59 spisa), koji se dijelom odnosi i na turističko naselje „Petalon“. Iz uvjerenja o statusu nekretnina izdanog po Upravnom odjelu za decentralizaciju, lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu, prostorno uređenje i gradnju, Odsjek za prostorno uređenje i gradnju Poreč-Parenzo od 18. studenog 2014. proizlazi da su se nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], na dan 16. listopada 1990., odnosno na dan 24. srpnja 1991. nalazile unutar granica građevinskog područja, namjene turizam i rekreacija. Spisu je priloženo i ranije izdano uvjerenje o statusu zemljišta od 3. veljače 2011. u kojem se navodi koje su nekretnine oznake stare izmjere imale ugostiteljsko – turističku namjenu.

49. Spisu je priložen Sporazum o razgraničenju između turističkog zemljišta u kampovima i turističkog zemljišta na kojima su izgrađeni hoteli i turistička naselja od 28. travnja 2011. (list 61. -62. spisa; u daljnjem tekstu - Sporazum). Tužiteljica osnovano ističe da je Sporazum ništetan. Naime, u vrijeme sklapanja Sporazuma na snazi je bio Zakon o turističkom zemljištu koji je stupio na snagu 2. kolovoza 2010. Ovaj Zakon nije propisao mogućnost sklapanja sporazuma kakav je sklopilo Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu i tuženica. Odredbom članka 322. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.) propisano je da Ugovor koji je protivan Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima ili moralu društva ništetan je, osim ako cilj povrijeđenog pravila ne upućuje na neku drugu pravnu posljedicu ili ako zakon u određenom slučaju ne propisuje što drugo. Odredbom članka 52. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 85/10. - pročišćeni tekst, i 5/14.) propisano je da se Zakonom određuje način na koji dobra od interesa za Republiku Hrvatsku mogu upotrebljavati i iskorištavati ovlaštenici prava na njima i vlasnici, te naknada za ograničenja kojima su podvrgnuti. S obzirom na navedenu odredbu Ustava i Zakona o obveznim odnosima, Sporazum koji je sklopljen između tuženice i Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu je ništetan i tuženica se na temelju njega nije mogla u zemljišnu knjigu upisati kao vlasnica predmetnih nekretnina. (Tako VTSRH u presudi poslovni broj Pž- 2268/2024-2 od 29. listopada 2024.)

50. U točki I. izreke presude prihvaćen je zahtjev tužiteljice u odnosu na ispravak upisa prava suvlasništva tuženice na k. č. br. [katastarska čestica], u k. o. [katastarska općina]. Čitanjem dokumentacije priložene spisu utvrđeno je da je nekretnina stare izmjere označena kao:

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (izvadak, list. 190. spisa) bila upisana kao zgrada, dvorište i oranica, društveno vlasništvo s pravom korištenja društvenog poduzeća "Anita" Vrsar;

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (izvadak, list. 200 spisa) bila upisana kao maslinjak, društveno vlasništvo s pravom korištenja društvenog poduzeća "Anita" Vrsar;

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (izvadak, list. 200 spisa) spisa bila upisana kao vinograd, društveno vlasništvo s pravom korištenja društvenog poduzeća "Anita" Vrsar.

51. Nesporno je da navedene nekretnine stare izmjere nisu procijenjene u vrijednost društvenog kapitala prilikom pretvorbe društvenog poduzeća.

52. Po provedenom uviđaju vještakinja je za predmetnu k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (nalaz i mišljenje na listu 394.-445. spisa), utvrdila da je u naravi uređena površina sa različitim vrstama stabala, pješačkim stazama i da se u cijelosti nalazi u turističkom kampu „Koversada“. Iako iz rješenja Hrvatskog fonda za privatizaciju, klasa UP/1-943- 01/98-02/36, Urbroj: 563-04-403/99-6 od 17. ožujka 1999., proizlazi da je na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] izgrađen objekt koji da je procijenjen u društveni kapital poduzeća Anita, iz nalaza i mišljenja vještakinje proizlazi da je u novu česticu k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] unesen dio k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] koja nije bila izgrađena. Nadalje, vještakinja je utvrdila da ukupna površina dijelova katastarskih čestica iz stare izmjere i to k. č. br. [katastarska čestica] i cijele 1352/3, k. o. [katastarska općina], koje ulaze u površinu k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], nove izmjere iznosi cca 23199 m2 i čini suvlasnički udio u ukupnoj površini k. č. [katastarska čestica] od 23199 m2 u novoj izmjeri.

53. Turističko zemljište, prema članku 2. stavku 1. Zakona o turističkom i ostalom građevinskom zemljištu neprocijenjenom u postupku pretvorbe i privatizacije („Narodne novine“ broj 92/10.; u daljnjem tekstu – ZTZ) je građevinsko zemljište koje nije procijenjeno u vrijednosti društvenog kapitala društvenog poduzeća u postupku pretvorbe, odnosno koje nije uneseno u temeljni kapital trgovačkog društva u postupku privatizacije, a za koje je na dan stupanja na snagu ZTZ-a, dokumentima prostornog uređenja određena ugostiteljsko-turistička namjena i zemljište na kojemu su izgrađene građevine turističko ugostiteljske namjene (kampovi, hoteli i turistička naselja), na kojem su pravo korištenja, upravljanja i raspolaganja imala društvena poduzeća.

54. S obzirom na naglašeno obilježje turističkog zemljišta prema kojem ono neizostavno ima biti građevinsko zemljište, proistječe da turističko zemljište mora biti ili izgrađeno građevinama turističko-ugostiteljske namjene ili prostornim planom predviđeno za ugostiteljsko-turističku namjenu. Nadalje se turističko zemljište dijeli u dvije kategorije – na turističko zemljište u kampovima i zemljište na kojima su izgrađeni hoteli i turistička naselja.

55. Na turističkom zemljištu pravo korištenja, upravljanja i raspolaganja imala su društvena poduzeća, koja prava predstavljaju ekvivalent stvarnih prava u privatno- vlasničkom sustavu nad nekretninama. Turističko zemljište u kampovima čija vrijednost u cijelosti nije procijenjena u društvenom kapitalu u postupku pretvorbe, odnosno privatizacije, prema odredbi članka 6. stavka 1. ZTZ-a vlasništvo je tužiteljice.

56. Slijedom navedenog, s obzirom na to da je riječ o zemljištu koje se nalazi unutar kampa Koversada, koje je imalo turističku namjenu (T3-kamp) 1. kolovoza 2010. te je bilo upisano kao društveno vlasništvo s pravom korištenja poduzeća Anita, a nije procijenjeno u društveni kapital u postupku pretvorbe odnosno uneseno u temeljni kapital u postupku privatizacije, tužiteljica je postala vlasnicom nekretnina stare izmjere k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] na temelju odredbe članka 6. stavka 1. ZTZ-a. (Tako i VTSRH u rješenju poslovni broj Pž-1340/2022-2 od 3. svibnja 2022.).

57. Tužbeni zahtjev koji se odnosi na nekretninu označenu kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], prihvaćen je u cijelosti pa je nadležnom zemljišnoknjižnom odjelu naloženo da Poreč-Parenzo, da po pravomoćnosti ove presude izvrši ispravak upisa prava suvlasništva tuženice na novoformiranoj k. č. br. [katastarska čestica], u k. o. [katastarska općina], na način da na 1. suvlasničkom dijelu od 19771/23199 i 3. suvlasničkom dijelu od 2312/23199 Općine Vrsar na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], od ukupne površine od 23199 m2, briše pravo suvlasništva tuženice Općine Vrsar te upiše pravo vlasništva, odnosno suvlasništva Republike Hrvatske na 1. suvlasničkom dijelu od 19771/23199 i 3. suvlasničkom dijelu od 2312/23199 Općine Vrsar na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška]. Naime, nakon što je sud po uputi iz rješenja Visokog trgovačkog suda poslovni broj Pž-1340/2022-2 od 3. svibnja 2022. od vještakinje zatražio dopunu nalaza i mišljenja na okolnost odstupanja u mjerenju površina starih i novih čestica, a koja je dopuna i daljnje očitovanje izneseno u pasusu 38.-40., nalaz i mišljenje vještakinje je prihvaćen cijeneći da je isto sačinjeno objektivno i sukladno pravilima struke.

58. Naime, vještakinja je jasno obrazložila da su izmjere u površini čestica nove izmjere u nalazu i mišljenju iskazane kao približne iz razloga što je katastarski plan stare izmjere nastao grafičkom izmjerom od prije 200 godina, a sadržaj katastarskog plana se više puta precrtavao te da je stoga postao nepouzdan u točnosti položaja i oblika čestica, a samim tim i površina katastarskih čestica. Vještakinja je za potrebe izrade mišljenja izvršila preklop katastarskog plana stare i nove izmjere. Na listu 420. spisa priložen je preklop katastarskog plana stare i nove izmjere za nekretninu označenu kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Sukladno sudskoj praksi (primjerice presuda Visokog trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj od 5. ožujka 2024.), a koji stav dijeli i ovaj sud, metoda preklopa stare i nove izmjere te utvrđivanje površine čestica stare izmjere kojima međe nisu bile utvrđene, u slučajevima poput predmetnoga, jedino je rješenje iz razloga jer je i preoblikovanje zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] provedeno bez utvrđivanja međa čestica stare izmjere od kojih su formirane nove čestice. Postupci preoblikovanja zemljišnih knjiga provode se zato što su podaci u starim izmjerama stari i datiraju unazad 200 godina, kada su mogućnosti preciznih izmjera bile daleko manje nego danas, zbog čega službene površine navedene u katastarskom operatu ne odgovaraju stvarnim površinama na terenu. Slijedom navedenog, kako je preoblikovanje zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] provedeno bez utvrđivanja međa čestica stare izmjere od kojih su formirane nove čestice sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještakinje i u dijelu u kojem je ona utvrdila da ukupna površina dijelova katastarskih čestica iz stare izmjere i to k. č. br. [katastarska čestica] i cijele 1352/3, k. o. [katastarska općina], koje ulaze u površinu k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], nove izmjere iznosi cca 23199 m2 i čini suvlasnički udio u ukupnoj površini k. č. [katastarska čestica] od 23199 m2 u novoj izmjeri. Kako je tužiteljica već upisana kao suvlasnica k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u 247/23199 i 869/23199 dijela, osnovano zahtijeva ispravak upisa i za preostalih 19771/23199 i 2312/23199 dijela.

59. U točki II. izreke presude odbijen je zahtjev tužiteljice koji se odnosi na ispravak upisa za nekretninu označenu kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Tako je odlučeno jer je u tijeku ponovljenog postupka utvrđeno da je Općinski sud u Pazinu, Zamljišnoknjižni odjel Poreč-parenzo rješenjem poslovni broj Z-8761/2022 od 4. studenog 2022. (list 921. -926.spisa) dopustio upis promjena kod k. č. br. br. [katastarska čestica] i to na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Tako je i vještakinja u svom očitovanju od 12. prosinca 2024. navela da se geodetskim elaboratom evidentiranja nerazvrstane ceste br. 8/2022 k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], poništila i spojila u k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i to tako što se površina k. č. br. [katastarska čestica] u cijelosti pripojila k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], kao dio nerazvrstane ceste na k. č. br. [katastarska čestica]. Proizlazi stoga da uslijed poništenja nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u odnosu na istu tužbeni zahtjev kako je postavljen nije moguće provesti pa je isti valjalo odbiti.

60. Tužbeni je zahtjev odbijen i u odnosu na nekretninu označenu kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Za nekretninu označenu kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], vještakinja je utvrdila da je na dan uviđaja u naravi gospodarsko dvorište koje se niti jednim dijelom ne nalazi u turističkim kampovima „Porto Sole“ i „Koversada“. U odnosu na nekretnine stare izmjere od kojih je formirana nekretnina označena kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je nekretnina stare izmjere označena kao:

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (povijesno stanje zemljišnoknjižnog uloška [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], str. 231-242 spisa i zapisnik od 16. lipnja 2011. na str. 8 i 439 spisa) bila upisana kao društveno vlasništvo u općoj upotrebi, putevi, kasnije, javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu Republike Hrvatske

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (izvadak, str. 206 spisa) bila upisana kao šuma, društveno vlasništvo s pravom korištenja društvenog poduzeća "Anita" Vrsar;

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (zapisnik od 16. lipnja 2011. na str. 7-11) spisa bila upisana kao autokamp, društveno vlasništvo s pravom korištenja društvenog poduzeća "Anita" Vrsar;

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (izvadak, str. 198 spisa) bila upisana kao pašnjak, društveno vlasništvo s pravom korištenja društvenog poduzeća "Anita" Vrsar;

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (izvadak, str. 407) bila upisana kao pašnjak, društveno vlasništvo s pravom korištenja društvenog poduzeća "Anita" Vrsar.

61. Ranije je utvrđeno da je nekretnina stare izmjere k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] bila upisana kao društveno vlasništvo u općoj upotrebi, putevi. Tužiteljica se osnovano poziva na poseban režim koji vrijedi za nekretnine koje imaju status javnoga dobra. Naime, k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], unesena je u novoformiranu k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisanu u postupku preoblikovanja u zemljišne knjige kao petalon, mini golf, ostala zemljišta, park i pašnjak, kako to proizlazi iz zapisnika o preoblikovanju zemljišne knjige od 16. lipnja 2011., što znači da je prestala potreba korištenja puta, ceste, pa je tužiteljica ostala vlasnicom na temelju odredbe članka 3.a stavka 1. Zakona o javnim cestama, koji se primjenjivao do 28. srpnja 2011., a koja je istovjetna odredbi članka 5. stavka 1. Zakona o cestama, koji se primjenjuje nakon navedenog datuma. Prema navedenim zakonskim odredbama kada je trajno prestala potreba korištenja javne ceste ili njezinog dijela kao javne ceste, može joj se ukinuti status javnog dobra u općoj uporabi, a nekretnina kojoj prestaje status javnog dobra u općoj uporabi ostaje u vlasništvu Republike Hrvatske.

62. Nekretnina stare izmjere označena kao k. č. [katastarska čestica], čiji dio je ušao u novoformiranu k. č. [katastarska čestica], je bila u šumskogospodarskoj osnovi odnosno obuhvaćena Programom gospodarenja za razdoblje od 1983. do 1991. godine prema dostavljenom popisu nekretnina te upisana u zemljišnim knjigama kao društveno vlasništvo s kulturom šume. Unatoč navedenom, na temelju provedenih dokaza nije moguće zaključiti da je tužiteljica stekla pravo vlasništva na temelju odredbe članka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama jer iz nalaza i mišljenja vještakinje proizlazi da je novoformirana k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u naravi gospodarsko dvorište oko objekata, zatim, nastala je od dijelova zemljišta koja su u zemljišnim knjigama bili upisani kao društveno vlasništvo s pravom korištenja društvenog poduzeća ED te je riječ o nekretninama koje su se 16. listopada 1990. nalazile unutar granica građevinskog područja s namjenom turizam i rekreacija. Tužiteljica stoga nije dokazala da je dio čestice stare izmjere koji je ušao u novoformiranu česticu 16. listopada 1990. bio šuma odnosno šumsko zemljište. Tužiteljica nije niti u odnosu na preostale nekretnine stare izmjere i to k. č. br. [katastarska čestica], koje su u cijelosti ili dijelom unesene u novoformiranu k. č. br. [katastarska čestica] dokazala da je postala vlasnicom istih. Naime, iz nalaza i mišljenja vještakinje proizlazi da je novoformirana čestica 1783/1 u naravi gospodarsko dvorište, a riječ je o nekretninama koje su 24. srpnja 1991. odnosno 1. kolovoza 2010. imale turističku namjenu te su se nalazile unutar granica građevinskog područja. Zbog navedenog, samo na temelju kulture upisane u zemljišnim knjigama nije moguće na razini izvjesnosti donijeti zaključak da su te nekretnine bile poljoprivredno zemljište 24. srpnja 1994., a niti se primjenjuje odredba članka 47. Zakona o privatizaciji. (Tako VTSRH u rješenju poslovni broj Pž-1340/2022- 2 od 3. svibnja 2022.). Valjalo bi stoga primijeniti odredbe Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu („Narodne novine“, br. 50/20) kojim je u članku 2. stavku 1. t. 11. propisano da je preostalo turističko zemljište građevinsko zemljište koje nije obuhvaćeno građevnom česticom hotela, turističkog naselja ili nije obuhvaćeno granicama kampa na kojemu je društveno poduzeće imalo pravo korištenja, upravljanja i raspolaganja, a prostornim planom koji je važio na dan stupanja na snagu ZZT-a mu je utvrđena ugostiteljsko-turistička namjena. Na temelju provedenih dokaza, posebice uzimajući u obzir činjenicu da je uviđajem utvrđeno da je predmetna k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u naravi gospodarsko dvorište, nije izvjesno da je riječ o preostalom turističkom zemljištu koje bi bilo vlasništvo tužiteljice. Stoga, kako tužiteljica nije dokazala da je vlasnicom sviju k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] stare izmjere, valjalo je odbiti tužbeni zahtjev i u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].

63. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 151., 154. stavka 2. i 155. ZPP-a.

64. Obje su stranke zatražile naknadu troškova. S obzirom na to da je sud utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan, odnosno da su stranke djelomično uspjele u parnici, primjenom članka 154. stavka 2. ZPP-a valja najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka stranka uspjela. Uzimajući u obzir uspjeh dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva za nekretninu označenu kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], da je pravomoćno odbijen zahtjev u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a u ponovnljenom postupku i u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] proizlazi da je tužiteljica uspjela u omjeru od 25%, a tuženica u omjeru od 75%. Oduzimanjem postotka u kojem je tužiteljica uspjela od postotka u kojem je tuženica uspjela proizlazi da tuženici valja odmjeriti naknadu u dijelu od 50% od ukupnih troškova, sve sukladno već navedenom članku 154. stavku 2. ZPP-a.

65. Na ime troškova parničnog postupka tuženici je priznat iznos od 1.002,00 eura za sastav odgovora na tužbu, u skladu sa Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/2023.; u daljnjem tekstu – Odvjetnička Tarifa), po 501,00 eura za zastupanje na ročištima održanim 9. travnja 2014., 3. srpnja 2014., 17. siječnja 2018., 11. travnja 2018., 11. studenog 2020., 12. svibnja 2021., 6. srpnja 2021. 18. listopada 2023., 11. lipnja 2024. i 13. prosinca 2024., na kojima se nisu provodili dokazi, sukladno Tbr. 9. t. 2. Odvjetničke Tarife, po 1.002,00 eura za zastupanje na ročištima za glavnu raspravu održanim 18. ožujka 2019., 24. veljače 2021., 16. studenog 2021., 18. siječnja 2022. i 27. veljače 2025., sukladno Tbr. 9. t. 1. Odvjetničke Tarife, po 1.002,00 eura za sastav podnesaka od 11. rujna 2019. i 5. svibnja 2021., sukladno Tbr. 8. t. 1. Odvjetničke Tarife, 1.252,50 eura za sastav žalbe, sukladno Tbr. 8. t. 1. Odvjetničke Tarife, te 663,61 eura na ime sudske pristojbe na žalbu. Sveukupno priznat je iznos od 18.511,74 eura s PDV-om. Sukladno ranijem obrazloženju o uspjehu stranaka u sporu od sveukupno priznatog iznosa od 18.511,74 eura tužiteljici je naloženo da tuženici naknadi trošak u iznosu od 9.255,87 eura, kako je odlučeno u točki III. izreke presude.

U Pazinu 18. travnja 2025.

SUTKINJA

Sonja Marinac Rumora

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana računajući od dana objave presude, ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.

DNA:

- Tužiteljici po ŽDO u Puli-Pola,

- Tuženici po punomoćnici.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte