REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO

Nikole Tesle br. 16

Poslovni broj:Pp-769/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji mr. sc. Dragici Grujić, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Tomislava Jurkića uz sudjelovanje Ankice Sloković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NP, zbog prekršaja iz čl.10. st. 1. t. 3. kažnjivo po čl. 22. st. 5. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čl. 286. st. 12. kažnjivo po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 4. st. 1. kažnjivo po čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu, pokrenutog optužnim prijedlogom MUP-a, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, klasa: 211-07/25-5/9099, Ur. broj: 511-08- 27-25-1 od 8. travnja 2025. u smislu 221.st.1.t.3. i čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca LP i majke N, rođ. **.**.2002. u [adresa], nastanjen u [adresa]., po zanimanju građevinar, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 08.travnja 2025. u 17,30 sati u mjestu [adresa], općina Sveti Lovreč, br. 25.,

1.okrivljenik pod vidnim utjecajem alkohola (2,22 g/kg) ponašao nasilnički u obitelji prema ocu LP (1978) i starijoj osobe baki ĐP (1956) jer mu je otac EP odbio dati ključeve od vozila, jer je okrivljeni bio pod vidnim utjecajem alkohola, te mu je i oduzeta vozačka dozvola, na način da dok su se nalazili u kuhinji fizički nasrnuo na EP tako što ga je s objema rukama gurao u predjelu gornjeg dijela tijela, pretražujući mu džepove gurajući ruke u iste, kako bi pronašao ključeve od vozila. Kako okrivljeni nije pronašao ključ od vozila, udario je EP zatvorenom šakom u predjelu lica, te je tada ĐP je stala između okrivljenog i EP kako bi spriječila ponovni napad okrivljenog na EP, kojom prilikom je EP izašao iz kuće. Okrivljeni se nastavio nasilnički ponašati u obitelji na način da je ĐP govorio riječi „ pička ti materina“, „vještice“, lažljivice“ i ostale pogrdne riječi što je kod ĐP izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva. Okrivljeni je potom izašao iz kuće, otišao do vozila te kako nije pronašao ključ, vratio se do terase na navedenoj adresi gdje se nalazio EP te ponovno krenuo vikati i napadati EP tražeći ključeve, te kako bi EP spriječio ponovni napad na sebe, skočio je sa terase, bacio ključ od vozila na tlo, koje je okrivljeni uzeo i sa O.A. Fiat Punto registarskih oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto događaja čime je nasilje u obitelji završilo, time je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. i 3. kažnjivo po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

2. upravljao je osobnim automobilom O.A. Fiat Punto registarskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog negativnih bodova temeljem Rješenja PP Poreč Klasa: UP/I-21103/24-07/507 Ur broj: 511-08-27-24-1 od dana 15.veljače 2024 godine, na snazi od 08. ožujka 2024 godine do 08. ožujka 2026. godine,

time je počinio prekršaj čl. 286. st. 12. kažnjivo po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. te mu se na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 35. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana,

za prekršaj pod 2. kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana,

te se

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen u PP Poreč-Parenzo i to od 8. travnja 2024. u 18,48 sati i zadržan u Zatvoru u Puli do 22. travnja 2025. u 13,00 sati izjednačava se s 15 (petnaest) dana zatvora te će se uračunati u izrečenu kaznu zatvora sukladno čl.40. Prekršajnog zakona i stoga se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.

III. Na temelju čl.50.st.1.t.1. i čl.53. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola u trajanju do jedne godine.

Nakon pravomoćnosti ove presude izvršenje mjere povjerit će se nadležnoj ustanovi Insuli – županijskoj specijalnoj bolnici za psihijatriju i rehabilitaciju, Kampor 224, 51280, Rab.

IV. Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

3. što da okrivljenik nije u zakonskom roku od 15 dana prijavio promjenu boravišta/prebivališta na adresi [adresa] gdje boravi od siječnja 2025. godine,

time da je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjivo po čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu.

V. Na temelju čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.PU Istarska, PP Poreč-Parenzo, je podnijela ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika NP, zbog prekršaja iz čl.10. st. 1. t. 3. kažnjivo po čl. 22. st. 5. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čl. 286. st. 12. kažnjivo po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 4. st. 1. kažnjivo po čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za vođenje žurnog postupka sukladno čl.221.st.1.t.3. Prekršajnog zakona, jer je okrivljenik uhićen.

3. Ispitan pred sudom okrivljenik navodi da nije kriv za prekršaj nasilja u obitelji jer oca LP nije gurao i pretraživao njegove džepove da bi tražio ključeve od auta kako on to navodi niti ga je udario šakom u glavu. Dok su se vozili u autu, otac EP je njemu lupio šamar te mu je tada šamar vratio. Kod kuće baku ĐP nije vrijeđao niti se nasilnički prema istoj ponašao. Točno je da je sa vozilom Fiat Punto upravljao, otišao je samo do susjeda. Bio je pod utjecajem alkohola te stoga nije razmišljao i upravljao je vozilom iako zna da mu je vozačka ukinuta zbog negativnih bodova. Nije kriv za prekršaj da nije prijavio promjenu boravišta odnosno prebivališta jer u [adresa] na adresi [adresa]., je živio 10-ak dana do dva tjedna, a onda bi došao na adresu [adresa]., gdje bi opet bio 10-ak dana pa bi se opet vraćao u [adresa]. Napominje da njegov otac često od njega uzima novce jer nije zaposlen, a kad mu nađe novce iste koristi za kupovinu alkohola.

4. U daljnjem dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke ĐP i EP, čitan je iskaz svjedokinje ĐP dan na zapisniku PP Poreč od 08.travnja 2025., izvješće o postupanju PP Poreč, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika i njegovog oca EP, pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr.med. Ivice Šaina specijalista psihijatra, od 17. travnja 2025., te Potvrde Ministarstva pravosuđa od 9. travnja 2025 o ranijoj osuđivanosti okrivljenika.

5. Ispitan pred sudom svjedok EP prvenstveno ističe da njegov sin NP ima ozbiljnih problema sa alkoholom jer već nekih cca godinu dana svaki dan konzumira veće količine vina od 2 do 5 litara dnevno. Uz alkohol zna koristiti droge na način da ih puši. Jučer je osobno pozvao hitnu jer je sin NP bio u tolikoj mjeri pijan da nije znao za sebe, a postao je i agresivan kad je želio od njega uzeti ključeve vozila. On mu nije ključeve želio dati, ali nakon što ga je NP udario šakom u glavu (svjedok pokazuje ranu na glavi koja je nastala od udarca), nastojao je otići od sina, ali nije uspio jer je uporno išao za njim i tražio ključeve, gurao ga je i vidio je da ga želi opet udarati i u želji da ga prestane maltretirati dao mu je ključeve. Nadalje navodi kako je čuo i vidio gdje NP vrijeđa svoju baku odnosno njegovu majku ĐP koju je psovao i vikao. Nakon toga NP je sjeo u vozilo upalio ga i otišao u nepoznatom smjeru te je uskoro došla i policija. Što se tiče boravka njegova sina on zna biti i kod njega tj. u zadnje vrijeme non stop je kod njega, a prije toga je nešto živio i kod majke u [adresa].

5.1. Okrivljenik iskazuje kako nije točno da ima probleme sa alkoholom i da se godinu dana ne trijezni, istina je da sa društvom pije alkoholna pića, ali ne u tolikoj mjeri. Na jučerašnji dan nije udario oca kako on to navodi u biti otac je njega u vozilu ošamario, a tada mu je vratio. Baku ĐP nije vrijeđao, a niti ponižavao. Droge ne koristi samo povremeno sa društvom pije alkoholna pića, a marihuanu eventualno jednom godišnje koristi i to ako završi u takvom društvu.

5.2. Svjedok EP navodi kako njegov sin NP doista ima problema sa alkoholom i njegovo osobno mišljenje je da postoji potreba prisilnog liječenja od ovisnosti od alkohola.

6. Svjedokinja baka okrivljenika ĐP nakon što je primila sve upute kao svjedok navodi kako želi koristiti blagodat ne svjedočenja. Ističe kako je bila ispitivana od strane policijskih službenika na svojoj kućnoj adresi vezano za predmetni događaj te je tad rekla sve što je znala i kako je bilo, dok danas ne želi ponovno davati iskaz.

7. Nakon što je pročitan iskaz svjedokinje ĐP dan na zapisniku PP Poreč od 08.travnja 2025., okrivljenik navodi kako je točno da je bio pod utjecajem alkohola kao što je pokazao alkotest te da je i otac EP bio pod utjecajem alkohola, ali nije točno što je baka ĐP navela da je gurao i udarao oca te da je i nju vrijeđao. Ozljedu koju je otac pokazivao na predjelu čela i za koju je rekao da je on napravio udarajući ga šakom u glavu nije nastala na takav način, on se sam negdje udario, rana je krvarila i pokušao je njega optužiti za to, ali on to nije napravio, nije udario oca.

8. Iz zapisnika PP Poreč o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika i njegovog oca LP vidljivo je da su oboje bili pod utjecajem alkohola i to okrivljenik sa koncentracijom alkohola u organizmu od 2.22 g/kg što je prethodno umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, dok je EP imao koncentraciju alkohola u organizmu od 1.29 g/kg što je prethodno umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja.

9. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa vidljivo je da je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan presudama ovog suda Pp-1663/2023. od 03.siječnja 2024., Pp-1020/2023. od 03.sijenja 2024., Pp-2086/2024. od 24. studenog 2024., Pp- 1662/2023. od 16. prosinca 2024., i Pp-2064/2024. od 07.veljače 2025., za više prometnih prekršaja po čl. 199. st. 7. i 8. te čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr.med. Ivice Šaina specijalista psihijatra, od 17. travnja 2025., vidljivo je da je okrivljenik NP ovisnik o alkoholu sa dijagnozom F10.2 Ovisnost o alkoholu te da je djela za koje ga se tereti počinio kao ovisnik o alkoholu i da postoji velika opasnost da će činiti iste ili istovrsne prekršaje zbog te ovisnosti. Zaključuje se kako je okrivljenika neophodno povrći liječenju od ovisnosti o alkoholu u zatvorenoj psihijatrijskoj ustanovi.

11. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud je okrivljenika za prekršaj pod točkom 1 i 2 proglasio krivim na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dok ga je za prekršaj pod točkom 3. oslobodio optužbe na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci ove presude.

12. Članak 10. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a st.3. da je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

13. Članak 22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da ako je nasilje počinjeno na štetu osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

14. Krivnju okrivljenika za prekršaj počinjenja nasilja u obitelji sud je utvrdio na temelju iskaza svjedoka EP koji iskaz je u skladu sa iskazom svjedokinje ĐP koji je dala na Zapisniku PP Poreč o ispitivanju svjedokinje iz čega je vidljivo da je okrivljenik fizički nasrtao na oca udarajući ga zatvorenom šakom u predjelu lica čime je počinio fizičko nasilje naspram istog te je vrijeđao i vikao baku ĐP što je kod iste očito prouzročilo povredu dostojanstva, čime je počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji. Sud je iskaz svjedoka EP ocijenio kao uvjerljiv i iskren.

S obzirom da je okrivljenik nasilje u obitelji počinio naspram svog oca EP i na štetu osobe starije životne dobi jer ĐP ima 69 godina stoga je i počinio predmetni prekršaj opisan pod točkom 1. izreke presude.

15. Prekršaj pod točkom 2. da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog negativnih bodova, sud je utvrdio na temelju priznanja okrivljenika koje priznanje je u skladu sa iskazom svjedoka EP koji je iskazao da je okrivljenik sjeo u vozilo upalio ga i odvezao se u nepoznatom smjeru.

Dakle kako je okrivljenik upravljao vozilom Fiat Punto registarskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog negativnih bodova time je počinio prekršaj čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

16. Čl. 4. Zakona o prebivalištu propisuje kako se prijava prebivališta i boravišta podnosi u roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu i na adresi prebivališta, odnosno od dana dolaska u mjesto i na adresu boravišta.

17. Okrivljenik je oslobođen od optužbe za prekršaj pod točkom 3. jer sud smatra da nema dokaza o tome da je počinio prekršaj protivno Zakonu o prebivalištu. Naime, okrivljenik prekršaj osporava, dok drugih dokaza nema, također svjedok EP navodi da okrivljenik neprestano živi kod njega, a prije toga da je nešto živio kod majke u [adresa].

Dakle policijski službenik je do saznanja o prekršaju došao na temelju iskaza okrivljenika koji u postupku prekršaj osporava, a kako drugih dokaza nema sud je okrivljenika oslobodio optužbe za prekršaj pod točkom 3.

18. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te je kao olakotnu okolnost uzeo priznanje prekršaja pod točkom 2 dok je otegotna okolnost upornost u činjenju prometnih prekršaja kao i nasilja u obitelji jer je fizički nasrtao na oca i vrijeđao baku. Kazna zatvora smatra se primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i svim ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanjem kazne sukladno čl.36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je izrečena kazna zatvora u ukupnom trajanju od 15 (petnaest) dana sa kojom sud smatra da će se utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj, te da će se ostvariti svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

19. Okrivljenik je 8. travnja 2025. bio uhićen od policijskih službenika PP Poreč u 18,48 sati i rješenjem ovog suda zadržan u Zatvoru u Puli do 22. travnja 2025. u 13,00 sati koje rješenje je u međuvremenu postalo pravomoćno.

Vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen izjednačava se s 15 (petnaest) dana zatvora te će se uračunati u izrečenu kaznu zatvora sukladno čl.40. Prekršajnog zakona te se stoga izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.

20. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola u trajanju do jedne godine koja će se nakon pravomoćnosti ove presude izvršiti u Insuli - županijskoj specijalnoj bolnici za psihijatriju i rehabilitaciju, Rab. Pisanim nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka dr.med. Ivice Šaina specijalista psihijatra, se zaključuje da je okrivljenik prekršaj počinio kao ovisnik o alkoholu sa dijagnozom F10.2 Ovisnost o alkoholu. Nadalje djela za koje ga se tereti da je počinio kao ovisnik o alkoholu i da postoji velika opasnost da će činiti iste ili istovrsne prekršaje zbog navedene ovisnosti, stoga zaključuje da je okrivljenika neophodno povrći liječenju od ovisnosti o alkoholu u zatvorenoj psihijatrijskoj ustanovi. Kao što je u pisanom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka navedeno okrivljenik je 8. travnja 2025., počinio prekršaj kao ovisnik o alkoholu te kako sud također smatra da zbog navedene ovisnosti postoji opasnost da će okrivljenik ponovno u budućnosti činiti prekršaje prihvatio je nalaz i mišljenje vještaka kojim se upućuje na neophodnost podvrgavanja okrivljenika liječenju zbog ovisnosti od alkohola u psihijatrijskoj ustanovi zatvorenog tipa.

21. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom iz razloga što je ista bespredmetna s obzirom da okrivljenik nema vozačku dozvolu jer mu je ista ukinuta i oduzeta sukladno rješenju PP Poreč Klasa: UP/I- 21103/24-07/507 Ur broj: 511-08-27-24-1 od dana 15.veljače 2024 godine 22. S obzirom na loše imovno stanje okrivljenika sud je istog primjenom čl.139.st.6. Prekršajnog zakona u cijelosti oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura, te troškova psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 405,00 eura i troškova ovlaštenog tužitelja za alkotestiranje u iznosu od 10,62 eura, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Poreču-Parenzo, 18. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

(v.r.) Ankica Sloković

(v.r.) mr.sc. Dragica Grujić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a pravo žalbe imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku NP putem Zatvora u Puli

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Spis

- Oštećenicima po pravomoćnosti