REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
SESVETE, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-234/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D U
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĐ, radi djela prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/2024) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Dugo Selo, klasa: 211-07/25-5/2233, urbroj: 511-19-38-25-1 od 02.02.2025. godine, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N. 197/07, 39/13, 157/13,110/15,114/22) donio je dana 18. travnja 2025, godine, objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni: MĐ, sin T i M, r. K, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH: OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač motornog vozila, zaposlen u Stjema promet d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 26. siječnja 2025. godine u 07:30 sati u [adresa], u obiteljskoj kući, počinio nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj partnerici KĐ, na način da ju je nazvao na mobilni telefon, kada se ista nije nalazila u stanu već je iz istoga izbivala cijelu noć, zbog čega je bio revoltiran te krenuo glasno vikati, vrijeđajući je riječima:” Kurvetino jedna djeca su ti sama doma, jebem ti mater da ti jebem dolazi doma, a navedeni događaj je čuo mlt. TĐH (rođ. 2010) koji se nalazio u drugoj prostoriji te je navedeni događaj prijavio policiji,
te je opisanim ponašanjem kod iste izazvao osjećaj straha i izrazite uznemirenosti,
čime je počinio prekršaj iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
II Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 20 (dvadeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
IV Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve KĐ na udaljenosti manjoj od 100 metara na teritoriju RH u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja iz čl. 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Okrivljenik u svojoj obrani naveo da su on i KĐ u vezi 4 godine i živjeli su zajedno u vanbračnoj zajednici i to zajedno sa njenim jednim sinom iz bivše veze i njihovim zajedničkim sinom od 1,5 godinu, a drugi njen sin, iz druge veze živi sa svojim ocem, ali povremeno je dolazio kod njih. Negdje unazad godinu dana on je uzeo mobitel koji je ona dala njihovom sinu za igru jer se njegov mobitel pokvario i htio je prebaciti slike njihovog sina od rođenja. Kada je počeo gledati slike naišao je na svašta, doslovce, na muške spolne organe, na njezine selfie i to na način da je slikala grudi u neposrednoj blizini djeteta i tada je shvatio da ga ona zapravo vara. Ništa joj nije rekao, trpio je sve zbog činjenice da se ne želi razdvojiti od svog djeteta. Što se tiče ovog događaja zbog kojeg je na sudu, istaknuo je da je KĐ večer prije otišla van i nije je bilo cijelu noć, a njihovo zajedničko dijete je imalo temperaturu i kašljalo je cijelu noć, te je i on bio ujutro iznerviran vidjevši da nje nema, da je dijete bolesno, da on čuva i njeno dijete iz bivše veze, a da ona uopće ne zove i ne pita kako su djeca. Oko 07,00 ujutro ju je nazvao, ne zna točno, ali tu negdje ju je nazvao i pitao ju je, pri tome nije vikao nego ju je ogorčeno pitao gdje je ona, da su joj djeca sama doma, da li je pritom izgovorio riječi: "kurvetino jedna, jebem ti mater da ti jebem, dolazi doma", ne zna točno koje riječi je izgovorio jer je bilo ljut. Nakon tog razgovora on je nahranio dijete MĐH, te su se probudili i njezini sinovi MĐH i Č, a on obzirom je bio iscrpljen i nervozan rekao je dečkima da ide do grada, a da će mama sigurno sad brzo doći, obzirom na onaj razgovor koji su obavili. Kad se vratio kući, negdje iza 10:00 sati, ponovno ju je pitao gdje je bila i ona nije ništa odgovorila, nije ga ni doživjela već je nastavila tipkati po mobitelu. On se igrao sa svojim sinom i nakon kratkog vremena što je boravio u stanu, pozvonila je policija na vrata stana. On je tek iz ovog predmeta saznao da je događaj prijavio maloljetni Ž, ali je uvjeren da ga je ona naputila da to učini jer ga se htjela riješiti, to je njegova pretpostavka. On je, nakon što je policija otišla, spakirao se i otišao iz stana, bio je tri dana kod svog oca, intenzivno je tražio stan u blizini njezinog stana tako da bude blizu svog sina, uredno joj plaća alimentaciju za njega, iako još nije po Zakonu obavezan, ali on to daje zbog svog djeteta. Prije ovog ročišta, obzirom je u firmi gdje oboje rade čuo neke priče za koje ni sam ne znam jesu li istinite, ali se ona u njima spominje, te ju je upozorio da neka se kloni toga i brine više o svojoj djeci jer u protivnom će morati obavijestiti Centar za socijalnu skrb, na to je ona njemu izgovorila da je budala, glupan, debil, jel hoće da im dijete uzmu i psovala mu je mater. On nije zvao policiju jer misli da se tako ne rješavaju stvari jer ona će poricati da je to rekla, a on će tvrditi da je i samo bi zamarali službe oko gluposti. KĐ i on su se dogovorili da on viđa dijete svaki drugi dan, a na video poziv svaki dan, zna otići po njega u vrtić u njezinom prisustvu, a vikendom ga zna uzeti subotu ili nedjelju, a nekada i oba dana i do sada je to sve dogovorno funkcioniralo između njega i KĐ.
3. Svjedokinja – žrtva KĐ iskazala je da je noć prije ovog događaja prespavala kod svoje prijateljice u namjeri da se resetira i da se ojača za dalje, što je znala i povremeno raditi kako bi mogla normalno funkcionirati. Problemi su počeli puno prije, od trudnoće koja je bila visoko rizična i rijetka, prokrvarila je i morala je mirovati. Tijekom trudnoće problemi su se samo nagomilavali, tj. odnos između nje i TĐ je postajao sve lošiji, a kulminiralo je kada je njezinom sinu MĐH skliznuo s prsiju na pod, a što je očito uzrujalo TĐ te je on udario Ž. Da zaključi, nakon toga ja je MĐ rekao da su luđaci i da ne želi imati posla s njima i da će odseliti. To je bilo 2023. godine i nakon toga je još 4 puta rekao da će odseliti, a to je učinio nakon ovog događaja zbog kojeg su na sudu jer mu je policija rekla neka se udalji sa adrese. Toga dana kao što je rekla, obzirom je noć provela kod prijateljice, prvo ju je nazvao Ž i rekao joj da je MĐH budan, a ona mu je rekla da stiže kući ubrzo. Nakon toga nazvao ju je MĐ i rekao joj: "Droljetino jedna, djeca su ti sama doma" i još neke uvrede ali se ne sjeća. Kad je došla kući, Ž je bio vidno uznemiren jer se MĐ nije gasio sa uvredama što je njega uznemirilo, tako joj je on rekao, TĐ nije bilo, djeca su bila sama, a MĐ se vratio u stan negdje oko 10:00 sati, te nastavio s vrijeđanjem odmah s vrata govoreći: "Kurvetino, jesi se bar oprala prije nego ideš dirati dijete?". Nakon što je MĐ otišao i odselio iz stana, odnosi između njih su utoliko korektni što se dogovaraju u pogledu viđanja djeteta.
Okrivljeni nakon što je čuo iskaz svjedokinje prigovorio je istom u dijelu gdje je navela da je udario MĐH, te je dodao da je on par puta upozorio MĐH da ne igra igrice jer da će mali pasti, što se na kraju i dogodilo, nakon čega je on viknuo na Ž da neka vidi što se sada dogodilo, dakle, nije ga udario, samo je vikao, a također je prigovorio dijelu gdje je opisivala da njegovo dijete MĐH ne želi da ga on hrani jer to nije istina.
4. Obzirom su se obrana okrivljenika i iskaz svjedokinje razlikovali u pogledu izgovorenih riječi predmetnog događaja, sutkinja je izvršila suočenje između okrivljenika i žrtve na što okrivljenik naveo da u cijelosti ostaje kod svoje obrane i tvrdio da nije rekao "kurvetino jedna", nego joj je rekao: "Djeca su ti sama doma, dolazi doma", rekao joj je iznerviran i druge riječi, ali se nije mogao sjetiti točno kojih. Žrtva je gledajući u oči okrivljenika iskazala da ju je tada izvrijeđao kao što ju i inače vrijeđa takvim riječima.
5. Svjedok, mlt. KĐH, u nazočnosti socijalne radnice Marine Nekić iskazao je da se sjeća događaja kad se ujutro probudio, te je došao u dnevni boravak, a tamo je bio MĐ, partner od njegove majke i njegov mali polubrat. Njegova majka tu noć nije spavala u stanu, već zna da je bila u Zagrebu, ne zna s kim i ne zna gdje. Kad je došao u boravak, uzeo je malog brata na ruke, a MĐ je nazvao njegovu mamu koja je uspjela samo reći: "Molim" jer ju je MĐ odmah verbalno napao riječima: "Kurvo, gdje si do sad, glupačo, djeca su ti sama doma, izvoli se vratit doma" i prekinuo je razgovor. Nakon toga, probudio se i njegov stariji brat, ČĐ i tada je MĐ otišao van iz stana i sve ih ostavio. Mama se pojavila za cca 20-ak minuta, a MĐ se vratio negdje između 10:00 i 11:00 sati, ne zna točno te je nastavio sa vrijeđanjem mame, tada se uključio ČĐ i krenuo je braniti mamu na način da se postavio između njih, a on kad je vidio da se MĐ počeo postavljati na njegovog starijeg brata, prepao se i pozvao policiju.
Na upit sutkinje kakva je sad situacija između mame i TĐ, naveo je da se MĐ od tog dana više ne nalazi u stanu već se odselio, dolazi samo vidjeti i uzeti mlađeg brata na način da ne ulazi u stan i za sada je situacija dobra.
Na upit sutkinje da li je on zvao policiju po uputi majke ili je to učinio samoinicijativno, istaknuo je da je to učinio samoinicijativno.
Na upit sutkinje što je prethodilo događaju od 26.01.2025. godine, tj. u kakvom odnosu su bili mama i MĐ, istaknuo je da praktički uopće nisu razgovarali, osim u vezi malog brata. Iskazao je da nije svjedočio fizičkom napadu TĐ na mamu, niti mu je mama to ikad spomenula, već je samo svjedočio verbalnom napadu, većinom TĐ na mamu, ali ponekad i mama na TĐ, a MĐ je mamu znao vrijeđati.
Na upit sutkinje kako se MĐ ponašao prema njemu, istaknuo je da ga nikad nije napao, već se znao derati na njega.
Na upit sutkinje da li je bio uznemiren kada je čuo što MĐ mami govori na telefon, istaknuo je da ga je to uznemirilo, ali još više ga je uznemirilo kad je vidio da je nastavio sa napadanjem mame verbalno i postavio se na ČĐ.
Nakon što mu je sutkinja predočila dio obrane TĐ, gdje je opisivao kada je njegov brat skliznuo njemu sa prsiju gdje je zaspao, naveo je da to nije istina, da ga nije udario kao što kaže, već kad je on otišao u kuhinju da ne zagori ručak, MĐ se zaletio iz boravka u kuhinju i opalio mu je šamar.
Na upit sutkinje da li je siguran da je prilikom telefonskog razgovora MĐ rekao majci: "Kurvetino jedna, djeca su ti sama doma, dolazi doma" naveo je da je siguran, jer je on to rekao. Oni dvoje već jedno vrijeme nisu funkcionirali, on nije brinuo za malog brata MĐH uopće, stalno je bio na mobitelu, a kad bi mama sjela do njega, on bi joj rekao neka se digne da ima što raditi.
6. U tijeku postupka izvršen je uvid u optužni prijedlog, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, naredba o određivanju mjere opreza, obavijest počinitelju prekršaja, sl. zabilješka o dojavi, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 11.03.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve KĐ **.**.2025., te u rješenje o preotvaranju glavne rasprave od 14.03.2025., te zapisnik o ispitivanju svjedoka mlt. Ž
– ŽĐ od 17. travnja 2025. godine.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
Naime, iz obrane okrivljenika i iz iskaza žrtve vidljivo je da su odnosi među njima, poremećeni. Obranu okrivljenika sutkinja nije u cijelosti prihvatila jer je ista očito usmjerena na izbjegavanja prekršajne odgovornosti za utuženo djelo prekršaja, dok je Sud u cijelostio poklonio vjeru iskazu žrtve, svjedokinje KĐ čiji iskaz je u cijelosti u bitnom identičan iskazu malodobnog svjedoka, sina žrtve mlt. ŽĐ koji je čuo telefonski razgovor između okrivljenika i svjedokinje žrtve kada joj je okrivljeni izgovorio pogrdne riječi: "Kurvetino jedna, djeca su ti sama doma, jebem ti mater da ti jebem, dolazi doma".
Prilikom suočenja okrivljenog i žrtve, okrivljeni je i dalje poricao da bi istoj rekao kurvetino jedna, ali je tom prilikom rekao da joj je rekao: "Djeca su ti sama doma, dolazi doma", kao i druge riječi kojih se ne može točno sjetiti, dok je žrtva ustrajala u svojem iskazu i gledajući okrivljenog u oči navela: "Nemoj pričati, rekao si mi, izvrijeđao si me kao što me i inače vrijeđaš takvim riječima".
Dakle, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode vikao i vrijeđao žrtvu KĐ, te kod iste izazvao osjećaj straha i izrazite uznemirenosti i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 10.st.1.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji događaj je čuo maloljetni TĐH, međutim, kako je tužitelj navedeno djelo prekršaja okvalificirao kao prekršaj iz čl. 22.st.1., a ne prekršaj iz čl. 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sutkinja nije mogla na teže preinačiti pravnu kvalifikaciju. Ponašanje okrivljenika je neprihvatljivo, te odskače od normi pristojnog ponašanja i kao takvo je osuđujuće.
8. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela, cijeneći kao olakotno njegovu dosadašnju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našla, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
11. Temeljem čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sutkinja je okrivljeniku izrekla zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja KĐ na udaljenosti manjoj od 100 metara na teritoriju RH, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, smatrajući isto opravdanim, kako bi okrivljenika spriječila u ponavljanju nasilja u obitelji, te mu se ukazalo da njegovo ponašanje je neprimjereno. U navedenu zaštitnu mjeru ima se uračunati mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa izvanbračnom suprugom KĐ koju je odredila PP Dugo Selo u trajanju od 26.01.2025. do 02.02.2025. godine.
U Sesvetama, 18. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović,v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta br. 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
