P-4242/2024-11
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split, Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja: FČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Mateo Peran, odvjetnik iz Kaštel Starog, Dubrovačka 2, protiv tuženika: 1. FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 4. OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 18. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica FČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik za cijelo nekretnine čest. zem. [katastarska čestica], upisane u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška], Katastarska općina [katastarska općina], pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi i katastarskom operatu katastra zemljišta zatražiti i postići upis svojeg prava vlasništva za cijelo nekretnine čest. zem. [katastarska čestica], upisane u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška], Katastarska općina [katastarska općina], uz istodobno brisanje u cijelosti prava vlasništva predmetne nekretnine s imena:
- tuženika pod 1. FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 605/1961 dijela cjeline
- tuženika pod 2. VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 299/1961 dijela cjeline
- tuženika pod 3. IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 299/1961 dijela cjeline
- tuženika pod 4. OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 135/1961 dijela cjeline predmetne nekretnine.
Obrazloženje
1. U tužbi, zaprimljenoj 6. studenog 2024., se navodi kako je uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu čest. zem. [katastarska čestica], upisanu u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška], Katastarska općina [katastarska općina] razvidno da ista dolazi upisana na ime: 2. Suvlasnički dio od 605/1961 dijela cjeline na ime: CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovdje tuženik pod 1.; 4. Suvlasnički dio od 299/1961 dijela cjeline na ime: VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovdje tuženik pod 2.; 5. Suvlasnički dio od 299/1961 dijela cjeline na ime: HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovdje tuženik pod 3.; 6. Suvlasnički dio od 135/1961 dijela cjeline na ime: OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovdje tuženik pod 4. i 7. Suvlasnički dio od 623/1961 dijela cjeline na ime: VČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovdje tužitelj uvidom u prijepis posjedovnog lista br. 1426 za Katastarska općina [katastarska općina], koji se vodi kod Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za katastar nekretnina Kaštel Sućurac, razvidno je da su fizičke osobe koje su upisane u katastarskom operatu katastra zemljišta kao vlasnici-posjednici nekretnine čest. zem. [katastarska čestica], K. o. [katastarska općina] u cijelosti istovjetni fizičkim osobama upisanim u zemljišnoj knjizi kao suvlasnici predmetne nekretnine. Ugovorom o kupoprodaji nekretnine sklopljenim između OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao prodavatelja, a ovdje tuženika pod 4. i IČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao kupca, a ovdje tužitelja, na kojem Ugovoru je istinitost potpisa prodavatelja ovjerena u uredu javnog bilježnika Joška Donike-Stanojevića iz Kaštel Starog, broj OV-9663/10, Kaštel Stari, 22. prosinca 2010. prodavatelj je prodao a kupac kupio od prodavatelja suvlasnički dio od 623/1961 dijela cjeline tada matične nekretnine čest. zem. [katastarska čestica], upisane u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška], Katastarska općina [katastarska općina]. Člankom 2. Ugovora o kupoprodaji nekretnine prodavatelj i kupac učinili su nespornim da predmet kupoprodaje - suvlasnički dio od 623/1961 dijela cjeline nekretnine tada matične čest. zem. [katastarska čestica], Katastarska općina [katastarska općina] u naravi predstavlja realni dio predmetne nekretnine i to baš dio koji je u Skici izmjere č.z. 350/2 k. o. [katastarska općina] u svrhu materijalne diobe (služi kao dodatak kupoprodajnom ugovoru), M: 1:500, izrađenoj u [adresa] 17. veljače 2010. od strane „Geo-Grading d.o.o., Kaštel Novi označen slovnom oznakom "B", u površini od 605 m2, a koja skica čini sastavni dio Ugovora. Nakon sklapanja Ugovora o kupoprodaji nekretnine pobliže opisanom i označenom pod 2. tužbe u katastarskom operatu katastra zemljišta i zemljišnoj knjizi provedena je parcelacija – dioba matične čest. zem. [katastarska čestica], Katastarska općina [katastarska općina] u pod čestice, čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], Katastarska općina [katastarska općina]. U predmetnom upravnom postupku kao stranke postupka sudjelovali su i svi suvlasnici nekretnine matične čest. zem. [katastarska čestica], Katastarska općina [katastarska općina], a ovdje označeni kao tuženici od 1. do 6. te isti nisu tijekom postupka do njegovog pravomoćnog okončanja ni jednom svojom pravnom radnjom iskazali svoje protivljenje predmetnoj parcelaciji. Novoformirana čest. zem. [katastarska čestica], Katastarska općina [katastarska općina] u cijelosti svojim položajem, oblikom i površinom odgovara realnom dijelu ranije osnovne čest. zem. [katastarska čestica], Katastarska općina [katastarska općina] koji je na Skici kao prilogu Ugovora o kupoprodaji pobliže opisanim i označenim pod 2. tužbe označen slovnom oznakom "B" u površini od 605 m2. Na okolnost vlasništva i posjeda tužitelja u odnosu na parničnu nekretninu predlaže se izvršiti dokaz očevidom lica mjesta uz nazočnost suda i vještaka mjernika, saslušanje parničnih stranaka saslušanje svjedoka.
Radi iznesenog, predlaže donošenje presude sadržaja navedenog u izreci.
2. Prema članku 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/1991., 34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP-a) ako tuženici ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
3. Kako je sud u smislu odredbe članka 284. stavak 1. ZPP dostavio primjerak tužbe tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje tuženicima na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu te tuženici u određenom roku nisu sudu dostavili odgovor na tužbu, to je udovoljeno svim uvjetima propisanim naprijed citiranom odredbom članka 331. b) stavak 1. ZPP pa je odlučeno kao u izreci ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP-a).
4. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
Split, 18. travnja 2025.
SUTKINJA
JELENA LONČAR
PRAVNA POUKA:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za Županijski sud, u 3 primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženici od 1. do 4.( tuženicima pod 2. i 3. putem zastupnika za primanje pismena)
- u spis
