Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Trg kralja Tomislava 2 A

Biograd na Moru

Poslovni broj: P-1825/2023-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji Seniji Bušljeti, u pravnoj stvari tužiteljice FLŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 72 Mue De Meausc, 93410, Vanjours, Francuska, koju zastupa punomoćnik Ante Bogdanić, odvjetnik u Biogradu na Moru, protiv tuženika ad. 1. Vika FL pok. ĐL, [adresa], ad. 2. FL pok. ĐL, ad. 3. NL pok. F, ad. 4. ĆL pok. LL, ad. 5. DL pok. LL, ad. 6. TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 7. ŽL pok. Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ad. 8. AL pok. Đ, iz [adresa], ad. 9. KL rođ. AL pok. Đ, ad. 10. ĐL pok. N, [adresa], ad. 11. IL pok. N, [adresa], ad. 12. RL pok. N, [adresa], ad. 13. FLŽ pok. N, [adresa], ad. 14. Loris Fantina, [adresa] i ad.

15. ZL, [adresa], tuženici ad. 1. do ad. 5., ad.

9. odsutni i nepoznata boravišta i zastupani po privremenom zastupniku Šimi Lukačiću, odvjetniku u Biogradu na Moru, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 20. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužiteljice ML, odvjetničke vježbenice kod Ante Bogdanića, odvjetnika u Biogradu na Moru i privremenog zastupnika tuženika Šime Lukačića, odvjetnika u Biogradu na Moru, na ročištu za objavu presude 18. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica PL stekla pravo vlasništva, za cijelo, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi izvrši uknjižbu prava vlasništva za cijelo predmetne nekretnine na svoje ime, uz istovremeno brisanje toga prava sa imena tuženika, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj 17. srpnja 2023. navodi da je predmetna nekretnina prije obnove zemljišnih knjiga za k. o. [katastarska općina] imala oznaku čest. zem. [katastarska čestica] zv. Ulica, u naravi dvorište, dvorište i kuća. Navedena nekretnina da je bila upisana u posjedovnom listu 52, a kao posjednik da je bio upisan otac tužiteljice pok. JL. Nadalje tužiteljica je navela da nije došla na ročište tijekom obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] budući da se nalazi tj. živi i radi u Francuskoj. Nadalje navodi da je više od trideset godina u savjesnom posjedu čest. zem. [katastarska čestica], koji posjed je vršila tako da je predmetnu nekretninu koristila prema njezinoj namjeni. Prednik tužiteljice JL pok. LL da je umro, a njega da su naslijedili tužiteljica, žena i sin, svaki za 1/3 dijela, a potom da je tužiteljica usmenim darovanjem od brata dobila 2/3 dijela predmetne nekretnine. Zaključno se navodi da tužiteljici nitko nikada nije ometao, a još više osporavao posjed i vlasništvo. Predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.

2. Privremeni zastupnik tuženika ad. 1. do ad. 5. i ad. 9. se u odgovoru na tužbu od 26. lipnja 2024. usprotivio tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu budući da osnovanost tužbenog zahtjeva za sada ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i dostavljenih dokaza.

3. Tuženica TL je u odgovoru na tužbu zaprimljenog kod ovog suda 24. lipnja 2024. priznala tužbeni zahtjev u cijelosti.

4. Tuženicima ad. 7. ŽL, ad. 8. AL, ad. 10. ĐL, ad. 11. IL, ad. 12. RL, ad. 13. FLŽ, ad. 14. VL i ad. 15. ZL, sud je dostavio primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od trideset dana, a koju su tuženici uredno zaprimili. Međutim navedeni tuženici u određenom roku nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu niti su se u tijeku postupka usprotivili tužbi i tužbenom zahtjevu.

5. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid i pročitao: zk. ul. br. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] (list spisa 6-8), izvod iz katastarskog plana DGU, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Biograd na Moru od 17. srpnja 2023. (list spisa 10), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda Biograd na Moru iza pok. JL, posl. br. O-31/06, UPP/OS-79/06 od 5. listopada 2006. (list spisa 11-13), diobeni ugovor zaključen 28. travnja 1962. između LL. F, ĐLŽ, UL, EL i BL, ovjerenog od strane Općinskog suda u Zadru dana 10. srpnja 1963. pod br. Ov-95/63 (list spisa 14-15), diobeni ugovor zaključen 26. kolovoza 1976. između ŠL i JL pok. LL, ovjerenog od strane Općine Biograd na Moru, broj: Up/I-05-1703/76 (list spisa 16-18), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru iza LL posl. br. O- 151/75 od 10. lipnja 1975. (list spisa 19-22), povijest promjena na kat. čest. oznake 1028 k. o. [katastarska općina] DGU, Područni ured za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Biograd na Moru, klasa: 930-04/22-05/122, urbroj: 541-24-04/8-22-2 od 19. rujna 2022. (list spisa 23-44), nalaz i mišljenje vještaka Frane Vlatkovića, dipl. ing. geod. (list spisa 91-92), izveden je dokaz uviđajem na licu mjesta, u svojstvu svjedoka saslušani su HL (list spisa 86), svjedok OL (list spisa 86) te ČL (list spisa 114).

6. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

7. Rješenjem ovog suda posl. br. P-1825/23-3 od 28. kolovoza 2023. odbačena je tužba u odnosu na tuženika označenog pod 9. UL JL i pod 10. CL budući da su navedeni tuženici preminuli prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari.

8. Rješenjem ovog suda posl. br. P-1825/23 od 23. listopada 2023. utvrđeno je povlačenje tužbe u odnosu na tuženika označenog pod 3. SL ženu Ć, pod 7. ŠL i pod 8. JL.

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Predmet spora je zahtjev tužiteljice na utvrđenje prava vlasništva nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz trpljenje upisa tog prava u zemljišnoj knjizi.

11. Između stranaka nije sporno da su tuženici u zemljišnoj knjizi upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine, dakle nije sporna pasivna legitimacija.

12. Među strankama je sporno jesu li se na strani tužiteljice ispunili zakonski uvjeti za stjecanje prava vlasništva na predmetnoj nekretni.

13. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru posl. br. O-31/06, UPP/OS-79/06 od 5. listopada 2006. iza smrti pok. JL razvidno je da njegovu ostavinsku imovinu kao izvanknjižno vlasništvo između ostalog čine i nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] zv. Ulica, površine 32 m2, čest. zem. [katastarska čestica] zv. Ulica površine 369 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] zv. Ulica površine 40 m2. Nadalje njegovim nasljednicima na temelju zakona proglašeni su FLŽOK, GL i PL, svaki za 1/3 dijela.

14. Uvidom u diobeni ugovor zaključen između LL. F, ĐLŽ. F, UL. F, EL. F i FV. F od 28. travnja 1962. razvidno je da su naprijed navedene ugovorne strane sporazumno izvršili diobu nekretnina u k. o. [katastarska općina], a na način da između ostalog LL. F pripadaju nekretnine koje su navedene kao: jedna kuća za cijelo zv. Ulica, jedan vrta za cijelo zv. Ulica i jedna ograda za cijelo zv. Ulica- ograda.

15. Uvidom u diobeni ugovor zaključen između ŠL i JL pok. LL dana 26. kolovoza 1976. razvidno je da navedeni vrše diobu nekretnina koje su naslijedili iza smrti pok. ĐV rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru posl. br. O-151/75 od 10. lipnja 1975. i to na način da između ostalog nekretnina oznake čest. zgr. [katastarska čestica] zv. "Ulica" u naravi zgrada površine 109 m2 pripadne u odvojeni posjed i vlasništvo JL.

16. Pregledom povijesti promjena (list spisa 23-42) razvidno je da kat. čest. [katastarska čestica] se odnosi na kat. čest. [katastarska čestica] nove izmjere odnosno kat. čest. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] stare izmjere, a da je kat. čest. [katastarska čestica] nastala od kat. čest. [katastarska čestica], a čest. zgr. [katastarska čestica] da je nastala od matične čest. zgr. [katastarska čestica]. Pregledom najstarijih podataka za k. o. [katastarska općina] a koji datiraju od revizije posjedovnog stanja 1955/56., kat. čest. [katastarska čestica] i matična čest. zgr. [katastarska čestica] upisane su u ABC registar 23 odnosno posjedovni list 26 i ABC registar 24 odnosno posjedovni list 18. Iskazom promjena 28/64 dio čest. zgr. [katastarska čestica] i dio čest. zem. [katastarska čestica] upisane su u posjedovni list 18 te su mijenjale naslovnu stranu posjedovnog lista i upisane u posjedovni list 20. Iskazom promjena 33/76, dio čest. zgr. [katastarska čestica] i dio čest. zem. [katastarska čestica] upisane u posjedovni list 20 mijenjale su naslovnu stranu posjedovnog lista. Aerofotogrametrijskim snimanjem 1975. kat. čest. [katastarska čestica] upisana je u ABC registar 51 odnosno posjedovni list 52 i to kao posjed NV pok. LL i JL pok. LL. Iskazom promjena 36/07 kat. čest. [katastarska čestica] mijenjala je naslovnu stranu posjedovnog lista, a osnov promjene je nasljeđivanje te su kao posjednici u upisani PL, GL i ĐLŽO. U postupku izlaganja nove katastarske čestice [katastarska čestica] nove izmjere obuhvaćena je novim katastarskim brojem 1028, a na dan 19. rujna 2022. kat. čest. [katastarska čestica] upisana je kao posjed tuženika.

17. Uvidom u ovjerenu izjavu ĆV (list spisa 41) proizlazi da je isti naveo da je svoj suvlasnički udio od 2/3 u pogledu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] usmeno darovao svojoj sestri ovdje tužiteljici, kao i u pogledu ostale imovine koja predstavlja ostavinsku masu iza smrti pokojnog oca JL.

18. Saslušana u svojstvu svjedoka HL je izjavila da joj je poznato da je tužiteljica predmetnu nekretninu stekla nasljeđivanjem svog oca JL koji je preminuo prije desetak godina, a koji je predmetnu nekretninu stekao u diobi s bratom ŠL, njezinim suprugom. Nadalje je navela da se njihova sestra LV odrekla u korist braće. Dioba između pok. JL i njezinog supruga ŠL da je bila prije dvadesetak godina, a tom diobom da je njezin suprug stekao druge nekretnine koje su stekli nasljeđivanjem svog oca LL koji je preminuo prije Domovinskog rata. Nadalje je navela da je kuća na nekretnini sagrađena prije 1962., kada se ona udala za supruga ŠL. Tada da je kuća bila u istim gabaritima kao i danas. Po udaji je živjela u toj kući u kojoj su živjeli i svekar ĐV, svekrva L te djever JL. Zaključno je navela da tužiteljici niti njezinim pravnim prednicima nitko nikada da nije osporavao vlasništvo.

19. Saslušan u svojstvu svjedoka OL je izjavio da je tužiteljica predmetnu nekretninu stekla nasljeđivanjem svog oca JL, a koji je predmetnu nekretninu stekao u diobi s bratom ŠL i sestrom, koju su nekretninu stekli nasljeđivanjem svog oca ŠL. Nadalje je istaknuo da je vlasnik kuće koja se nalazi nasuprot predmetne nekretnine pa da mu je poznata obitelj JL. Budući da je rođen 1949. zna da je kuća na predmetnoj nekretnini tada već bila sagrađena, a u njoj da su tada živjeli ŠL i njegova supruga zajedno sa svojom djecom, a kasnije sinovi ŠL i JL, a kasnije i njihove žene. Zaključno je naveo da nije čuo da bi tužiteljici niti njezinim pravnim prednicima nitko nikada da nije osporavao vlasništvo.

20. Saslušana u svojstvu svjedoka ČL je izjavila da cijeli svoj život živi u [adresa], tu je rođena i udata i danas živi u kući koja se nalazi u neposrednoj blizini ove predmetne parcele, točnije dijeli ih cesta tako da joj je poznato da je ova parcela oduvijek pripadala obitelji JL i to najprije pokojnom ĐV, djedu tužiteljice, a poslije je njega naslijedio njegov sin pokojni JL, a nakon njegove smrti je ova parcela pripala tužiteljici. Koliko je njoj poznato između nasljednika pokojnog JL nema spora vezano za ovu nekretninu, a također je navela da je čula da se tužiteljica zajedno sa svojim bratom podijelila na način da je ova parcela pripala upravo njoj.

21. Uviđajem na licu mjesta stalni sudski vještak geodetske struke Frane Vlatković, dipl. geod. identificirao je predmetnu nekretninu kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Ujedno je sud neposrednim opažanjem (i navodima vještaka) utvrdio da predmetna nekretnina predstavlja stambeni objekt s pripadajućim dvorištem.

22. Odredbom članka 114 stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17., dalje u tekstu: ZVDSP), propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

23. Odredbom članka 159. stavka 1. ZVDSP propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Stavkom 2. istog članka određeno je da samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed zakonit, istinit i pošten stječe vlasništvo dosjelošću protekom 10 godina neprekinutog samostalnog posjedovanja, dok je stavkom 3. istog članka određeno je da samostalni posjednik kojemu je posjed barem pošten stječe dosjelošću vlasništvo nekretnine protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

23.1. Isto tako, sadržajno identičnu odredbu članka 159. stavka 1. i 2. ZVDSP-a, sadržavao je i Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima („Narodne novine“, broj: 53/91. - dalje: ZOVO) koji je bio na snazi od 1. rujna 1980. do 1. siječnja 1997., te je odredbom članka 28. određivao identične rokove za stjecanje vlasništva na nekretninama temeljem dosjelosti, a ova materija bila je na jednak način riješena i odredbama OGZ-a.

24. Prije svega, za istaknuti je da u okolnostima ovog predmeta zbog kojih je tužiteljica i njezini prednici opravdano vjerovala da su vlasnici predmetne nekretnine (jer su posjed vršili samostalno, jer su tom nekretninom gospodarili dugi niz godina i jer im vlasničkopravna ovlaštenja nitko nije osporavao), sama okolnost da su tuženici u zemljišnim knjigama bili upisani kao vlasnici ne čini posjed tužiteljice i njezinih prednika nepoštenim.

25. Tijekom postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedoka HL ( 1947.) , OL (rođen 1949.) i ČL (rođena 1947.) koji imaju neposredna i potpuna saznanja o svim odlučnim činjenicama koliko je to moguće s obzirom na njihovu starosnu dob, a ujedno cijeneći da svjedoci OL i ČL imaju i vlastite parcele u neposrednoj blizini iste, da su imajući u obzir navedeno iskazivali suglasno i o odlučnim činjenicama gotovo identično, ujedno po ocjeni ovog suda nemaju nikakvog interesa da tužiteljica uspije u ovom sporu, sud je iskaze navedenih svjedoka cijenio uvjerljivim i istinitim. Prvenstveno sukladno povijesti promjena Državne geodetske uprave prema kojoj je na predmetnoj parceli aerofotogrametrijskim snimanjem 1975. kat. čest. [katastarska čestica] upisana u ABC registar 51 i to na ime posjednika NV i JL pok. LL, svaki za ½ dijela. Iskazom promjena 36/2007 kat. čest. [katastarska čestica] upisana je u posjedovnom listu br. 52 na ime JL pok. LL, oca tužiteljice. Stoga, iz iskaza saslušanih svjedoka i materijalnih dokaza koji prileže spisu, sud je utvrdio da je predmetna nekretnina u cijelosti uživana po prednicima tužiteljice, i to najranije predmetnu nekretninu je koristio još pok. ĐV, djed tužiteljice, a zatim njezin otac pok. JL, a potom je diobom unutar obitelji predmetna nekretnina pripala upravo ovdje tužiteljici za cijelo.

26. Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje u tekstu: ZPP), ovaj sud drži osnovanim tužbeni zahtjev kojim tužiteljica zahtijeva utvrđenje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

27. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Biograd na Moru, 18. travnja 2025.

Sutkinja

Senia Bušljeta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana njezine objave (čl. 335. st. 7. do 10. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud ( čl. 348. ZPP- a).

Dostavna naredba:

- tužiteljici po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biogradu na Moru

- tuženicima ad. 1. do 5. i ad. 9. po privremenom zastupniku Šimi Lukačiću, odvjetniku u Biogradu na Moru

- tuženicima ad. 6., ad. 7., ad. 8., ad. 10. do ad. 15. osobno.