Poslovni broj: K-264/2021

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

[adresa], JŠ

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Stipi Čipčić, kao sucu pojedincu te Antonije Jolić kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv optuženika BŠ zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona ( Narodne novine broj: 125/11, 144/12 i 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje KZ/11)), povodom optužence ODO Šibenik broj KO-DO-55/21 od 09. veljače 2021., na raspravi, održanoj dana 16. travnja 2025.g. uz nazočnost optuženika, branitelja Nikole Dorbić odvj. iz Šibenika i uz nazočnosti Antonije Samardžić, zamjenika Općinskog državnog odvjetnika Šibenik, a objavljene 18. travnja 2025. godine, uz nazočnost branitelja optuženika Nikola Dorbić odvj. iz Šibenika

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24-dalje u tekstu: ZKP/08)

Optuženik: GŠ, OIB: 83767228357sin J rođ. B, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], poštanski broj D24 xr76, Republika Irska, državljanin RH, sa završenom SSS stolar, zaposlen u samostalnom obrtu, mjesečnih primanja oko 1.600,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, od imovine posjeduje osobno vozilo, ne vodi se postupak za neko drugo kazneno djelo, neosuđivan kazneno, na slobodi.

k r i v  j e

što je dana 05. srpnja 2020. oko 00,30 sati u Primoštenu dok je policijski službenik DŠ postupao prema njemu prilikom njihova privođenja u policijsku postaju u cilju da istog zaplaši rekao mu da će mu doći kući, da će ga odrobijati 20 godina to nije problem, da će ga naći kada iziđe i da se kune u svoju trinaestogodišnju kćer, što sve kod policijskog službenika ZŠ izazvalo nesigurnost i strah za vlastiti život

što je, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u svezi s njenim radom,

II. Time je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

pa se optuženik, uz primjenu gore navedenih odredbi

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

III. Temeljem čl. 56. KZ/11 optuženiku se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se gore izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem odredbe čl. 148. st. 6. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženik se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka u smislu paušala i to u iznosu od 50,00 eura, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje:

1.Općinsko državno odvjetništvo Šibenik svojom optužnicom broj KO-DO-55/21 od 09. veljače 2021. godine, tuži optuženika CŠ zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, pobliže opisanog u izreci presude.

2.Optuženik GŠ, na početku rasprave posebno upitan je naveo da se osjeća krivim za kazneno djelo koje ga tereti.

3.Optuženik GŠ, u svom iskazu na prvom ispitivanju pred ODO Šibenik je naveo da mu je jako žao što je tom policajcu rekao, da je bio pod utjecajem alkohola, da ga nikad ne bi ugrozio s ničim.

3.1.U svom iskazu na raspravi je naveo da se ispričava i ne sjeća se što je rekao, jer da je bio na nekom roštilju i da je malo popio, i da mu je žao što je napravo i da se to više neće ponoviti.

4.U dokaznom postupku suglasnošću stranaka čita se iskaz svjedoka DŠ, LŠ i HŠ, pregledan je i izvadak iz Kaznene evidencije za optuženika GŠ

5.Analizirajući u postupku iskaz optuženika na prvom iskazu tako i na raspravi kojim priznaje počinjenje kazneog djela, te sve izvedene dokaze, te na njima utvrđenih činjenica, sud je sa potpunom sigurnošću zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavljaju na teret.

6.Najprije je potrebno istaknuti da u ovom postupku nije bilo prijepornih činjenica s obzirom na poptuno priznanje optuženika GŠ, koji je u cijelosti proiznao sve okolnosti počinjenja kaznenog djela i je krivim..

7.Tako je optuženik na svom prvom iskazu, a tako i na raspravi priznao je kazneno djelo, pa sud prihvaća njegov iskaz kao istinit i vjerodostojan.

8.Naime, ovakvo priznanje optužene je u suglasnosti s ostalim materijalnim dokazima provedenim u ovom postupku gore navedenih, koji je dokaze sud u cijelosti prihvatio.

9.Kako je optuženik naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koje se tereti, a njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela bi bilo u skladu s drugim u postupku provedenim dokazima, to obrazloženje presude sadrži samo podatke iz čl. 459.st.6. ZKP/08.

10.Dakle, kod ovakvo utvrđenog činjeničnog stanja, nema dvojbe da je optuženik ovakvim radnjama, ostvarila sva obilježja kaznenog djela protiv protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11i zbog čega ju je sud oglasio krivim.

11.Za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11 predviđena je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina.

12.Sud je optuženiku za kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci s rokom kušnje od dvije godine

13. Prilikom odlučivanja o kazni, sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovu dosadašnju nekažnjavanost po kaznenoj evidenciji, iskreno priznanje, kajanje i žaljenje na raspravi, da je svojim priznanjem na raspravi pridonio utvrđenje činjeničnog stanja i ubrzanje kaznenog postupka, a kao otegotne okolnosti uzeo u obzir značaj i težinu djela, stupanj krivnje optuženika, pa je optuženiku izrekao kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci s rokom kušnje od dvije godine, u uvjerenju da ovo djelo više neće ponoviti, smatrajući da ova kazna odgovara težini učinjenog kaznenog djela, kao i stupnju kaznene odgovornosti optuženika, i da će to utjecati kako na optuženika tako i na druge da ne čini ovakva i slična djela i da će s ovom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 i optuženi je dužan na ime paušalnog troška postupka platiti iznos od 50,00 imajući u vidu trajanje postupka i imovinske prilike optuženika i sud smatra da optuženik može snositi ovaj trošak postupka bez da ugrozi svoju egzistenciju.

.

U Šibeniku, dana 18. travnja 2025.g.

S U D A C:

Stipe Čipčić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dozvoljena je žalba na Županijski sud, putem ovog suda u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pismenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka ili usmeno na zapisnik.

DNA:

- ODO Šibenik

- Optuženik: GŠ

- Branitelj: Nikola Dorbić odvj. iz Šibenika

- Oštećenik: DŠ

- Za spis