REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
posl.br. P-8197/2021-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Irena Šafar u pravnoj stvari tužitelja MV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv tuženika SVEA EKONOMI društvo s ograničenom odgovornošću za savjetovanje i usluge, Zagreb, Ulica D. Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, koga zastupa punomoćnik Domagoj Gregurić, odvjetnik, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 5. ožujka 2024. u prisutnosti tužitelja i odsutnosti tuženika, temeljem čl. 335 st. 4 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/91, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), dana 17. travnja 2024.
p r e s u d i o j e
I Proglašava se nedopuštenom pljenidba i prijenos koji se provode temeljem zahtjeva za naplatu podnesenog Financijskoj agenciji Zagreb od 2. srpnja 2021. godine, zaprimljenu u Financijskoj agenciji 8. srpnja 2021., na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-868/2009 javnog bilježnika Suzana Serda-Pavlović iz Zagreba, podnesene od strane tuženika SVEA EKONOMI društvo s ograničenom odgovornošću za savjetovanje i usluge, Zagreb, Ulica D. Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, te se nalaže Financijskoj agenciji da isknjiži naprijed navedenu vjerodostojnu ispravu broj Ovrv-868/2009 iz očevidnika tužiteljice.
II Nalaže se tuženiku SVEA EKONOMI društvo s ograničenom odgovornošću za savjetovanje i usluge, Zagreb, Ulica D. Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417 da isplati tužitelju MV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime parničnog troška iznos od 26,54 eura u roku 15 dana u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je rješenjem ovog suda broj Ovrv- 4025/2021 od 20. rujna 2021. upućena da pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom a po rješenju o ovrsi broj Ovrv-868/2009 javnog bilježnika Suzana Serda-Pavlović iz Zagreba a temeljem odredbe čl. 46 st. 1 točka 9 i točka 11 Ovršnog zakona. Tužiteljica navodi da je tuženikov zahtjev od 2. srpnja 2021. za naplatu novčane tražbine a po navedenom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nedopušten i neosnovan u cijelosti. Vjerodostojna isprava broj Ovrv-868/2009 bila je uknjižena u očevidnik tužiteljice te je 2018. iz tog očevidnika isknjižena temeljem odredbe čl. 12 Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima. Tužiteljica navodi da odredba čl. 12 st. 1 Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima propisuje, ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od 3 godine od primitka u FINA-u, a nakon što po toj osnovi nije bilo nikakvih naplata posljednjih 6 mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika, prestaje se s izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika ako su ispunjeni ti uvjeti. Tužiteljica isto tako ističe prigovor zastare predmetnog potraživanja iz razloga što je rješenje o ovrsi broj Ovrv-868/2009 postalo pravomoćno i ovršno 10. prosinca 2009. a tuženik je temeljem tog rješenja zatražio izravnu naplatu kod FINA-e 21. prosinca 2021. Dakle, prema odredbi čl. 233 ZOO-a predmetno potraživanje je protekom roka od 10 godina od dana pravomoćnosti predmetnog rješenja apsolutno zastarjelo. Predlaže da sud tužbu tužitelja usvoji uz naknadu parničnog troška.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je do prestanka izvršenja predmetne osnove za plaćanje i isknjižene iz FINA-e došlo zbog toga što tužiteljica nije imala priliv novčanih sredstava a ne zbog radnji na strani ovršenika a ovdje tuženika te da je time došlo do prekida zastare te da je desetogodišnji zastarni rok počeo teći ponovno. Dakle, tuženik je ponovno pokrenuo naplatu predmetnog potraživanja 2. srpnja 2021. preko FINA-e u čemu ga ne sprječava niti jedan dokaz. Predlaže da sud tužiteljicu sa tužbom i tužbenim zahtjevom odbije u cijelosti.
3. U provedenom postupku sud je izvršio uvid u zahtjev za naplatu od 2. srpnja 2021. (list 10 do 11 i 35 do 36 spisa), provedba na novčanim sredstvima tužitelja od Zagrebačke banke (list 31 spisa), prijedlog za ovrhu Zagrebačke banke od 26. studenog 2009. (list 32 do 34 spisa).
4. Cijeneći rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/91, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
5. Uvidom u rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave br. Ovrv- 868/2009 od 27. studenog 2009. godine utvrđeno je da je prijedlog protiv tužiteljice iz ovog predmeta kao ovršenika podnio ovom sudu ovrhovoditelj Zagrebačka banka d.d. Citirano rješenje postalo je pravomoćno i ovršno 10. prosinca 2009. godine. Po tom pravomoćnom i ovršnom rješenju Zagrebačka banka d.d. je kod FINA-e predložila provedbu na novčanim sredstvima tužiteljice iz ovog predmeta. Tuženik ne osporava tvrdnje tužiteljice da predmetna naplata putem FINA-e po pravomoćnom i ovršnom rješenju br. Ovrv- 868/2009 nije provedena. Tuženik iz ovog predmeta je podnio FINA-i zahtjev za izravnu naplatu potraživanja po pravomoćnom i ovršnom rješenju ovog suda br. Ovrv-868/2009 dana 2. srpnja 2021.
6. Tužiteljica osnovano ističe prigovor zastare predmetnog potraživanja pozivajući se na odredbu čl. 233 Zakona o obveznim odnosima koji propisuje da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za 10 godina pa i ona za koja inače Zakon predviđa kraći rok zastare.
7. Dakle, protekom roka od 10 godina od pravomoćnosti rješenja Ovrv- 868/2009 od 27. studenog 2009. godine koje je postalo pravomoćno i ovršno 10. prosinca 2009. nastupila je apsolutna zastara za provođenje ovrhe za tražbinu utvrđenu pravomoćnim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dakle prestala je i osnova za traženje bilo kakve naplate po predmetnom pravomoćnom i ovršnom rješenju broj Ovrv-868/2009. Slijedom navedenog sud je usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice te odlučio kao u izreci pod I.
8. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP i odredbi čl. 155 ZPP. Sud je tužiteljici dosudio zatraženi trošak sudskih pristojbi na tužbu i presudu po 13,27 eura te joj je priznao trošak u ukupnom iznosu od 26,54 eura te je odlučeno kao u izreci presude pod II.
U Zagrebu, 17. travnja 2025. godine.
Sudac:
Irena Šafar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo na žalbu, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženika
