REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-382/2025-6.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika DO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom optužnog prijedloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje promete policije Krapina broj: KLASA: 211-07/25-4/2286 URBROJ: 511-17-11-25-2 od 10.01.2025., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku, 18. travnja 2025. i objavljene presude 18. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja, na temelju članka 171.a, članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. i 222. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17. i 118/18., i 114/22. ),

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i R rođ. Č, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, ima srednju stručnu spremu, prometni tehničar, zaposlen u prijevozničkoj firmi s mjesečnim primanjima od 960,00 eura, vlasnik poljoprivrednog zemljišta, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 29.11.2024. u 22:28 sati u Pregradi, Ulica Janka Leskovara kućni broj 43 upravljao osobnim automobilom registarske [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 104 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura ( slovima : tristo devedeset eura ).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura ( slovima: dvjesto šezdeset eura ) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), u roku od 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplata troškova izvršiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/25-4/2286, URBROJ: 511-17-11-25-2 od 10.01.2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, uz obvezu naknade troškova u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga uložio prigovor u kojem je naveo okolnosti počinjenja prekršaja i traži da ga se sasluša kod suda.

3. Ispitan okrivljenik kod ovog suda 18. travnja 2025., izjavio je da se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Nadalje, naveo je da je točno da je predmetne zgode u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 104 km/h, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene. Smatra da ima neke olakotne okolnosti, poznato mu je da se na navedenom mjestu nalazi kamera za mjerenje brzine, međutim tom prilikom došlo je do nekih izvanrednih okolnosti. Njegova kćer starosti 14 godina bila je napadnuta u jednom kafiću u [adresa] i nazvala ga je telefonom te mu je rekla da je zaključana u WC-u. On je odmah krenuo prema navedenom mjestu. Kaznu je spreman platiti, ali moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu obavljanje posla ovisi o korištenju vozilom. Radi na dostavi robe. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP Krapina i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon ispitivanja okrivljenika i nakon uvida u dokumentaciju priloženu u spisu, smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu, počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnog prometnog prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

9. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 40,00 eura, a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

11. Okrivljeniku nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije uzimajući u obzir olakotne okolnosti utvrđene kod okrivljenika, pa budući da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prometnih prekršaja, može se očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pregradi, 18. travnja 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik DO, [adresa],

2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

3. Pismohrana, ovdje.