REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-2273/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽM zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. u svezi čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/24-5/5231, urbroj: 511-12-26-24-1 od 28. veljače 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave 16. travnja 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 18. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i R, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 24. veljače 2024. godine, u vremenu od 02,30 do 02,45 sati u Starom Gradu, ulica Hanibala Lucića br. 5, nakon razgovora sa sadašnjom partnericom u intimnoj vezi počeo bezrazložno ljubomorno histerizirati, uzeo joj mobitel i započeo provjeravati njegov sadržaj, potom udario istu dva puta lijevim i desnim otvorenim dlanom u predjelu lijeve i desne strane lica, zatim ponovno uzeo njen mobitel i bacio ga na pod koji se razbio, a što je sve kod RM Škobo izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, počinio fizičko nasilje uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.

I. Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četristo i pedeset) EURA

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode na temelju izvješća o uhićenju Policijske postaje Hvar, iz koje je vidljivo da je bio lišen slobode od 25. veljače 2024. u 17:19 sati do 25. veljače 2024. u 18:15 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak

NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD

410,18 EUR (četristo i deset eura i osamnaest centi)

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je 28. veljače 2024. godine pod gore navedenim poslovnim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, koji je na istu pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljeniku je u više navrata poslan poziv na adresu [adresa]. u [adresa], kao jedinu prijavljenu adresu njegovog prebivališta, međutim, svi pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je potpisao i zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 24. veljače 2024. godine, u kojoj je izričito naglašeno da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljenik evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.

2.1. U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u predmetnoj pisanoj obavijesti, istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem, kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, a ujedno je upozoren da se rasprava može provesti i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti. Davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku je pružena mogućnosti da sudjeluje u postupku, no, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, čija je realizacija isključivo na njegovoj dispoziciji, isti je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustio svojom voljom.

2.2. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Tijekom dokazanog postupka pročitani su naredba o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 00966999 od 24. veljače 2024. godine, službena zabilješka o dojavi PUSD, PP Hvar od 24. veljače 2024. godine, zapisnik o ispitivanju svjedokinje RM sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 24. veljače 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽM sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 25. veljače 2024. godine, izvješće PUSD, PP Hvar broj: E:140/24 od 24. veljače 2024. godine, izvješće o uhićenju PUSD, PP Hvar od 28. veljače 2024. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02279772 od 24. veljače 2024. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je isti prekršajno kažnjavan.

4. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonito izdvojio izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 24. veljače 2024. godine, jer je riječ o ispravi na kojoj se ne može temeljiti sudska odluka jer sadrži obavijesna kazivanja presumptivnih svjedoka bez zakonskih upozorenja.

5. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određeno je kako je nasilje u obitelji :

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

4. spolno uznemiravanje

5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

5.1. Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će se, tko počini nasilje u obitelji iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

6. Prekršajna odgovornost okrivljenik prvenstveno proizlazi iz iskaza svjedokinje-žrtve RM, koji je detaljan i uvjerljiv te se može smatrati istinitim i vjerodostojnim. Predmetni iskaz je potvrđen sadržajem izvedenih materijalnih dokaza.

6.1. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „počinio psihičko i fizičko nasilja u obitelji" budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela.

7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao otegotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovu prekršajnu kažnjavanost te narav i vrstu prekršaja, te nije utvrdio posebnih olakotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu za predmetni prekršaj kako je to navedeno u izreci presude; na koji način će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja, tako i s aspekta specijalne i generalne prevencije.

7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupnim podacima o imovnom stanju okrivljenika.

Hvar, 17. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja:

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- žrtvi (po pravomoćnosti)

- ovlaštenom tužitelju

- u spis