Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-4257/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GG zbog prekršaja iz članka 43.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-2/53617, Ur. broj: 511-13-24-1 od dana 02. listopada 2024.g, u žurnom postupku, dana 18. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i majke Ž, N, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], zaposlen kao frizer u Primoštenu, sa završenom SSS, mjesečna primanja od 500,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan

I. Temeljem odredbe čl.182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 02. listopada 2024. u 07,10 sati u Primoštenu u ulici Trg don Ive Šarića kbr. 1 upravljao osobnim automobilom marke Fiat Punto reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Trg Rudina u smjeru ulice Varoš (zapad-istok) te dolaskom do kbr. 1 ulice don Ive Šarića sa vozilom vrši radnju vožnje unaprijed, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu kojom prilikom prednjim dijelom svog vozila udara u hidraulični stup koji je u trenutku nailaska vozila bio u fazi podizanja u početni položaj i na kojem nisu nastala oštećenja, a u prometnoj nezgodi nije bilo ozlijeđenih osoba, da bi prouzročio prometnu nezgodu s materijalnom štetom,

Da bi dakle, postupio protivno odredbi čl. 43.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 43.st. 3. u svezi sa čl. 293.st. 1. istog Zakon.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem Klasa: 211-07/24-2/53617, Ur. broj: 511-13-11-24-3 od dana 27. prosinca 2024.g, pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika ŽG, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik ŽG je po prigovoru ispitan u žurnom postupku za dan 10. travnja 2025.

2.1. Tom prigodom je okrivljenik izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. On da živi u starom dijelu grada u koji se od 16 sati popodne do 05 ujutro ne može niti ući niti izaći. Općina Primošten postavila je hidraulični stup koji se spušta i diže na daljinski upravljač koji posjeduju ljudi koji žive u starom dijelu grada. On je kritične prigode trebao izaći, vozio je dijete u školu. Došao je do tog hidrauličkog stupa, upalio ga na daljinski upravljač i stup se počeo spuštati, u zemlju. Kad se upali zeleno i dođe u razinu s tlom, on može krenuti, a što je i učinio. Kad je došao na taj stup automobilom upalilo se zeleno. On da je krenuo. Kad je došao do stupa, on se počeo nekontrolirano dizati baš kad je namjeravao prijeći. On da stup nije udario, na istom nisu nastala oštećenja, a na njegovom vozilu su nastala oštećenja. Sutradan se dogodila ista stvar.

Stup je neispravan, nekontrolirano se diže i spušta, a što se događalo i nakon ovog njegovog slučaja. Stoga da se on ne smatra krivim za ovaj prekršaj, a policajac se i sam na mjestu događaja mogao uvjeriti da je stup neispravan.

3. Obrana okrivljenika je osnovana. Okrivljenik se branio da se u momentu njegovog nailaska i kad je sa daljinskim upravljačem aktivirao stup i kad se upalilo zeleno svjetlo da je krenuo, a u kojem momentu da se stup počeo nekontrolirano dizati, baš kad je on namjeravao prijeći. On stup nije udario i na istom nisu nastala oštećenja, a da se sutradan dogodila ista stvar i nakon njegovog slučaja. Naveo je da je stup neispravan, da se nekontrolirano diže i spušta, a u što se uvjerio i policajac na mjestu događaja.

4. Nesporna je, na temelju izjave okrivljenika da na stupu nisu nastupila oštećenja, a iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret niej naznačeno da su na vozilu okrivljenika nastala oštećenja, odnosno materijalna šteta, već samo da u prometnoj nezgodi nije bilo ozlijeđenih osoba i da na stupu nisu nastala oštećenja.

5. Stoga se u konkretnom slučaju ne bi moglo raditi o prometnoj nezgodi s materijalnom štetom, za što se tereti okrivljenik.

6. Pored toga, okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je stup bio tehnički neispravan, da se nekontrolirano dizao i spušta, da se ista stvar dogodila i sljedeći dan, a da se u neispravnost stupa mogao uvjeriti i policajac na mjestu događaja.

7. Slijedom naprijed navedenog, sudac smatra da djelo okrivljenika u ovom postupku nije dokazano, odnosno sudac se sa potpunom sigurnošću nije uvjerio da bi okrivljenik ŽG počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

8. Stoga je, a sukladno odredbi čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika valjalo osloboditi optužbe.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 18. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: GG, [adresa]

2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis