REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj POVRV-2028/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tajani Škafar, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačke banke d.d., OIB: 92963223473, Zagreb, Trg bana J. Jelačića 10, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Mateša & Kapitan iz Zagreba, protiv I tuženika AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] tuženice AKE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Slavenu Vujoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave 05. ožujka 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, I tuženika osobno i punomoćnika II tuženice, 18. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Jadranke Knego - Rogina iz Zagreba od 11.03.2023. poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-14699/2023 i javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv-213/2023, u dijelu u kojem je naloženo I i II tuženiku da tužitelju solidarno isplate 463,06 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 07.02.2023. do isplate te da mu naknade troškove postupka u iznosu 153,51 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od izdavanja rješenja o ovrsi do isplate, kao neosnovan.

II Nalaže se tužitelju naknaditi II tuženici trošak parničnog postupka u iznosu 375,00 eur u roku 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj je Javnom bilježniku podnio ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave, tražeći izdavanje rješenja o ovrsi kojim će se naložiti ovršenicima, ovdje I i II tuženicima, da solidarno ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, isplate 463,06 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 07.02.2023. do isplate te da mu naknade troškove postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od izdavanja rješenja o ovrsi do isplate, slijedom čega je Javni bilježnik temeljem odredbe čl. 281 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 dalje OZ), 11.03.2023. donio rješenje o ovrsi poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-14699/2023 i javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv-213/2023.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi I i II tuženici, podnijeli su prigovor, pobijajući Rješenje o ovrsi kako u osnovi tako i visini.

2.1. I tuženik je pri tome istaknuo i prigovor zastare i promašene pasivne legitimacije navodeći kako nije zakonski nasljednik iz pok. ŽK, već je njegovom zakonskom nasljednicom proglašena ovdje II tuženica. Nadalje navodi kako je pok. ŽK preminuo **.**.2020. u 18.30 h te je istoga dana, ali u 21.05 h, s njegova računa, na bankomatu u Zagrebu, Vlaška 108, isplaćeno 5.000,00 kuna i to putem kartice br. 676102xxxxx6012, pa se u konkretnom slučaju niti ne radi o dugu pok. ŽK jer je dug nastao nakon njegove smrti.

2.2. II tuženica je pri tome istaknula i prigovor zastare potraživanja.

3. Sud je stoga temeljem odredbe čl. 58 OZ-a stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-14699/2023 i javnobilježničkog predmeta UPP/OS- Ovrv-213/2023 u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Stjepana Šaškora od 31.08.2021. posl.br. O- 4113/20, Očitovanje na prigovor od 03.04.2023., Prijavu smrtnog ishoda liječenja te je temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP), cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, utvrdio tužbeni zahtjev neosnovanim.

5. Predmetom ovog postupka zahtjev je tužitelja za isplatom 463,06 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 07.02.2023. do isplate.

5.1. Iz podneska tužitelja od 06.03.2024., proizlazi kako je sada pok. ŽK, **.**.2005., sklopio Ugovor o univerzalnom paketu-računu 1 za sve, temeljem kojeg je koristio sve ugovorne usluge što proizlazi iz prijepisa prometa po tekućem računu br. 3211947937 na kojem se temelji utuženo potraživanje.

6. Iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, proizlazi kako na tekućem računu sada pok. ŽK, br. [broj bankovnog računa], na dan 06.02.2023., postoji dospjela tražbina u iznosu 463,06 eur.

6.1. Iz Očitovanja ZABE na prigovor zaprimljen 22.03.2023., od 03.04.2023., a koje Očitovanje je dostavio I tuženik, proizlazi kako je ZABA potvrdila da je 19.06.2020. u 21:05 h sa računa [broj bankovnog računa], isplaćeno 5.000,00 kuna na bankomatu Vlaške 108, putem kartice 676102xxxxx6012.

7. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Stjepana Šaškora od 31.08.2021., posl.br. O-4113/20, utvrđeno je kako su zakonski nasljednici pok. ŽK, preminulog **.**.2020., ovdje I i II tuženici, pri čemu je zakonskom nasljednicom proglašena ovdje II tuženica budući da je I tuženik, prihvativši se svog zakonskog nasljednog dijela, isti ustupio ovdje II tuženici.

8. Slijedom navedenog, nedvojbeno je

-kako se utuženo potraživanje odnosi na dug po tekućem računu sada pok. ŽK

-kako su I i II tuženici, u smislu odredbe čl. 139 st. 3 i st. 4 u vezi odredbe čl. 133 st. 3 sve Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 48/03, 63/03, 127/13, 33/15 i 14/19 dalje u tekstu ZN), kao zakonski nasljednici iza pok. ŽK, pasivno legitimirani u ovom postupku, čime se i prigovor promašene pasivne legitimacije I tuženika, cijeni neosnovanim.

8.1. Naime, budući da je iz obrazloženja Rješenja o nasljeđivanju, razvidno kako se I tuženik prihvatio nasljedstva koje mu pripada temeljem zakona, a zatim je ostavinsku imovinu ustupio ovdje II tuženici, to se u konkretnom slučaju ne radi o odricanju od nasljedstva u smislu odredbe čl. 133 st. 1 ZN-a, već o ustupanju u smislu odredbe čl. 133 st. 3 ZN-a, čime I tuženik zajedno sa II tuženicom solidarno odgovara za dugove ostavitelja, onako kako bi odgovarao da svoj naslijeđeni dio nije ustupio.

9. Nadalje, a unatoč tome što Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31 OZ-a, sud predmetnu ispravu ne prihvaća kao dokaz osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva. Predmetno iz razloga što su tuženici, prigovarajući rješenju u ovrsi koje je donijeto upravo temeljem navedenog Izvatka, i to kako u osnovi tako i visini, osporili i sadržaj Izvatka, slijedom čega je na tužitelju temeljem odredbe čl. 219 i čl. 221 a u vezi odredbe čl. 461 a sve ZPP-a, bio teret dokazivanja osnovanosti i visine zahtjeva.

10. Naime, uvidom u spis, razvidno je kako je punomoćnik tužitelja 22.01.2024., zaprimio prigovor tuženih uz Rješenje ovog suda od 22.01.2024. kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi uz upozorenje tužitelju da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka navedenog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložiti sve dokaze potrebne za utvrđenje iznesenih činjenica.

10.1. Tužitelj se unatoč tome što je predmetno rješenje zaprimio 22.01.2024., očitovao na prigovore tuženih tek podneskom od 06.03.2024., osporivši osnovanost prigovora tuženih te predloživši kao dokaze: Ugovor o univerzalnom paketu-računu 1 za sve od 30.03.2005., Pregled prometa-tekući račun za razdoblje od 01.01.2015. do 16.03.2023., Opće uvjete poslovanja tužitelja te kao dokaz predložio provođenje financijskog vještačenja.

11. Iz navedenog nedvojbeno proizlazi kako se tužitelj tek nakon 42 dana od zaprimanja Rješenja suda od 22.01.2024., očitovao na prigovore tuženika, pozivajući se pri tome na dokumentaciju koju uz predmetni podnesak nije dostavio, a niti je istu u smislu odredbe čl. 106 a ZPP-a, dostavio do/na pripremnom ročištu održanom 05.03.2025., ne dajući pri tome nikakav opravdan razlog zbog čega dokumentaciju na koju se poziva u svom podnesku od 06.03.2024., nije mogao uz predmetni podnesak i dostaviti.

11.1. Time je tužitelj postupio protivno odredbi čl. 461 a st. 6 i st. 9 ZPP-a, posljedično čemu je sud u smislu odredbe čl. 461 a st. 10 ZPP-a, na pripremnom ročištu 05.03.2025., odbio prijedlog tužitelja za dodjelom roka radi dostave dokumentacije na koju se pozivao u podnesku od 06.03.2024..

12. Slijedom navedenog, a budući da osim Izvatka iz ovjerovljenih knjiga, tužitelj nije sudu dostavio dokumentaciju iz koje bi proizlazila osnovanost, visina i dospijeće utužene tražbine zahtjeva pri čemu Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga nije dostatan za provođenje financijskog vještačenja jer iz Izvatka nije razvidno kada je utuženo potraživanje nastalo, sve to obzirom da je na dan dospijeća naznačenog u Izvatku, 06.02.2023., prednik tuženih već bio više od tri godine mrtav, čime na dan dospijeća isti nije niti mogao učiniti utuženi dug, a niti je isti mogao učiniti na dan smrti kako to proizlazi iz Očitovanja, to tužitelj temeljem odredbe čl. 219 i čl. 221 a sve ZPP-a, nije dokazao osnov i visinu potraživanja.

12.1. Odlučeno je stoga temeljem odredbe čl. 451 st. 3 ZPP-a, kao u izreci, pri čemu sud nije raspravljao ostale po tuženicima iznesene prigovore zastare o kojem bez ranije dostavljene dokumentacije iz koje će biti razvidno kada je utuženo potraživanje nastalo i dospjelo, nije niti moguće raspravaljati.

13. Odluka o parničnom trošku II tuženice temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 u vezi odredbe čl. 155 sve ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja II tuženice po punomoćniku odvjetniku odmjerenim sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23 dalje u tekstu Tarifa).

Tako je II tuženici priznat trošak za sastav prigovora, podneska od 04.11.2024. te pristup na ročište 05.03.2025. za svaku radnju u iznosu po 100,00 eur što uz uvećanje za PDV 25% iznosi 375,00 eur.

U Zagrebu, 18. travnja 2025.

Sudac

Tajana Škafar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude (čl. 335. st. 8. ZPP).

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP).

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 11. ZPP).

Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u 4 primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. pun. tužitelja uz rj. za sud. pristojbu na presudu 13,27 eur

2. pun. tuženika