Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž R-35/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Gašparuš- Horvat, u pravnoj stvari tužiteljice MŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Boži Vrkiću, odvjetniku u Zadru, Jurja Dalmatinca Matejeva 4, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-193/2022-11 od 25. veljače 2025. i o žalbi tužiteljice protiv dopunskog rješenja istog suda poslovni poslovni broj Pr-193/2022-14 od 12. ožujka 2025., 18. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužiteljice MŠ, ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-193/2022-11 od 25. veljače 2025. i predmet vraća prvostupanjskome sudu na ponovni postupak.

II. Uvažava se žalba tužiteljice MŠ, ukida dopunsko rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-193/2022-14 od 12. ožujka 2025. i predmet vraća prvostupanjskome sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem broj Pr-193/2022-11 od 25. veljače 2025. odbačena je tužba, uz obrazloženje da je tužiteljica podnijela tužbu protiv Republike Hrvatske prije prethodnog podnošenja zahtjeva državnom odvjetništvu za mirno rješenje spora, slijedom čega da nije ostvarena procesna pretpostavka dopustivosti tužbe u skladu s čl. 186.a st. 1. Zakona o parničnom postupku.

2. Protiv navedenog rješenja tužiteljica je izjavila žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnome navodi da je ovaj postupak pokrenut tužbom pred nadležnim Upravnim sudom u Splitu, smatrajući da se radi o upravnom sporu jer se pobija upravni akt, a u skladu s odredbama Zakona o upravnom sporu, stranke nemaju nikakvu obvezu prije pokretanja postupka obraćati se nadležnom državnom odvjetništvu za mirno rješenje spora, nakon čega se Upravni sud u Splitu oglasio nenadležnim za postupanje i predmet ustupio Općinskom sudu u Splitu, koji je, donoseći pobijano rješenje, postupio strogo formalistički.

3. Dopunskim rješenjem broj Pr-193/2022-14 od 12. ožujka 2025. naloženo je tužiteljici da tuženici naknadi parnični trošak u iznosu od 200,00 EUR, roku od 15 dana, na ime sastavljanja odgovora na tužbu.

4. Protiv tog rješenja tužiteljica je podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome navodi da je sud mogao i sam, bez da tuženica na to ukaže, odbaciti tužbu te da stoga trošak sastavljanja odgovora na tužbu nije bio potreban.

3. Žalbe su osnovane.

4. Donošenjem rješenja broj Pr-193/2022-11 od 25. veljače 2025. počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1., u vezi s čl. 186.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), na koju sadržajno u žalbi ukazuje tužiteljica.

5. Prema odredbi čl. 186.a st. 1. ZPP, osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske dužna se je prije podnošenja tužbe obratiti sa zahtjevom za mirno rješenje spora državnom odvjetništvu koje je stvarno i mjesno nadležno za zastupanje na sudu pred kojim namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske, osim u slučajevima u kojima je posebnim propisima određen rok za podnošenje tužbe.

6. Predmetna tužba podnesena je radi poništenja rješenja predsjednika Županijskog suda u Zadru od 15. srpnja 2021. kojim se odbacuje žalba tužiteljice zbog šutnje uprave povodom odlučivanja o godišnjem odmoru tužiteljice i kojim se odbacuje žalba tužiteljice protiv rješenja predsjednika Općinskog suda u Zadru od 30. lipnja 2021. te za poništenje rješenja predsjednika Općinskog suda u Zadru od 30. lipnja 2021. o korištenju godišnjeg odmora, podredno, da se ta rješenja utvrde ništetnim.

7. Dakle, kako je u konkretnom slučaju riječ o sporu iz radnog odnosa, a odredbom čl. 133. st. 1. i 2. Zakona o radu (''Narodne novine'', broj 93/14, 127/17 i 98/19, 151/22 i 64/23 – dalje: ZR), koji se na ovaj predmet spora primjenjuje u smislu čl. 87. st. 1. al. 5. i čl. 108. st. 2. Zakona o sudovima (''Narodne novine'', broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20), određen je rok za podnošenje tužbe, onda je ovdje riječ o iznimci, propisanoj čl. 186.a st. 1. ZPP pa osnovano tužiteljica u žalbi navodi da nije postojala njezina obveza da se prije podnošenja tužbe obrati protivnoj strani sa zahtjevom za mirno rješenje spora, čime je počinjena navedena bitna povreda.

8. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP, trebalo je ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskome sudu na ponovni postupak (točka I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

9. U daljnjem postupku prvostupanjski će sud nastaviti postupanje u ovoj pravnoj stvari, sukladno s procesnim dispozicijama i prijedlozima parničnih stranaka.

10. Budući da je ukinuto pobijano rješenje kojim je tužba odbačena, na temelju čl. 380. t. 3. ZPP, trebalo je ukinuti i rješenje o naknadi troškova postupka jer će o zahtjevu za naknadu troškova sud odlučiti u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom (čl. 164. st. 4. ZPP). Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke ovoga rješenja.

U Velikoj Gorici 18. travnja 2025.

Sudac

Vesna Gašparuš-Horvat