Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
Poslovni broj: Ovr-551/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Ivi Graovac kao sucu pojedincu, po prijedlogu sudske savjetnice Mije Mišić, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Hrvatske vode – pravna osoba za upravljanje vodama, Zagreb, Ulica grada Vukovara 220, OIB: 28921383001, protiv protivnika osiguranja FH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, 18. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog za osiguranje kao neosnovan.
II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Vinkovcima, zemljišnoknjižni odjel Županja zabilježiti odbijeni prijedlog za osiguranje na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] u naravi oranica u mjestu površine 500 m2 i kčbr. [katastarska čestica] u naravi oranica u mjestu površine 1541 m2, 1. suvlasnički dio: 1/2.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja je kod ovoga suda podnio prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja i to na nekretnini pobliže opisanoj u točki II Izreke ovog rješenja.
2. Prijedlog predlagatelja osiguranja je neosnovan.
3. Naime, odredbom članka 296. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ-a) određeno je da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena tražbina predlagatelja osiguranja, isti ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.
3.1 Dakle, za prisilno zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja moraju biti kumulativno ispunjene dvije pretpostavke: predlagatelj osiguranja mora imati ovršnu ispravu kojom je utvrđena određena novčana tražbina prema protivniku osiguranja i protivnik osiguranja mora biti vlasnik nekretnine na kojoj se predlaže prisilno zasnivanje založnog prava (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev 2619/2016-2 od 25. listopada 2016., Županijski sud u Varaždinu, Gž. 665/09-2 od 2. lipnja 2009., Županijski sud u Zagrebu u Gž Ovr 1816/2020 od 26. siječnja 2021.).
4. U konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja je dostavio ovršne isprave kojima je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja, ali nije dostavio dokaz o tome da je protivnik osiguranja vlasnik nekretnine na kojoj predlaže prisilno zasnivanje založnog prava.
5. Kako predlagatelj osiguranja nije dostavio dokaz iz kojeg proizlazi da je protivnik osiguranja vlasnik predmetne nekretnine to je valjalo odbiti prijedlog za osiguranje kao neosnovan i odlučiti kao u točki I izreke ovog rješenja (tako i Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici u odluci poslovni broj Gž Ovr-1190/2017 od 10. siječnja 2018.).
6. Odluka iz točke II izreke rješenja temelji se na članku 120. stavku 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23).
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Vinkovci, 18. travnja 2025.
Sudac:
Iva Graovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u pisanom obliku, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Hrvatske vode – pravna osoba za upravljanje vodama, Zagreb, Ulica grada Vukovara 220
2. FH, [adresa] prijedlogom i prilozima
3. ZK odjel Županja - odmah
