Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-947/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zec & partneri d.o.o. u Osijeku, protiv tuženika PA iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Vedranu Miliću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-72/2020-14 od 28. siječnja 2025., dana 22. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., preinačava rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-72/2020-14 od 28. siječnja 2025. i rješava:
Odbija se zahtjev tuženika PA za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 79,63 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 28. siječnja 2025. pa do isplate, kao neosnovan.
II. Nalaže se tuženiku PA naknaditi tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 37,89 EUR–a u roku od 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. za naknadu troška nastalog povodom žalbe u preostalom dijelu zatraženog iznosa od 6,63 EUR–a kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem naloženo tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 79,63 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 28. siječnja 2025. pa do isplate kako je to pobliže navedeno u izreci rješenja, sve to u roku od 15 dana.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj ne navodeći pri tome konkretno neki od žalbenih razloga koji su propisani odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se isto preinači na način da se zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka odbije u cijelosti, kao i da mu se naknadi trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 44,52 EUR–a.
3. Žalba je osnovana.
4. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.
5. Osnovani su žalbeni navodi tužitelja, a u kojima on u bitnom ističe da nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje prvostupanjskog rješenja.
6. Naime, iz stanja spisa ovog predmeta proizlazi u bitnom sljedeće:
- da je postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu općenito na imovini ovršenika od 17. rujna 2019. na temelju vjerodostojne isprave (sada tužbom), radi naplate ovrhovoditeljevog (sada tužiteljevog) potraživanja u iznosu od 25,53 EUR–a[1] (192,38 kn), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, a povodom kojeg je javni bilježnik Mirjana Popovac iz Splita donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-8128/2019 od 20. rujna 2019. kojim je određena predložena ovrha, kao i nastali troškovi ovršnog postupka u iznosu od 34,01 EUR–a (256,25 kn) i predvidivi troškovi ovršnog postupka u iznosu od 71,34 EUR–a (537,50 kn),
- da je ovršenik (sada tuženik) 23. listopada 2019. osobno podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita poslovni broj Ovrv- 8128/2019 od 20. rujna 2019., a u kojem je u cijelosti osporio ovrhovoditeljevo (sada tužiteljevo) potraživanje,
- da je prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj Povrv-72/2020 od 27. siječnja 2020. kojim je odlučeno:
- da se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita poslovni broj Ovrv-8128/2019 od 20. rujna 2019. u dijelu kojim je određena ovrha i da se ukidaju provedene radnje (točka I. izreke),
- da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka II. izreke),
- da će se nakon pravomoćnosti rješenja spis ustupiti parničnom odjelu prvostupanjskog suda (točka III. izreke),
- da je rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Povrv-72/2020 od 27. siječnja 2020. uredno dostavljeno strankama, a da stranke protiv rješenja nisu podnijele žalbu, slijedom čega je isto postalo pravomoćno,
- da se pravomoćnošću rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Povrv-72/2020 od 27. siječnja 2020. postupak u ovom predmetu, iako je prvotno pokrenut kao ovršni, nastavio voditi kao postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle kao parnični postupak,
- da je tužitelj podneskom od 18. veljače 2020. obavijestio prvostupanjski sud da povlači tužbu u ovom predmetu i da predlaže da se donese rješenje kojim će se utvrditi da je tužba u ovom predmetu povučena,
- da je prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj Povrv-72/20 od 19. svibnja 2020. kojim je odlučeno:
- utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u ovom predmetu (točka I. izreke),
- ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita poslovni broj Ovrv-8128/2019 od 20. rujna 2019. (točka II. izreke),
- ročište zakazano za 29. svibanj 2020. u 9,30 sati neće se održati (točka III. izreke),
- da je rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Povrv-72/20 od 19. svibnja 2020. uredno dostavljeno strankama (tužitelju 19. svibnja 2020., a tuženiku osobno 27. svibnja 2020.), a da stranke protiv rješenja nisu podnijele žalbu, slijedom čega je isto postalo pravomoćno,
- da je tuženik podneskom od 20. svibnja 2020., zastupan po punomoćniku Vedranu Miliću, odvjetniku u Splitu, obavijestio prvostupanjski sud da ostaje kod svih navoda iz odgovora na tužbu te predložio da se tužbeni zahtjev odbije i da se tužitelju naloži naknaditi tuženiku nastale troškove parničnog postupka,
- da je uz podnesak od 20. svibnja 2020. dostavljena punomoć iz koje je vidljivo da je tuženik istoga dana opunomoćio odvjetnika Vedrana Milića za zastupanje u postupku koji se kod prvostupanjskog suda vodi pod poslovnim brojem Povrv-72/20,
- da je tuženik podneskom od 28. svibnja 2020., zastupan po punomoćniku Vedranu Miliću, odvjetniku u Splitu, obavijestio prvostupanjski sud da je zaprimio rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Povrv-72/20 od 19. svibnja 2020., da pristaje na povlačenje tužbe te da podnosi zahtjev za naknadu troška parničnog postupka u ukupnom iznosu od 79,63 EUR–a (600,00 kn).
7. Prvostupanjski sud je zatim donio pobijano rješenje kojim je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 79,63 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 28. siječnja 2025. pa do isplate, pozivajući se pritom na odredbe iz čl. 158. i čl. 164. st. 1. ZPP–a.
8. Međutim, prvostupanjskom sudu valja ukazati da će sud, sukladno odredbi iz čl. 155. st. 1. ZPP–a, prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice.
9. S obzirom na to da je tuženik opunomoćio odvjetnika Vedrana Milića za zastupanje tek 20. svibnja 2020., dakle dan nakon što je prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj Povrv-72/20 od 19. svibnja 2020., a kojim je postupak pred prvostupanjskim sudom okončan i kojim je tuženik u pogledu glavne stvari uspio u cijelosti, stav je ovog drugostupanjskog suda da trošak koji je tuženiku nastao zastupanjem po odvjetniku nije bio potreban za vođenje ovog postupka.
10. Prema tome, neosnovan je zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka u ovom predmetu, sve u smislu odredbe iz čl. 155. st. 1. ZPP–a.
11. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 3. ZPP–a odlučiti kao pod točkom I. izreke ove odluke.
12. U pogledu zahtjeva tužitelja za naknadu troška nastalog povodom žalbe u iznosu od 44,52 EUR–a, a koji se odnosi na trošak sastava žalbe u iznosu od 31,25 EUR–a i trošak sudske pristojbe na žalbu protiv prvostupanjskog rješenja u iznosu od 13,27 EUR–a, valja reći da tužitelj, uzimajući pri tome u obzir da vrijednost pobijanog dijela prvostupanjskog rješenja iznosi 79,63 EUR–a, da je sa žalbom uspio u cijelosti, odnosno u omjeru od 100% te da je sudsku pristojbu platio u iznosu od 6,64 EUR–a, ima pravo na naknadu troška nastalog povodom žalbe u konačnom iznosu od 37,89 EUR–a (31,25 EUR–a + 6,64 EUR–a), dok mu to pravo u preostalom dijelu zatraženog iznosa od 6,63 EUR–a ne pripada, sve sukladno odredbama iz Tbr. 10. t. 4., Tbr. 46., Tbr. 52. t. 3. i Tbr. 54. Tarife, čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (''Narodne novine'' broj 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 39/22, 113/22, 33/23, 114/23, 35/24, 152/24 i 52/25), čl. 1. Zakona o sudskim pristojbama (''Narodne novine'' broj 118/18 i 51/23) te Tar. br. 3. st. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (''Narodne novine'' broj 37/23), u svezi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP–a, slijedom čega je primjenom navedenih odredaba valjalo odlučiti kao i pod točkom II. i III. izreke ove odluke.
U Zagrebu 22. travnja 2025.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
