Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-1170/2025 -7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TB zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 ), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/24- 4/114807 Urbroj:511-18-15-24-2 od 27. veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka 18. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T, rođena **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

I.što se 20. svibnja 2024. u 10,58 sati u mjestu Murvica, Općina Poličnik, ul. Murvica Donja, kbr. 0, upravljajući vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto kretala brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega joj se temeljem navedene zakonske odredbe , a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset ) eura II.Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura u naprijed navedenom roku.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/24-4/114807 Urbroj:511-18-15-24-2 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 20. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Ovaj Sud je za dan 17. travnja 2025. u žurnom postupku pozvao na ispitivanje okrivljenicu međutim ista se nije odazvala na ročište iako je uredno primila poziv. Obzirom da je ista u pozivu upozorena da ukoliko se ne odazove pozivu, a njezina nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude ročište da se može održati i donijeti presuda bez njezine nazočnosti to je Sud i bez njezine nazočnosti održao ročište i donio presudu.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u obrazac s podacima o vozaču (list spisa 12), preslik povratnice o primljenoj obavijesti (list spisa 14), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 15,16) fotografiju brzine kretanja vozila snimljenu uređajem Crdom M2 (list spisa 20) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije ( list spisa 22).

4.Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 22.05.2024.(list spisa 15,16) naslovljene na okrivljenicu, razvidno je da je izvješćem o počinjenom prekršaju utvrđeno da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] , dana 20. svibnja 2024. u 10,58 sati, u mjestu Murvica Donja , općina Poličnik, ulica Murvica Donja kbr.0 počinjen predmetni prekršaj prekoračenja brzine. Okrivljenica je pozvana dostaviti podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana od primitka obavijesti. Sukladno članku 229. stavku 4. ZSPC ista je upozorena da je kao vlasnik vozila dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da se pritom dostava podataka o više osobe koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje te su isti upozoreni da čine prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 kuna do 1.990,00 kuna, ukoliko u navedenom roku ne da, odnosno ne dostave vjerodostojan podatak o identitetu osobe. Nadalje, uz obavijest je dostavljen i obrazac za dostavu podataka o vozaču.

5. Iz preslike povratnice o primljenoj obavijesti (list spisa 15) proizlazi da je okrivljenica predmetnu obavijest s obrascem „podaci o vozaču“ uredno zaprimila 21. studenog 2024.

6. Iz popunjenog obrasca s podacima o vozaču(list spisa 12) proizlazi da je okrivljenica kao vozača označila sebe te je navela svoje osobne podatke (OIB , datum rođenja, mjesto prebivališta i adresu) koje podatke je dostavila PPRP Zadar.

7. Iz fotografije s uređaja za mjerenje brzine razvidno je da se predmetno vozilo kritične prigode, kretalo odlaznom brzinom od 91 km/h, na mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2.

8. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

9.Ocjenjujući priloženu dokumentaciju Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenice, a kako je to u izreci presude i naveo.

10.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenica kritične prigode u naseljenom mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h kretala osobnim automobilom brzinom od 81 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljenica navedene zgode vozilom kroz naseljeno mjesto kretala brzinom koja je za 31 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno da je time počinila inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja joj se predmetnim optuženjem stavlja na teret.

11.Naime Sud je fotografiju uređaja za mjerenje brzine u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je rezultat mjerenja uređaja za mjerenje brzine , a imajući u vidu odredbu članka 283. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da fotografija i videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera, služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila. Nadalje, Sud je kao vjerodostojan dokaz prihvatio dostavljene podatke o vozaču gdje je okrivljenica postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju kao osoba kojoj je povjereno predmetno vozilo , dostavila svoje osobne podatke » FB, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1957., s prebivalištem u [adresa] kao vozača navedene zgode. Sud smatra da je okrivljenica, koja je bila svjesna svih upozorenja, postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, navodeći svoje osobne podatke, dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.

12.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenice, a ne nalazeći na strani iste okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost sud ju je ovom presudom proglasio krivom za počinjeno djelo prekršaja te joj je za isto izrekao novčanu kaznu koju je sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona ublažio obzirom je imao u vidu da je brzina kojom se okrivljenica kretala navedene zgode bliža donjoj granici te da ista dosada nije prekršajno kažnjavana smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.

13.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenicu upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

14.Nadalje, okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je sud imao u vidu da se ista navedene zgode kretala brzinom koja je bliža donjoj granici i da je prvi puta u prekršaju smatrajući da će se i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenice.

15.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljenici imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.

U Zadru, 18. travnja 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

Dostaviti:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- spis - ovdje.