Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-1883/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DL, radi prekršaja iz članka 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine“ broj: 40/25) i iz članka 34., u svezi članka 35. stavka 1. i stavka 2. točke 4. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine" broj: 19/22, 59/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, klasa: 336-02/24-01/4594 i urbroj: 443-02-04-01-24-4 izdanog 3. srpnja 2024., na temelju članka 179. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 17. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 18. travnja 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona,
Okrivljeni OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i O, djev. Đ, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju automehaničar, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt], sa mjesečnim prihodima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje plt. djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
II/ što je u razdoblju od 18. rujna 2023. do 20. svibnja 2024., u poslovnim prostorijama prodavaonice koja posluje u sastavu njegovog obrta [obrt] „ [obrt]", u sjedištu obrta na adresi [adresa], zaračunavao maloprodajnu cijenu proizvoda i to:
- UHT mlijeko s 2,8% mliječne masti Trajno mlijeko sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8% mliječne masti 'Zbregov u pakiranju od 1 litre u iznosu od 1,03 eura i prodavao po marži od 22,62% u razdoblju od 23. travnja do 9. svibnja 2024., odnosno po marži od 19,63% u razdoblju od 10. svibnja 2024. do 20. svibnja 2024., a koja cijena je u razdoblju od 23. travnja 2024. do 9. svibnja 2024. za 0,11 eura, odnosno u razdoblju od 10. svibnja 2024. do 20. svibnja 2024. za 0,08 eura po pakiranju viša od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (dalje u tekstu: Odluka), prema kojoj najviša maloprodajna cijena UHT mlijeka s 2,8% mliječne masti ne smije prelaziti cijenu od 1,03 eura po litri i marža trgovca obračunata na neto fakturnu cijenu, umanjena za sve rabate i vanfakturne popuste, iznosi najviše 10%, pa je u navedenom periodu prodao po marži 22,62% ukupno 130 komada navedenog mlijeka i po marži 19,63% ukupno 50 komada navedenog proizvoda, slijedom čega je iznos od 18,30 eura ukupni iznos zaračunate cijene iznad propisane Odlukom,
- Mliječne čokolade s alpskim mlijekom Milka u pakiranju od 80 grama u iznosu od 1,30 eura, a koja cijena je za 0,27 eura po pakiranju viša od najviše propisane Odlukom, prema kojoj najviša maloprodajna cijena mliječne čokolade za pakiranja od 80 do 100 grama ne smije prelaziti cijenu od 1,29 eura za 100 grama, odnosno 1,03 eura za 80 grama, pa je u navedenom periodu prodao, po maloprodajnoj cijeni 1,29 eura, ukupno 13 komada i, po maloprodajnoj cijeni 1,30 eura, ukupno 46 komada proizvoda Mliječna čokolada s alpskim mlijekom Milka 80 grama, slijedom čega je iznos od 15,47 eura ukupni iznos zaračunate cijene iznad propisane Odlukom,
III/ čime je počinio prekršaj iz članka 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, kažnjivo po članku 14. stavku 1. istog Zakona,
IV/ pa mu se radi toga
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se
oslobađa od optužbe
jer nije postupao po Odluci o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo i prilikom izlaganja prodaji, odnosno prilikom isticanja cijena i prodaje u prodavaonici koristio nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o maloprodajnoj cijeni (za UHT mlijeko istaknuo cijenu od 1,03 eura, iako je znao ili trebao znati da najviša cijena toga mlijeka ne smije prelaziti cijenu od 1,03 eura po litri i za Mliječnu čokoladu s alpskim mlijekom Milka u pakiranju od 80 grama za koju je istaknuo cijenu od 1,30 eura, iako je cijena mogla biti 1,03 eura), te time navodio potrošače da donesu odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li se potrošač odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja odnosno odustao od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni tog proizvoda,
VI/ pa da bi time počinio prekršaj iz članka 34., u svezi članka 35. stavka 1. i stavka 2. točke 4. Zakona o zaštiti potrošača, kažnjivo po članku 149. stavku 3., vezano na članka 149. stavak 1. točke 49. istog Zakona.
VII/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, slijedom čega je proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljeni OL je u svojoj usmenoj obrani izjavio da je vlasnik obrta, koji ima tri prodavaone i to jednu u [adresa], druga je u Družbincu, treća u Kuršancu, a na četvrtoj lokaciji se nalazi kiosk u [adresa], u krugu bolnice. U obrtu je zaposleno jedanaest ljudi, zajedno sa njim. Točno je da je dana 20. svibnja 2024. godine bila inspekcijska kontrola njegovog obrta i on je kontroli bio prisutan. Tom prilikom, utvrđeno je da se u posebnim prostorijama prodavaonice nalazilo trajno mlijeko, sterilizirano, koje je bilo prodavano po cijeni koja je bila viša od cijene propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena (dalje u tekstu: Odluka) određenih proizvoda u trgovini na malo. Do toga je došlo iz razloga što su postojale situacije kada je Vindija prodavala njima mlijeko po akcijskoj cijeni, koja traje mjesec dana, pa je iz tog razloga došlo do izračunavanja cijene koja je bila malo viša od cijene koja je bila određena Odlukom. Do propusta u određivanju cijene došlo je i kod mliječne čokolade Milke u pakiranju od 80 grama, odnosno 100 grama. Do navedenog propusta je došlo iz razloga što nema zaposlenih dovoljno osoba koje bi mogle mijenjati gotovo svakodnevne, odnosno mjesečne promjene u cijenama proizvoda koje su propisane Odlukom. Ne smatra se krivim za prekršaj iz točke 2. Optužnog prijedloga jer smatra da navođenjem cijene, koja je bila viša od propisane, se nije koristio nepoštenom, odnosno zavaravajućom, poslovnom praksom i na taj način navodio kupce na kupnju tog proizvoda. S obzirom na navedeno moli da mu se izrekne što blaža novčana kazna jer već uspješno obrt posluje dvadeset godina, u njemu su zaposlene osobe koje stanuju u blizini tih mjesta gdje rade, te su u obrtu zaposleni i članovi njegove obitelji i to supruga, kćer i sin.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji za počinjenje prekršaja iz točke 1) izreke presude temelji se na priznanju okrivljenika koji je rekao da je točno je da je u sjedištu obrta u Svibovcu Podravskom 109 , zaračunavao maloprodajnu cijenu mlijeka po cijeni višoj od propisane a isto se odnosilo i na mliječnu čokoladu Milka od 80 grama .U članku 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena je navedeno da se mjere izravne kontrole cijena propisuju iznimno radi sprječavanja negativnih učinaka promjena pojedinih cijena, ublažavanja inflatornih učinaka, sprječavanja monopolističkog određivanja cijena, postizanja većeg stupnja transparentnosti u informiranju potrošača pri promjeni cijena, odnosno u svim drugim izvanrednim slučajevima kada se ti ciljevi ne mogu postići drugim mjerama gospodarske politike i tržišnih mehanizama korekcije cijena. Kako je utvrđeno da okrivljeni nije postupio u skladu s navedenom zakonskom odredbom počinio je prekršaj .
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna koja je ublažena a pri čijem izricanju je uzeto u obzir imovno stanje okrivljenika, priznanje, kao i činjenica da nije do sada bio prekršajno kažnjavan radi počinjenja istovrsnog prekršaja, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
6. Što se tiče prekršaja opisanog u toč. 2) izreke presude, a koji se odnosi na počinjenje prekršaja iz članka 34. u svezi članka 35. stavka 1. i stavka 2. točke 4. Zakona o zaštiti potrošača, jer je okrivljenik, prilikom isticanja cijena i prodaje u prodavaonici koristio nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o maloprodajnoj cijeni te tako navodio potrošače da donesu odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li se potrošač odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja odnosno odustao od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni tog proizvoda. Naime, provođenjem ovog postupka nije utvrđeno niti dokazano da je okrivljenik isticanjem cijene na proizvodima, koja je bila više od cijene koja je bila određena Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, koristio nepoštenu odnosno zavaravajuću praksu i tako navodio kupce da donesu odluku o kupnji jer nije dokazano da bi kupci ( koji su mogli znati točnu cijenu mlijeka ili čokolade ,koja je bila propisana u fiksnom iznosu i objavljena u gore spomenutoj Odluci i u sredstvima medija ) donijeli odluku o kupnji tih proizvoda po cijeni koja je viša od propisane .Stoga je temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni oslobođen optužbe za prekršaj iz toč. 2) izreke presude.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a isti ga je dužan platiti jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 18. travnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pismenim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Stanka Vraza 4, Varaždin
2. Okrivljeni OL, [adresa]
