REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-1547/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SI, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 18.travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠI, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca S i majke Š, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, dipl. ekonomist, neoženjen bez djece, pismen, vss, zaposlen u Erste banci s mjesečnim prihodima od 1.200,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 17.kolovoza 2024. u 03,08 sati u Plomin Luci upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot 206" registarske oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji od 0,79 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000 a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,69 g/kg alkohola,

dakle, što je upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao iznad 0.50 do 1,00 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1 Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br.107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin broj kl: Labin .._.._.._.._.._.._.._.. okrivljenik FI je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden žuran postupak.

3.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.

4.U obranu je iskazao da je kritične prigode konzumirao alkohol prije upuštanja u vožnju. Rezultat alkotestiranja ne osporava. Svjestan je svoje pogreške i izražava kajanje. Moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bio prekršajno osuđivan, pa bi i blaža kazna u odnosnu na njega polučila svrhu izricanja.

5.Moli neizricanje zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za odlazak na posao pošto radi u poslovnicama banke u Puli i Pazinu, tako da od mjesta njegovog prebivališta u [adresa] do mjesta rada u Puli i Pazinu ima oko četrdesetak kilometara u jednom smjeru a na tim relacijama nema organiziranog javnog prijevoza. Uslijed gubitka vozačke dozvole ne bi bio u mogućnosti odlaziti na posao a time bi i njegova egzistencija bila dovedena u pitanje.

6.Proveden je dokaz čitanjem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu 3 spisa, naredba o određivanju mjere opreze privremenog oduzimanja vozačke dozvole na listu 4 spisa, prigovora okrivljenika na listu 6 spisa i izvatka iz prekršajne evidencije na listu 7 spisa.

7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

8.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilom ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenika, kao i uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02108500 utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja .

10.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

11.Za rečeni prekršaj Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

12.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i činjenicu da je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

13.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

14.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na držanje okrivljenika u postupku kada je istaknuo da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja i s obzirom na činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

15.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka.

U Labinu, 18.travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Daniela Husić, v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis