Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička ulica 2
52440 Poreč-Parenzo
Poslovni broj: Psp-15/2024-24
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu toga suda Vlatki Markuš, kao sucu pojedincu, rješavajući u pravnoj stvari tužitelja RANCH BUIĆI j.d.o.o., OIB: 89818653183, zastupanog po punomoćnicima Ireni Braićin i Saši Drobnjak odvjetnicima u Puli, protiv tuženika: 1. BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanih po punomoćnicima ZOU Tomislavu Brajkoviću i Mileni Matošević Brajković, odvjetnicima u Poreču, zbog smetanja posjeda, nakon glavne javne rasprave zaključene dana 12. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Saše Drobnjaka, odvjetnika u Puli, tuženika i njihovog punomoćnika Tomislava Brajkovića, odvjetnika u Poreču, dana 18. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da su tuženici smetali tužiteljev posjed nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Pazinu, Zemljšnoknjižni odjel Poreč-Parenzo kao k. č. br. ZGR. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve upisane u k. o. [katastarska općina], u naravi ugostiteljski objekt “Ranch Barba Nane” u Poreču, Bujići 10, na način što su željezna ulazna vrata (portun) na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zaključali lokotom na omotanom lancu i time onemogućili pristup do k. č. br. ZGR. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].
II Odbija se tužitelj u preostalom dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na utvrđenje da su tuženici smetali tužiteljev posjed nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Pazinu, Zemljšnoknjižni odjel Poreč-Parenzo kao k. č. br. ZGR. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve upisane u k. o. [katastarska općina], u naravi ugostiteljski objekt “Ranch Barba Nane” u Poreču, Bujići 10, na način što su na željezna ulazna vrata (portun) na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] postavili sajlu zaključanu pod šifrom i time onemogućili pristup do k. č. br. ZGR. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], te na ulaznim vratima u objekte na k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. ZGR. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] promijenili brave, od kojih tužitelju nisu predali ključeve, kao i na nalog za uspostavom posjedovnoga stanja kakvo je bilo u času smetanja, te na zabranu svakog daljnjeg takvog i tome sličnog smetanja posjeda tužitelja u buduće, pod prijetnjom izricanja novčane kazne.
III Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženicima u ugovornom odnosu zakupa poslovnog prostora – ugostiteljskog objekta "Ranch Barba Nane" U [adresa] na kućnom broj 10 [adresa], temeljem ugovora o zakupu poslovnog prostora od 11. travnja 2022., koji je zaključen na određeno vrijeme od 10 godina počevši od 01. siječnja 2022. Nadalje navodi da se predmetni poslovni prostor nalazi na nekretninama oznaka k. č. br. zgr. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], koje čine jednu gospodarsko – poslovnu cjelinu (terasa, parkiralište, peglaona, pristupni put) iako su u tekst ugovora upisane nekretnine oznaka k. č. br. zgr. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Navodi da je 23. veljače 2024. na željeznim ulaznim vratima (portunu) na ulazu u objekt zatekao željezni lanac sa zaključanim lokotom (a nakon par dana i omotana sajla zaključana pod šifrom) od kojih nema ključ niti šifru što da je onemogućilo ulazak u prostor radi obavljanja djelatnosti. Tvrdi da su mu na opisani način tuženici oduzeli do tada mirni posjed poslovnog prostora tj. predmetnu nekretninu. Navodi da su mu 20. veljače 2024. tuženici uputili jednostranu Izjavu kojom otkazuju ugovor o zakupu poslovnog prostora i kojom su ga pozvali da napusti predmetni poslovni prostor i da ga preda nazad. Nadalje da su mu dana 19. ožujka 2024. tuženici uputili dopis kojim ga ponovo pozivaju na predaju posjeda, ali da su spremni predložiti novi ugovor o zakupu uz izmijenjene uvjete. Naime predložili su da u svrhu obavljanja zakupa ne smije koristiti do stada korištene nekretnine oznaka k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], koje su služile za pristup ugostiteljskom objektu, pomoćnim objektima, terase i parkiranje vozila gostiju, te nude na korištenje samo nekretnine oznaka k. č. br. zgr. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] time da se pristup do njih ostvaruje preko nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je u naravi pristupni put sa sjeverne strane k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana kao "opće društveno vlasništvo u općoj upotrebi". Tvrdi da su opisanim radnjama tuženici ga smetali u mirnom posjedu poslovnog prostora – ugostiteljskog objekta u [adresa] te je predložio da sud donese rješenje kojim bi utvrdio opisani čin smetanja posjeda, naložio uspostavu ranijeg posjedovnog stanja te zabranio svako daljnje takvo i slično smetanje posjeda.
2. Tuženici u svom odgovoru na tužbu osporavaju sve njene navode. Dodatno su pojasnili da nije točno da su smetali tužitelja u posjedu, da se spomenuta ulazna vrata (portun) ne nalaze na navedenim nekretninama k. č. br. zgr. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] iz ugovora o zakupu, već na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tako da tužitelj nije imao pravo niti je bio u posjedu dijela te nekretnine, koja vrata su ulaz u dvorište obiteljske kuće prvo tuženika. Zatim da na tim ulaznim vratima nema nikakvog željeznog lanca, odnosno da u vrijeme podnošenja tužbe takvog lanca nije bilo. Navode da je ugovor o zakupu prestao te da tužitelj nema pravo na posjed predmetnog poslovnog prostora pa tako ni dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] gdje se nalaze ulazna vrata (portun), da nije točno da su promijenjene brave na ulazu u predmetni poslovni prostor na k. č. br. zgr. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] te da taj poslovni prostor ima pristup preko nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Radi navedenog predložili su da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.
3.Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u: ugovor o zakupu poslovnog prostora (6-9), zk izvatke (10-13), fotografije (14-16), izjavu o raskidu ugovora o zakupu (17), dopis tuženika tužitelju od 19. ožujka 2024. (18-19), zk izvadak (26), ortofoto snimke (27-28), očitovanje zakupnika od 06. ožujka 2024. s punomoći (30-32), email poruku punomoćnika tužitelja punomoćniku tuženika od 06. ožujka 2024. (33), saslušao je mjerničnog vještaka Eduarda Klimana, dipl.ing.geod. iz [adresa] (45-46), izvršio je uvid u ortofoto snimak (47), posjedovne listove (48-50), skicu lica mjesta s fotografijama mjerničnog vještaka (56-59), saslušao je prvo tuženika ( 71) i drugo tuženika (71),te je izvršio uvid u zaključak ovoga suda poslovni broj Ovr-305/2024 i rješenje Ovr-305/2024-35.
4. U ovom postupku nije sporno:
- da su tuženici kao zakupodavci s tuženikom kao zakupnikom sklopili ugovor o zakupu poslovnog prostora dana 11. travnja 2022. (6-9) na rok od 10 godina počevši od 01. siječnja 2022. i to za nekretnine oznaka k. č. br. zgr. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] koje nekretnine u naravi predstavljaju – ugostiteljski objekat "Ranch Barba Nane" u [adresa] na kućnom broju 10 koji predstavlja opremljeni ugostiteljske objekat iz skupine restorani sa svim inventarom potrebnim za početak djelatnosti, u koji je uključen prostor koji služi kao peglaona površine cca 20,00 m2, kao i prostor ispod njega površine cca 8,00 m2 koji se nalazi u neposrednoj blizini terase restorana,
- da su tuženici dana 20. veljače 2024. uputili tužitelju jednostranu izjavu kojom navedeni ugovor o zakupu otkazuju (17),
- da su tuženici, točnije prvo tuženik, na željeznim ulaznim vratima (portunu) na ulazu u ugostiteljski objekat Ranch Barba Nane postavio željezni lanac sa zaključanim lokotom 22. ili 23. veljače 2024.
5.Ono što je sporno i što je u ovom postupku bilo potrebno utvrditi pitanje je tko je zadnji mirni posjednik nekretnina na koje je moguće pristupiti kroz željezna ulazna vrata (portun), te da li su tuženici postavljanjem željeznog lanca s lokotom smetali tužitelja u posjedu nekretnina koje čine ugostiteljski objekat Ranch Barba Nane.
6. Pravo na zaštitu posjeda regulirano je odredbom čl. 21. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14-u nastavku ZV) kojom je propisano da svatko koga drugi smeta u posjedu bio da ga uznemirava u posjedu ili mu ga je oduzeo ima pravo na zaštitu posjeda.
7.Odredba čl. 22. st. 1. ZV-a propisuje da posjednik kojemu je posjed samovlasno smetan ovlašten je svoj posjed štititi putem suda, zahtijevajući da se utvrdi čin smetanja njegova posjeda, naredi uspostava posjedovnog stanja kakvo je bilo u času smetanja, te zabrani takvo ili slično smetanje ubuduće. A st.2. istog članka propisuje da sud pruža posjedovnu zaštitu u posebnom, hitnom postupku prema posljednjem stanju posjeda, nastalom smetanju, bez obzira na pravo na posjed, pravni temelj posjeda, poštenje posjednika i bez obzira na to koliko bi smetanje bilo u kakvom javnom ili sličnom interesu.
8.Pravo na zaštitu posjeda prestaje protekom roka od 30 dana od kada je smetani saznao za čin smetanja (uznemiravanja odnosno oduzimanje) i počinitelja, a najkasnije godinu dana od dana nastalog smetanja (čl. 21. st. 3. ZV-a). Valja navesti kako sudsku posjedovnu zaštitu zbog smetanja posjeda karakterizira sumarnost postupka, koja se odnosi na jednostavnost ograničenost samog predmeta raspravljanja kao i hitnost posjedovne zaštite, budući da se ista može zatražiti i biti od strane suda pružena samo u zakonom predviđenim kratkim prekluzivnim rokovima, čijim protekom se konkretna posjedovna zaštita više ne može ostvariti, budući da se nakon toga pravo na nju gasi.
9.Kako je već naprijed navedeno stranke su sklopile ugovor o zakupu poslovnog prostora – ugostiteljskog objekta Ranch Barba Nane, na nekretninama oznaka k. č. br. zgr. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina].
Na uviđaju lica mjesta uz sudjelovanje mjerničnog vještaka Eduarda Klimana, dipl. ing. geod. iz [adresa] dana 22. srpnja 2024. (44-46) sud je konstatirao da se predmetne nekretnine nalaze u [adresa] i u naravi predstavljaju ograđeno dvorno mjesto s visokom kamenom ogradom u koje se ulazi kroz veliku željeznu kapiju (portun) na kojoj se nalazi sajla s brojčanikom koja je zaključana te je drugo tuženik otključao taj brojčanik. Ograđeni prostor je u većem dijelu asfaltiran dok je u drugom manjem dijelu popločen tlakovcem, s time da se uz asfaltirani dio nalazi stambeni prostor točnije apartmani (koji su služili za smještaj radnika) u koje je ulaz moguć kroz manju kapiju sa sličnom sajlom i brojčanikom ali i kroz terasu restorana. Iza tog prostora nalazi se još jedna kapija (portun) sa sajlom s brojčanikom kojeg je otključao prisutni svjedok GT. Iza te kapije nalazi se restoran s terasom. Opisane nekretnine predstavljaju jednu funkcionalnu cjelinu, dvorišni prostor koji se može koristiti kao parking zatim restoran s terasom i stambeni dio s apartmanima. Do tih nekretnina pristup je moguć kroz ranije spomenuta velika željezna vrata (portun) kroz koja se dolazi do dijela nekretnina koje čine parking te restoran s terasom, tako da gosti do restorana mogu doći samo kroz ta velika željezna vrata, zatim sa sjeverne strane iza restorana kroz malo ograđeno dvorište koje sa zapadne strane ima otvor, ali koji prilaz nije adekvatan. Zatim još jedan sa zapadne strane uz apartmane do kojih je moguć pristup preko nekretnina koje se nalaze izvan opisanog kompleksa te gledaju na livadu koja je ispred njih a koja je ograđena i seže sve do asfaltirane ceste na jugu sa otvorom u kamenom zidu. Međutim, od tog otvora pa do restorana nije moguće prići automobilom a niti je zgodno za prilaz gostiju restorana.
Mjernični vještak Eduard Kliman, dipl. ing. geod. identificirao je predmetne nekretnine te je utvrdio da su pokazane nekretnine u naravi turistički objekt – restoran, parkiralište, park, objekt za smještaj radnika i dvorišta sa sjeverne strane restorana. U ugostiteljski kompleks ulazi se s južne strane kroz kapiju i to s asfaltirane ulice pa kroz kapiju na k. č. br. [katastarska čestica] gdje je zapadni dio iste asfaltiran i uređeno parkiralište na njemu, tada se nastavlja prema sjeveru i to preko k. č. br. [katastarska čestica] koje su u južnom dijelu uređene su kao park i parkiralište. Nastavno prema sjeveru sa zapadne strane k. č. br. [katastarska čestica] nalazi se objekt koji je ranije spomenut kao objekt za radnike. Nastavno prema sjeveru nalazi se restoran i to na k. č. br. [katastarska čestica], zgr. 304 i zgr. 305. Nastavno prema sjeveru je dvorište koje je zaraslo u travu i šikaru iz koje se vide metalna vrata – kapija koja graniči s jednim dijelom k.č. odmah do asfaltirane ulice sa sjeverne strane. Ustvrdio je da se u kompleks restorana može ući i s jave asfaltirane ulice s južne strane livadom preko k. č. br. [katastarska čestica] te prema sjeveru livadom preko k. č. br. [katastarska čestica], uz objekt za radnike, a prema sjeveru ulazi se u kompleks restorana. Sve k.č. su u k. o. [katastarska općina].
Mjernični vještak izradio je skicu lica mjesta na kojoj je prikazao predmetne nekretnine (56), a na kojoj je prikazao i tri ulaza u kompleks, ulaz A, ulaz B i ulaz C. Iz te skice vidljivo je da se cijeli kompleks prostire na više katastarskih čestica i to na k. č. br. [katastarska čestica], zgr. 304 i zgr. 305, sve k. o. [katastarska općina]. Na fotografijama koje su priložene uz tu skicu (57-59) prikazana su tri spomenuta ulaza, ulaz A, na fotografijama na strani 57, ulaz B, na fotografijama na strani 58 i ulaz C, na fotografijama na strani 59.
Sud je u potpunosti prihvatio nalaz i mišljenje mjerničnog vještaka kao i njegovu skicu lica mjesta s fotografijama kao stručne i objektivne čemu nisu prigovorile niti parnične stranke.
10. Predmetom tužbenog zahtjeva je postavljanje željeznog lanca sa zaključanim lokotom i sajle s brojčanikom na velikim željeznim ulaznim vratima (portunu) koji je prikazan na skici lica mjesta kao ulaz B te na fotografijama na strani 58, te promjena brava na ulaznim vratima u objekte na k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. zgr. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina].
Tuženici ukazuju da su predmetom ugovora o zakupu poslovnog prostora bile samo nekretnine oznaka k. č. br. zgr. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], što bi značilo da se sporni ulaz B – s velikim željeznim ulaznim vratima nalazi na nekretnini koja nije predmetom ugovora o zakupu točnije na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. S tim u vezi napominju da tužitelj nije bio ni u posjedu te nekretnine (k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) i da su imali pravo na velikim željeznim ulaznim vratima na toj nekretnini postaviti željezni lanac sa lokotom, kojeg da su kasnije maknuli.
11. Prvo tuženik je u svom iskazu (71) izjavio da su s tužiteljem imali sklopljen ugovor o zakupu poslovnog prostora. Da je 22. veljače 2024. uputio dopis tužitelju kojim raskidam taj ugovor o zakupu. Sutradan je na ulazna vrata ( na skici lica mjesta na strani 56 pokazao je da je to ulaz B) stavio lanac s lokotom, međutim nakon dva dana, nakon razgovora sa svojim odvjetnikom Tomislavom Brajkovićem je taj lanac s lokotom maknuo. Što se tiče sajle (sajla za bicikle) izjavio je da je ona na tim vratima postojala od uvijek, te je tužitelj znao šifru koju je bez problema koristio. Još je izjavio da se je zbog toga ispričao tužitelju. Pojasnio je da ugovorom o zakupu nisu bile obuhvaćene nekretnine oznaka k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], jer nisu bili ni vlasnici tih nekretnina u cijelosti odnosno samo u 2/3, ali da su tužitelju dali do znanja da može koristiti i te nekretnine sve dok njegov barba kao drugi suvlasnik to dopušta.
Drugo tuženik je u svom iskazu (71) izjavio da je slušao iskaz svoga brata (prvo tuženika) kojeg u cijelosti potvrđuje. Dodao je da što se tiče sajle sa šifrom da je ona postojala od ranije te su tužitelju rekli koja je šifra te sajle koju je on koristio i koja se nije mijenjala.
Iz iskaza tuženika sud zaključuje da su oni temeljem sklopljenog ugovora o zakupu predali u posjed tužitelju i druge nekretnine, a ne samo one koje su navedene u tom ugovoru, pa tako i nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj se nalaz i velika željezna kapija (portun), na koju kapiju je prvo tuženik 23. veljače 2024. postavio željezni lanac sa lokotom, kako je to vidljivo na fotografijama na stranicama 14-16 spisa. Što znači da je tužitelj bio u posjedu nekretnina, koji posjed mu je oduzet postavljanjem željeznog lanca s lokotom na glavna ulazna vrata točnije ulaz B.
12. Nadalje, tuženici tvrde da je taj lanac s lokotom bio kratko na predmetnim ulaznim vratima, najviše dva dana, te da u vrijeme podnošenja tužbe (22. ožujka 2024.) toga lanca više nije bilo.
Za razliku od njih tužitelj u tužbi tvrdi da mu je tim lancem s lokotom oduzet posjed, što znači da mu je bio oduzet i u vrijeme podnošenja tužbe. Kasnije tijekom postupka točnije na pripremnom ročištu dana 04. lipnja 2024. tu tvrdnju nije promijenio dok se je na uviđaju lica mjesta dana 22. srpnja 2024. sud osobno uvjerio da lanca i lokota nema već samo da na tim vratima postoji sajla s brojčanikom koja je bila zaključana i koju je tom prilikom otključao drugo tuženik, a z.z. tužitelja je potvrdio da zna šifru od svih brojčanika na sajlama pa tako i na spornim ulaznim vratima, što znači da tužitelj može pristupiti predmetnim nekretninama, točnije ugostiteljskom objektu. Osim toga, tuženici su u spis dostavili zaključak i rješenje ovoga suda poslovni broj Ovr-305/2024 (74-78) iz čega proizlazi da je vođen ovršni postupak radi predaje u posjed nekretnina oznaka k. č. br. zgr. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] između ovdje tuženika kao ovrhovoditelja i ovdje tužitelja kao ovršenika. Utvrđeno je da je ta ovrha dovršena uspostavom prijašnjeg posjedovnog stanja rješenjem od 10. veljače 2025.
Znači, tužitelj više nema posjed predmetnih nekretnina, a nema ni pravo na njega.
13. Iz naprijed navedenog proizlazi da je tuženik bio posjednik predmetnih nekretnina, koji posjed su mu tuženici oduzeli stavljanjem željeznog lanca s lokotom na glavna ulazna vrata, što znači da su ga smetali u njegovom posjedu.
Tužitelj tvrdi da su tuženici uz željezni lanac zaključan lokotom postavili i sajlu zaključanu pod šifrom te promijenili brave na ulaznim vratima u objekte na k. č. br. zgr. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina]. Što se tiče sajle zaključane pod šifrom kao što je već naprijed navedeno sud je istu zatekao prilikom uviđaja lica mjesta kojom prilikom je z.z. tužitelja potvrdio da ima šifru te sajle koju su mu dali tuženici. Isto tako sud se je uvjerio da brave na ulaznim vratima u objekte na k. č. br. zgr. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] nisu promijenjene, te da tužitelj može pristupiti tim objektima.
14. Tuženici tvrde da je smetanje bilo privremeno, točnije da je trajalo dva dana, te da u trenutku podnošenja tužbe (22. ožujka 2024.) smetanja više nije bilo. Teret dokaza ovoj tvrdnji je na tuženicima, međutim oni nisu sudu pružili niti jedan dokaz osim svojeg iskaza iz kojeg bi to proizlazilo. S obzirom na to sud zaključuje da je posjed smetan u vrijeme podnošenja tužbe, ali samo sa željeznim lancem sa zaključanim lokotom što je svojom odlukom utvrdio. U odnosu na preostali dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na sajlu zaključanu pod šifrom, promijene brave, uspostava ranijeg posjedovnog stanja te zabrana takvog ili sličnog smetanja u buduće valjalo je tužbeni zahtjev odbiti.
15.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (SL SFRJ 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, NN 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22, 155/23) s obzirom da su stranke podjednako uspjele u ovom postupku pa je valjalo odlučiti da svaka snosi svoje troškove.
U Poreču-Parenzo 18. travnja 2025.
S u d a c:
Vlatka Markuš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke može se izjaviti žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a rok za žalbu je 15 (petnaest) dana i počinje teći danom dostave rješenja. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se rješenje objavljuje, kao i stranci koja nije pristupila na ročište na kojem se rješenje objavljuje, a bila je uredno pozvana, smatrat će se da je dostava rješenja obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se rješenje objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se rješenje objavljuje, rok za žalbu teče od dana dostave prema odredbama Zakona o dostavi pismena.
