1

Poslovni b  roj: 32 Pp-1256/2022-13

 

Poslovni b  roj: 32 Pp-1256/2022-13

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D. L., zbog prekršaja iz članka 13. i 17. („Narodne novine” broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22) te iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine” broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/22-5/9965 i urbroj: 511-14-05-22-1 od 19. travnja 2022., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 10. studenog 2023. u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja te objave presude 13. studenog 2023. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljeni D. L., OIB: …., sin Ž. i R., djev. M…, rođen …. u …., državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: …., …, sa završenom SSS, po zvanju tehničar za računalstvo, zaposlen u inozemstvu, trenutno u Americi, po zanimanju industrijski električar, prima plaću u iznosu od 1.000,00 eura, razveden, otac troje djece koju uzdržava, prekršajno nekažnjavan,

k r i v   j e

 

I/              što je 6. travnja 2022. u 01:10 sati, na ulici u Varaždinu, Ludbreška 5:

 

1)              odbio dati osobnu iskaznicu na uvid policijskim službenicima, koji su postupali prema njemu budući da je narušavao javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona,

 

2)               što je istom prilikom  narušavao javni red i mir vikom i galamom,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. istog Zakona,

 

3)              što je iste prilike, prilikom postupanja policijskih službenika prema njemu, iste počeo vrijeđati govoreći im: „Koji kurac hoćete, ne možete mi ništa, pušite mi kurac!”,

              čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 17. istog Zakona,

 

II/              pa mu se radi toga, na temelju citiranih propisa,

 

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura [226,03 kuna]

za prekršaj pod točkom 2)

novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura [150,69 kuna]

za prekršaj pod točkom 3)

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura [753,45 kuna

 

dakle, ukupna novčana kazna

u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura[1] [1.130,17 kuna]

 

 

III/              Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo u policijskoj postaji, na temelju naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, od 6. travnja 2022. od 01:20 sati do 6. travnja 2022. do 13,15 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora što iznosi 39,82 eura, slijedom čega okrivljeniku preostaje za platiti iznos od 110,18 eura (830,16 kuna) na ime novčane kazne.

 

 

IV/              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

 

V/              Trošak postupka iznosi 41,30 (četrdeset jedan trideset) eura [311,18 kuna] i odnosi se na paušalni trošak postupka i na troškove dovođenja po dovedbenom nalogu suda, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

 

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude. Na temelju optužnog prijedloga, sud je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim ga je proglasio krivim i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu, a protiv kojeg prekršajnog naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je nalog stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak .

 

2. Okrivljeni D. L. je u svojoj usmenoj obrani naveo da se 6. 4. 2022. u večernjim satima nalazio ispred stambene zgrade u Ludbreškoj ulici 5 u Varaždinu zajedno s još nekoliko svojih prijatelja. Tamo su sjedili i konzumirali alkoholna pića te svirali i pjevali jer je on svirao gitaru. U jednom trenutku su k njima pristupila 3 policijska službenika te je jedan od njih tražio od svih njih osobne iskaznice. Rekao je da nema kod sebe osobnu iskaznicu, da živi blizu, ali da ima vozačku dozvolu u autu koji se nalazio odmah pokraj njih na parkiralištu. Policajci su rekli da su tamo došli jer su dobili dojavu od kolnih susjeda da viču i galame. U jednom trenutku je on krenuo prema autu da stavi gitaru u auto i izvadi vozačku dozvolu, pa je tada jedan policijski službenik njemu pristupio, uzeo gitaru iz ruke i rekao da stane te ga držao za ruku i rekao da izvadi sve iz džepova. On niti jednog policijskog službenika u niti jednom trenutku nije vrijeđao. Napomenuo je da on u to vrijeme osobnu iskaznicu nije imao jer ju je izgubio, a imao je samo potvrdu o gubitku osobne iskaznice.              

 

3. U dokaznom postupku je pročitana naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 14. 4. 2022., izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika, te je saslušan svjedok N. B:.

 

4. Svjedok N. B., policijski službenik, u svom je iskazu rekao da je išao na intervenciju obzirom da je Policijska postaja Varaždin dobila dojavu da se u Ludbreškoj ulici viče i galami. Dolaskom do mjesta, zatekli su više osoba koje su sjedile na klupici, pričali i pjevali. Kada su im pristupili, zatražili su njihove osobne iskaznice na uvid od svih prisutnih, na što je jedan od njih počeo govoriti: „Pustite nas miru! Kaj na jebete! Odjebite!'' te je krenuo prema policijskom službeniku D. H.. On je stao  ispred okrivljenika te ga uhvatio za ruku i dopratio do kombi vozila te ga stavio u vozilo i odvezao Policijsku postaju Varaždin radi utvrđivanja identiteta. Kada je zatražio osobnu iskaznicu, okrivljenik nije htio dati osobnu iskaznicu, odnosno oglušio se na njegov zahtjev i počeo je vikati, galamiti i vrijeđati ih. Koliko se sjeća, imali su gitaru, međutim ne zna čija je bila.

 

5. U postupku je izvršeno suočenje između okrivljenika i svjedoka u kojem je okrivljenik tvrdio da on nije vrijeđao policijske službenike, već im je rekao u smislu da neka ne „zajebavaju”, na što je svjedok izjavio da je upravo okrivljenik zato što ih je vrijeđao i vikao te galamio bio odveden u PP Varaždin. Svjedok je dodao da su svi bili pod vidnim utjecajem alkohola.

 

        6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i iskaz saslušanog svjedoka te ostali dokazi u spisu, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Odluka o krivnji temelji se na iskazu saslušanog svjedoka koji je neposrednim zapažanjem uočio prekršaj i koji je nepristran te nema nikakav interes za ishod ovog postupka. Okrivljenik je u svojoj obrani negirao počinjenje prekršaja, tvrdeći da on nije vikao ni galamio ,nije vrijeđao policijske službenike a ni odbio dati na uvid osobnu iskaznicu . Obrana okrivljenika nije uvjerljiva, jer da nije bilo vike i galame tada ne bi ni bila pozvana policija koja je došla na mjesto prekršaja. Iz službene zabilješke  PP Varaždin od 14.4.2022. je vidljivo da su policijski službenici dana 6.4.2022 . u 00,45 sati upućeni u Ludbrešku ulicu u Varaždin jer se na klupici koja se nalazi u blizini caffe bara Savana, nalazi skupina od 4-5 osoba koji viču, galame i pjevaju. Dolaskom na mjesto događaja zatečena je skupina osoba koje su konzumirale alkoholna pića. Nakon što su policijski službenici zatražili od osoba osobne iskaznice ,jedna osoba je na njih počela vikati , galamiti i vrijeđati ih riječima :"Koji kurac hoćete, ne možete mi ništa, pušite mi kurac". Nakon što mu je rečeno da se smiri i da na uvid osobnu iskaznicu, isti se oglušio i nije htio smiriti te je i dalje odbijao dati na uvid osobnu iskaznicu, zbog čega je isti odvezen u prostorije PP Varaždin i zadržan do prestanka djelovanja opojnog sredstva jer je po ponašanju bilo vidljivo da je pod utjecajem alkohola (zadah na alkohol, teturav hod). S obzirom da se službena zabilješka smatra dokazom, a iskaz saslušanog svjedoka policijskog službenika je bio uvjerljiv i siguran, obrana okrivljenika je odbačena kao neistinita u dijelu u kojem je tvrdio da nije vrijeđao policijske službenike i da se oglušio kada su od njega tražili osobnu iskaznicu. Stoga je utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje za koje se tereti podnesenim optužnim prijedlogom. U članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, a što je okrivljeni činio jer je vikao i galamio, a što je u obrani i priznao. Nadalje, prema članku 17. istog Zakona prekršaj čini onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, a kako je okrivljeni vrijeđao službene osobe prilikom obavljanja službe rekavši im  "koji kurac hoćete, ne možete mi ništa, pušite mi kurac", počinio je i taj prekršaj. Člankom 16. Zakona o osobnoj iskaznici je propisano da je punoljetna osoba dužna  imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, a kako okrivljenik to nije učinio, kriv je za prekršaj.

7. Kako se okrivljenik ponašao na način protivan navedenim zakonskim odredbama, a ponašao se na opisani način na javnom mjestu, nesporno je utvrđeno da je počinio je prekršaje za koje je optužen, zbog čega je  proglašen krivim. Za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je predviđena novčana kazna u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, dok je za prekršaj iz članka 17. istog Zakona predviđena novčana kazna u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana. Člankom 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici je propisano da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama. Pri odmjeravanju kazni je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, imovno stanje okrivljenika te činjenica da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa. U novčanu kaznu mu je uračunato vrijeme koje je proveo smješten u policijskoj postaji po naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

8. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

 

U Varaždinu 13. studenog 2023.

 

                  Zapisničarka                                                                               Sutkinja

            Nikolina Osredečki, v.r.                                                      Vesna Poljan, v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

             Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

 

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin  odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni D. L., …., ….

 

 

 

 

 

 

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Osredečki