REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 3652/2024-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista UĆ, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PĆ, radi prekršaja iz članka 88. stavka 1. točke 1. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Klasa: 321-01/24-01/1300, Urbroj: 443-02-05-06-24-3 od 20. studenog 2024., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 15. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 18. travnja 2025. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1939. u mjestu Križ Gornji (Zrinski Topolovac), s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 9. studenog 2024. kao fizička osoba mali šumoposjednik u vlastitoj šumi u k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] izvršio sječu 5 nedoznačenih stabala graba, od kojih je izradio oko 8 prm ogrjeva graba,

dakle, kao fizička osoba mali šumoposjednik izvršio sječu nedoznačenih stabala,

pa je time počinio prekršaj iz članka 88. stavka 1. točke 1. Zakona o šumama, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 € (STO PEDESET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to 100,00 eura (sto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/24-01/1300, Urbroj: 443-02-05-06-24-3 od 20. studenog 2024., protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se o navodima iz optužnog prijedloga očitovao na način kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako je u studenom 2024. izvršio sječu 5 stabala graba u svojoj šumi koja su bila označena još prije nekoliko godina, ali ih nije posjekao. Obzirom da su stabla bila tada označena, smatrao je da mu više ne treba nikakva dozvola već samo popratnica za prijevoz. Nije znao da dozvola za rušenje ima ograničeno trajanje, nije nikoga oštetio. Živi od mirovine koja nije dovoljna za osnovne životne potrebe. Nikada do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa zahtjevom za izdavanje teretnog lista i izdanog teretnog lista od 20. studenog 2024., sud je našao kako je priznanje okrivljenika u skladu sa provedenim dokazima i u isto nije imao razloga sumnjati.

5. Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a. stavka 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

6. Temeljem svega navedenog sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, za koji je oglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna za navedeni prekršaj od zakonom propisanog minimuma.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljske i imovinske prilike okrivljenika, činjenicu da se uzdržava od mirovine, do sada nije prekršajno kažnjavan, a izrazio je primjerenu kritičnost za svoje postupanje, pa uzevši u obzir sve okolnosti počinjenog prekršaja kao i životne okolnosti samog okrivljenika sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kako generalne tako i specijalne prevencije.

8. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u minimalnom iznosu neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Bjelovaru, 18. travnja 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Irena Kopčinović v.r.

viša sudska savjetnica – specijalista

UĆ v.r.

SUDAC-MENTOR:

ĐĆ v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• okrivljeniku

• tužitelju