REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2291/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĐ kojeg brani odvjetnica Marijana Habijančić u Čazmi zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod Klasa 211-07/24-2/38541 od 11. rujna 2024.nakon provedenog žurnog postupka od 9.listopada 2024..godine temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. AĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i A, rođen **.**.1997.godine u [adresa], državljanin Hrvatske, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa].

.

Kriv je

I. Što je dana 2.rujna 2024.godine u 15,23 sati u Cagama ispred krb.30, upravljao u prometu na cesti kao vozač motornim vozilom M1 marke BMWregistracijske oznake [registarska oznaka] nedopuštenom brzinom u naselju od 100 km/h koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h u dijelu naselja gdje je zakonom dopuštena brzina od 50 km/h, a izmjerena je uređajem Traffivision KO2194 dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 30-50 km/h veća od dopuštene brzine.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest) u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljen proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni u pismenoj obrani se brani kako je točno da je kritične zgode u naselju Cage upravljalo nedopuštenom brzinom od 90 km/h, a dva dana prije se oženio sa ĆĐ i okrivljeni i kum su vraćali vjenčanicu i pod dojmom vjenčanja zapričali te je izgubio predodžbu o brzini zbog čega mu je žao te se neće ponoviti, zaposlen u Stas d.o.o. Dugo Selo kao pomoćni građevinski limar sa mjesečnom plaćom od 680,00 eura i poslove obavlja na terenu i svaki dan putuje osobnim automobilom na posao. U obitelji ima dijete OĐ, rođenog **.**.2022.godine sa teškoćama u razvoju te ima kredit od Privredne banke 403,00 eura mjesečno, pa moli što blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije.

3. Ovaj je sud izvršio je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i prekršajne evidencije, vjenčani list, Ugovor o radu poslodavca Stas Dugo Selo, rodni list za dijete OĐ, potvrdu o kreditu i liječnički nalaz za dijete OĐ koji boluje od agranucitoze , a dijete je u dobi od 2 godine.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao minimalnu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode u Cagama svojim automobilom BMW nedopuštenom brzinom od 100 km/h umanjeno na 90 km/h iako je dopušteno 50 km/h, dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini, koji dokaz je sukladan priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za teže prekršaje već samo jedanput za lakši prometni prekršaj i izostanak štetnih posljedica prekršaja, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je pomoćni građevinski limar sa mjesečnom plaćom od 670,00 eura te ima ženu i bolesno dijete u dobi od 2 godine, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije čije izricanje po čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i nekažnjavanje za teže prekršaje i nesklonost prekršajima pa je ovo izdvojeni incident kao vozača na cesti, pomoćni građevinski limar i poslove obavlja na terenu u Dugom Selu i putuje na posao i nazad iz [adresa], te u obitelji ima teško bolesno dijete Filipa Curiš dobi 2 godine i vozačka dozvola B kategorije mu je potrebna za njegove poslove koji su mu izvor egzistencije, a i za liječenje i prijevoz liječniku djeteta, tako da zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 18.travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Braniteljici