Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-535/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska društvo s ograničenom odgovornošću za usluge javnih telekomunikacija, Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćnici Ermini Abdić Klisović, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika PP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom zagrebu, poslovni broj Ovr-1797/2024-2 od 29. kolovoza 2024., dana 18. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom zagrebu, poslovni broj Ovr-1797/2024-2 od 29. kolovoza 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke u kojem je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovrhe u iznosu od 62,50 eura.

II. Preinačava se rješenje Općinskog suda u Novom zagrebu, poslovni broj Ovr-1797/2024-2 od 29. kolovoza 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke u kojem je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovrhe u iznosu od 15,63 eura i rješava:

"Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak postupka u iznosu od 15,63 eura u roku od 8 dana.“

III. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 6,25 eura u roku od 8 dana."

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:

"I Nalaže se ovršeniku PP, nadoknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska društvo s ograničenom odgovornošću za usluge javnih telekomunikacija trošak postupka u iznosu od 12,50 eura, u roku od osam dana.

II Odbija se ovrhovoditelj sa zahtjevom za naknadom daljnjeg troška u iznosu od 78,13 eura.“

2. Protiv pobijanog rješenja, u dijelu pod točkom II. izreke, ovrhovoditelj je izjavio žalbu u kojoj sadržajno ističe žalbeni razlog iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 8/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP) koji se primjenjuje na odgovarajući način sukladno čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, dalje: OZ). Predlaže da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje sukladno žalbenim navodima te traži trošak sastava žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku ovaj sud nije utvrdio postojanje koje od bitnih povreda postupka na koje, u smislu odredbe čl. 50. st. 5. OZ-a, pazi po službenoj dužnosti.

5. Žalbenim navodima ovrhovoditelj ističe da je pobijanom odlukom neosnovano odbijen trošak pribavljanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi te trošak sastava prijedloga za naknadu troškova, od 31. srpnja 2024.

6. Iz spisa predmeta proizlazi da je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (list 4. spisa) donio javni bilježnik, a da je klauzula pravomoćnosti i ovršnosti izdana

29. svibnja 2024. (list 6. spisa).

7. Dio zahtjev za trošak postupka je odbijen u dijelu koji se odnosi se na trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti. U vezi opravdanosti dosude tog troška u ovršnom postupku, a koji trošak predviđa Tbr. 36. st. 2. Tarife o nagrada i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023), mjerodavan je čl. 283. st. 1. OZ-a kojim je propisano da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor. Citiranom odredbom je propisano da je javni bilježnik dužan izdati potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio, dakle po službenoj dužnosti, pa stoga nije opravdan trošak koji se odnosi na pribavljanje takve potvrde, a koji ovrhovoditelj zahtijeva.

8. Ujedno se ističe da se, s obzirom na izričito propisanu dužnost javnog bilježnika da izda klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti nakon proteka roka, ne radi o postupanju protivno pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog Suda Republike Hrvatske broj Su-IV-101/2023-5 od 5. lipnja 2023. jer, u konkretnom slučaju, radnja pribave te klauzule od strane stranke u postupku nije bila potrebna već je to radnja koju bilježnik izvršava po službenoj dužnosti, prema Ovršnom zakonu.

9. Međutim, osnovano ovrhovoditelj ističe da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo u dijelu koji se tiče odluke o trošku u odnosu na sastav prijedloga za naknadu troškova, od 31. srpnja 2024., jer je ta radnja, suprotno zaključku suda prvog stupnja, bila potrebna u postupku.

10. Naime, prema čl. 14. st. 6. OZ-a, zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka, a kako je u konkretnom postupku izravna naplata izvršena putem Financijske agencije, razvidno je kako je prijedlog ovrhovoditelja kojim zahtjeva naknadu tih troškova pred sudom (a koji je zahtjev sud prvog stupnja djelomično i prihvatio) bio potreban i opravdan te je stoga valjalo navedeni trošak i priznati.

11. Primjenom Tbr.11/10 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023), za taj prijedlog priznaje se ovrhovoditelju iznos od 6,25 bodova, odnosno 12,50 eura, što uvećano za PDV 25% iznosi 15,63 eura te se u tom dijelu odluka preinačava.

12. Slijedom navedenog pobijana odluka se djelomično potvrđuje, a djelomično preinačava te je, primjenom čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke.

13. Ovrhovoditelju pripada trošak sastava žalbe koji, sukladno Tbr 10/5 Tarife, iznosi 12,5 bodova, odnosno 25,00 eura, što uvećano za PDV iznosi 31,25 eura. S obzirom na to da je ovrhovoditelj sa žalbom uspio u omjeru od 20%, sukladno uspjehu u sporu pripada mu pravo na naknadu troška žalbe u iznosu od 6,25 eura.

14. Slijedom navedenog, primjenom čl. 166. st. 1. i 2. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

U Zagrebu 18. travnja 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić