Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
51410 Opatija
Poslovni broj Povrv-569/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Renati Slavić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, zastupanog po punomoćniku Mladenu Gajskom, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Teu Raniću, odvjetniku u Rijeci, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 17. ožujka 2025., u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, temeljem objave od 18. travnja 2024.
p r e s u d i o j e
I-Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Olge Sokolić Ožbolt iz Rijeke od 22. siječnja 2024., posl.br. Ovrv-19272/2023, UPP/OS-Ovrv- 349/2023, u dijelu kojim se tuženiku nalaže platiti tužitelju iznos od 62,31 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana 23. siječnja 2024. g. pa do isplate po stopi propisanoj odredbom članka 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana
II- Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 138,27 eur s pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, tada ovršenika, a temeljem kojeg je izdano rješenje o ovrsi po javnom bilježniku.
2.Tuženi, tada kao ovršenik, izjavio je prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, slijedom čega je sud donio rješenje kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene ovršne radnje. Predmet je nastavljen po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3.Tužitelj je prijedlogom za ovrhu zahtijevao isplatu od tuženika ukupnog iznosa od 40,71 eur (306,73 kn).
4.Tuženi, prethodno kao ovršenik, u prigovoru protiv rješenja o ovrsi naveo je da osporava potraživanje ovrhovoditelja u cijelosti, kao nepostojeće, o čemu da postoji potvrda o plaćanju od 29. studenog 2023. Obavijest o podnesenom prijedlogu za ovrhu sastavljena je od strane javnog bilježnika 5. prosinca 2023., 6 dana nakon što je ovršenik podmirio tražbinu. Predlaže ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Potražuje naknadu troškova postupka.
5.Tužitelj se podneskom zaprimljenim 13. rujna 2024. očitovao navodeći da njegova potraživanja čine računi za telekom usluge korištene od strane tuženika, a koji su tužitelju ustupljeni od strane njegova pravnog prednika Iskon internet d.d. Zagreb po osnovi Ugovora o prodaji i ustupu potraživanja, zajedno s pripadajućim Aneksima i Dodatkom – otkupnom listom s naznakom ustupljenog potraživanja. Radi se o dva računa u iznosima od 25,26 eur (190,32 kn) s dospijećem od 15. ožujka 2023. i 15,45 eur (116,41 kn) s dospijećem 17. travnja 2023.
6.Tužitelj potvrđuje da je 29. studenog 2023. zaprimio uplatu tuženika u iznosu od 40,71 eur, čime je tuženik podmirio glavnicu potraživanja, bez pripadajući zateznih kamata, u kojem dijelu tužitelj povlači tužbeni zahtjev. No, pokretanjem ovršnog postupka tužitelju je nastao ovršni trošak u iznosu od 62,31 eur i to na ime odvjetničkih troškova od 37,31 eur i javnobilježničkih troškova 25,00 eur, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom.
7.Tuženik je uplatu izvršio nakon pokretanja ovršnog postupka, a uplatom je, sukladno odredbi članka 240. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, priznao postojanje duga prema ovrhovoditelju.
8.Tužitelj stoga predlaže usvojiti umanjeni tužbeni zahtjev i donijeti presudu kao što je navedeno u izreci.
9.Na pripremnom ročištu od 17. ožujka 2025. tužitelj je ustrajao kod postavljenog tužbenog zahtjeva te nije imao daljnjih dokaznih prijedloga i predložio je zaključenje prethodnog postupka te održavanje glavne rasprave.
10.Tuženik je naveo da je potraživanje tužitelja podmireno prije nego je stigla obavijest javnog bilježnika, a što je i tužitelj učinio nespornim u svom podnesku. U odnosu na navode iz podneska tužitelja u kojem isti navodi da tuženik nije podmirio zakonske zatezne kamate navedeno se osporava obzirom da je tužitelj povlačenjem tužbenog zahtjeva u tom dijelu priznao podmirenje tražbine i s osnova zateznih zakonskih kamata. U odnosu na specifikaciju tužbenog zahtjeva iz podneska, upućuje se na zaključak Vrhovnog suda SU-IV-204/2017, zaključak broj 3 u kojem se navodi ukratko da se platni nalog ne može održati na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi. Slijedom navedenog, a pozivom na odredbe ZPP-a čl. 158 budući da je tužitelj u ovom postupku povukao tužbu, obvezan je tuženiku naknaditi troškove postupka. Slijedom navedenog tuženik je predložio zaključenje prethodnog postupka, provođenje glavne rasprave te donošenje presude kojom će s odbiti tužbeni zahtjev, a tuženiku naknaditi trošak postupka.
11.Sud je na pripremnom ročištu, a sukladno prijedlozima stranaka, zaključio prethodni postupak te je odmah proveo glavnu raspravu, sukladno odredbi članka 292. stavak 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje : ZPP).
12.Tužbeni zahtjev je osnovan.
13.Odredbom članka 461.a stavak 3. ZPP-a, u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga, tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
14.U ovom predmetu tužitelj je rješenje suda od 9. rujna 2024., kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ukinute provedene ovršne radnje i kojim se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, zaprimio istog tog dana, a podnesak s iznesenim činjenicama i konačno postavljenim tužbenim zahtjevom dostavio je 13. rujna 2024., dakle u propisanom roku.
15.Uvidom u Izvod iz otvorenih stavaka dužnika od 27. listopada 2023. utvrđeno je da se u istome kao dužnik navodi ovdje tuženik DL. Iz navedenog Izvoda iz otvorenih stavaka dužnika vidljivo je da je tužitelj imao otvoreno potraživanje prema tuženiku u ukupnom iznosu od 42,22 eur.
16.Prijedlog za ovrhu podnesen je 31. listopada 2023. i to radi naplate ukupnog iznosa od 40,71 eur.
17.Tuženik je platio rečeni iznos od 40,71 eur 29. studenog 2023. (uplata vidljiva na listu 18 spisa), a tuženik je isto i naveo u prigovoru protiv rješenja o ovrsi.
Tužitelj je ovu činjenicu učinio nespornom.
18.Uplatom je tuženik priznao postojanje duga prema tužitelju (članak 240. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima - NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, dalje : ZOO). Tužitelj je stoga i povukao, odnosno smanjio tužbeni zahtjev za iznos glavnice.
19.Kako je tuženik navedeni iznos platio nakon pokretanja ovršnog postupka, to je isti dužan tužitelju isplatiti nastali iznos na ime ovršnog troška i to na ime odvjetničkog troška u iznosu od 29,85 eur, uvećan za PDV od 25%, odnosno 37,31 eur te troška javnog bilježnika u iznosu od ukupno 25,00 eur, ukupno 62,31 eur pa je u tom dijelu održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29. ZOO.
20.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Trošak je odmjeren primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelju je odmjeren parnični trošak temeljem Tbr.7.t.9. u vrijednosti 50 bodova, uvećano za PDV od 25%, odnosno 125,00 eur. U trošak je uračunata i sudska pristojba na presudu u iznosu od 13,27 eur. Sveukupno trošak tužitelja iznosi 138,27 eur, sa zateznom kamatom od donošenja prvostupanjske presude do isplate.
21.Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Opatiji, 18. travnja 2025.
S u d a c :
Renata Slavić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana održavanja ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu.
Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku).
DNA :
1. Pun. tužitelja uz pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 eur
2. Pun. tuženika
