Posl.br. Pp-1438/2025-9

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HČ zbog prekršaja iz članka 216.stavak 3. i prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Delnice s ispostavom čabar, broj: 211-07/25-5/9055, 511- 09-29-25-1 od 09.travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 09.travnja 2025. kojem su prisustvovali okrivljenik i predstavnik tužitelja, temeljem članka 222. Prekršajnog zakona, dana 18.travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HČ, OIB [osobni identifikacijski broj], zvani H, sin D i C, rođen **.**.1970. u [adresa], nastanjen u Tršću, Ponikve 1, državljanin R. Hrvatske, oženjen, otac 5 djece, nezaposlen, sa završenom osnovnom školom, uzdržava se od socijalne pomoći, loših imovinskih prilika, prekršajno kažnjavan i kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega

Kriv je

I/ što je dana 08.travnja 2025., u 11,50 sati, u Tršću, upravljao osobnim automobilom marke Opel Astra GTC, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo DČ iz [adresa] i kretao se ulicom Narodnog oslobođenja kod kbr.13 iz smjera Gerova u smjeru Parga:

a) brzinom od 81 km/h gdje je ograničenje 50 km/h, pa umanjena za 10 km/h iznosi 71 km/h

dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b)bez položenog vozačkog ispita, odnosno prije stjecanja prava na upravljanje, dakle, kao osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istih propisa utvrđuje za prekršaj opisan pod: a)novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset/00) eura,

b)novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto/00) eura.

Temeljem članka 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.630,00 (tisuću šesto trideset/00) eura. Temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava u izrečenu novčanu kaznu vrijeme provedeno u uhićenju od 08.travnja 2025. s početkom u 12,00 sati pa do 09.travnja 2025. u 09,00 sati, kada je doveden na sud, te vrijeme provedeno u zadržavanju od 09.travnja 2025. od 12,00 sati do 18.travnja 2025. u 12,00 sati, ukupno vrijeme lišenja slobode od 11 (jedanaest) dana, pa se smatra da je platio 438,02 (četiristo trideset osam/02) eura računajući iznos od 39,82 (trideset devet/82) eura za jedan dan zatvora te mu preostaje za platiti na ime novčane kazne iznos od 1.191,98 (tisuću sto devedeset jedan/98) eura. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom prisilno izvršiti.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom koja je ta kazna izrečena.

II/ Temeljem članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi članka 229.stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od okrivljenika HČ se oduzima osobni automobil marke Opel Astra GTC, reg. oznake [registarska oznaka], srebrne boje, broj šasije [broj šasije] vlasništvo DČ, prometna dozvola ser. broja [serijski broj] na ime CČ i ključ od vozila sa logom "Opel", navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 01259367 od 08.travbnja 2025., a koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske i po pravomoćnosti presude stavlja se na raspolaganje Policijskoj upravi Primorsko-goranskoj, Policijskoj postaji Delnice s ispostavom Čabar radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske.

III/

Temeljem članka 139.stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti pa isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika HČ radi prekršaja iz članka 216.stavak 3. i članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a za djela opisana u izreci presude.

2.Okrivljenik HČ ispitan po dovođenju izjavio je da se osjeća krivim za djela za koje ga se tereti. Branio se da su točni navodi optužbe jer je ove prilike upravljao osobnim vozilom marke Opel Astra GTC reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u naselju Tršće ulicom Narodnog oslobođenja iz smjera Gerova a brzinom od 71 km/h iako je na tom mjestu brzina ograničena na 50 km/h. Bio je zaustavljen po djelatnicima policije. Priznaje da je upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje jer nikada nije stekao pravo upravljanja niti jednom kategorijom vozila i nikada mu nije bila izdana vozačka dozvola. Vozilom upravlja od svoje 15-te godine a ove prilike morao je ići po djecu koja su bila na injekciji. Bio je pozvan po doktorici da dođe po djecu. Ima obitelj, suprugu i petero maloljetne djece od kojih troje pohađaju osnovnu školu a dvoje su predškolske dobi. Supruga U boluje od karcinoma na dojci koji se ponovo pojavio. Sa suprugom vodi brigu o djeci. Na poseban upit izjavio je da je ove prilike upravljao osobnim vozilom koje je u vlasništvu DČ njegovog posinka i koji nije znao da se poslužio njegovim vozilom jer je isti bio na poslu. CČ ima 28 godina i stanuje sam u kontejneru u blizini njegove adrese stanovanja.

2.1.Na pitanje predstavnika tužitelja okrivljenik je izjavio da ga je pozvala pedijatrica iz Delnica da dođe po djecu. I ranije je znao upravljati vozilima i svako vozilo je bilo u vlasništvu DČ. CČ sada ima samo jedno vozilo i to je predmetno vozilo kojim je sada on upravljao, jer je druga vozila prodao.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o uhićenju, izvješće o zatjecanju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, medicinska dokumentacija za UČ, te potvrda Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije i presude za UČ.

3.1.Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da je HČ prekršajno kažnjavan za prekršaj iz članka 216 stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukama Općinskog suda u Rijeci broj 3630/2020 pravomoćna 13.05.2022, broj Pp-3004/2021 pravomoćna dana 15.07.2022, broj Pp-2502/2022 pravomoćna 24.4.2023 te odlukom Općinskog suda u Gospiću broj Pp-1464/2023 pravomoćna 2.11.2023.

3.2.Iz presude Općinskog suda u Gospiću broj Pp-1464/2023 pravomoćna

2.11.2023 proizlazi da je UČ za prekršaj iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset)dana.

3.3.Iz Službene bilješke sačinjene po djelatnicima policije u Policijskoj postaji Delnice s ispostavom Čabar proizlazi da je obavljen razgovor s vlasnikom vozila reg. broj [registarska oznaka] DČ te se došlo do saznanja da je isti posinak okrivljenika, da sa očuhom ne stanuje u istom kućanstvu ali su u blizini. Ključevi predmetnog vozila se nalaze u kućanstvu DČ ali se okrivljenik, HČ povremeno koristi njegovim vozilom ponekad uz dozvolu a ponekad i bez nje, samo uzme ključeve. Ove prilike DČ nije znao da će se HČ poslužiti njegovim vozilom jer je bio na poslu, a inače CČ ne posjeduje vozačku dozvolu.

4.Predstavnik tužitelja predložio je da se po provedenom postupku okrivljeniku izrekne kazna te oduzme predmetno vozilo kako isti ne bi ponovio djelo prekršaja. Ujedno predlaže da se okrivljenika zadrži u Zatvoru Rijeka jer do sada izrečene novčane kazne i kazne zatvora na okrivljenika nisu djelovale i nastavio je činiti prekršaje. Takvo ponašanje okrivljenika predstavlja rizik za sigurnost prometa. Dodao je da je okrivljeniku i ranije bilo privremeno oduzeto vozilo koje mu je bilo vraćeno pa je isti nastavio sa činjenjem prekršaja.

5.Okrivljenik je u završnoj riječi izjavio da se kaje što je prekršaj počinio i moli da ga se ne zadržava u zatvoru te obećava da više nikada neće upravljati vozilom. Hrvatski zavod za socijalni rad Rijeka, Ispostava Delnice s urednom u Čabru upoznati su s njegovom obiteljskom situacijom

6.Provedenim dokaznim postupkom, priznanjem okrivljenika, temeljem izvršenog uvida i analize dokumentacije koja se nalazi u spisu i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje iz članka 53.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se kao vozač kretao vozilom u naselju brzinom od 71 km/ h koja brzina je za više od 20 km na sat veća od dopuštene, te prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.

7.Okrivljenik je priznao svako djelo prekršaja što je sud u cijelosti prihvatio.

8.Za prekršaj opisan pod Ia)izreke presude okrivljeniku je izrečena novčana kazna u utvrđenom iznosu po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama a predviđena za taj prekršaj.

9.Odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13 ,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

10.Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljeniku za prekršaj opisan pod Ib) izreke presude okrivljeniku je cijenjeno olakotnim iskreno priznanje, slabo imovno stanje jer je nezaposlen i otac petero maloljetne djece, dok je otegotnim cijenjeno da je počinjenjem tog prekršaja dovodio u opasnost sve sudionike u prometu, te je posebno otegotnim cijenjena dosadašnja kažnjavanost okrivljenika i upornost u činjenju prekršaja iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je za isti prekršaj kažnjavan odlukama Općinskog suda u Rijeci broj 3630/2020 pravomoćna 13.05.2022, broj Pp-3004/2021 pravomoćna dana 15.07.2022,broj Pp- 2502/2022 pravomoćna 24.4.2023 te odlukom Općinskog suda u Gospiću broj Pp- 1464/2023 pravomoćna 2.11.2023.kojom mu je i izrečena kazna zatvora.

11.Za prekršaj opisan pod Ib izreke presude kazna je odmjerena razmjerno težini učinjenog prekršaja stupnju odgovornosti okrivljenika te u skladu s ostalim okolnostima za odmjeravanje kazne prema članku 36. Prekršajnog zakona pa će se izricanjem iste kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

12.U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme lišenja slobode okrivljenika.

13.Cijeneći utvrđene otegotne okolnosti, prije svega upornost okrivljenika u činjenju istog prekršaja odnosno višestruko prekršajno osuđivanje zbog istovrsnog prekršaja naprijed navedenim pravomoćnim odlukama, temeljem članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, trajno i bez naknade, okrivljeniku je oduzeto vozilo marke Opel Astra GTC reg. broj [registarska oznaka] na ime njegovog posinka DČ. Mjera oduzimanja motornog vozila okrivljeniku je izrečena jer je okrivljenik navedeno vozilo upotrijebio za počinjenje jednog od najtežih prometnih prekršaja za koje je višestruko prekršajno kažnjavan, a do sada izrečene prekršajnopravne sankcije, i to kako novčane kazne tako i kazne zatvora, očito nisu djelovale u cilju odvraćanja okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja, pa očigledno postoji opasnost da će navedeno vozilo ponovno upotrijebiti za činjenje novog prekršaja. Sud je kod okrivljenika ocijenio upornost u činjenju prekršaja, istog smatra specijalnim povratnikom, pa je zbog toga ocijenio da je navedena mjera nužna radi zaštite opće sigurnosti i zaštite svih sudionika u prometu, a istovremeno postoji i razmjernost između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. Temeljem članka 76.a stavak 4. Prekršajnog zakona, oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske. Sud je mišljenja da se na okrivljenika ne može utjecati samo visokim novčanim kaznama ili zatvorskim kaznama i da mu je zato nužno oduzeti vozilo kojim je počinio prekršaj, i to bez obzira je li ono njegovo ili tuđe vlasništvo. Svaki vlasnik vozila mora voditi računa o svom vozilu i isto mora učiniti nedostupnim članovima obitelji koji nemaju pravo na upravljanje, jer bi u protivnome mogao pretrpjeti štetu.

14.Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer nije zaposlen i lošeg je imovnog stanja, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava.

U Opatiji, 18.travnja 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se dostavlja ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je takse.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju-PP Delnice s ispostavom Čabar

3.PP Delnice s ispostavom Čabar, po pravomoćnosti

4.u spis