Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-76/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐŠ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/25-5/622, Ur.broj: 511-15-10-25-1 od 8. siječnja 2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 17. travnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika uz prisustvo braniteljice Irene Kršul, odvjetnice u Vukovaru, dana 18. travnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FŠ, sin Đ i F r. G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, SSS, građevinski limar, umirovljenik, mirovina 1.200,00 eura, od imovine posjeduje kuću, nije kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 6. siječnja 2025. u 14,30 sati u [adresa] u nazočnosti djeteta GŠ rođ. 2018. godine, počinio psihičko nasilje prema nevjesti UŠ, na način da ju je vrijeđao riječima: "Kurvo" i prema bratu PŠ na način da mu je opsovao majku, što je kod istih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
te time u nazočnosti djeteta počinio nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24)
pa mu se radi toga a na temelju istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura (tisuću sto eura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od dana 6. siječnja 2025. u 16,20 sati do dana 6. siječnja 2025. godine u 18,00 sati u izrečenu novčanu kaznu, kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 1.060,18 eura (tisuću šezdeset eura i osamnaest).
II Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. a. i stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska PP Vinkovci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan je izjavio da se ne osjeća krivim i poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 6.1.2025. oko 14,30 sati u [adresa] nije počinio psihičko nasilje prema snahi UŠ i bratu PŠ u nazočnosti djeteta GŠ, nije vrijeđao snahu UŠ riječima: "Kurvo, droljo" i nije više puta bratu PŠ opsovao majku. Naime, navedene prilike došao je u obiteljsku kuću u kojoj stanuju njegov brat BŠ i snaha UŠ – njegova žena, ušao je u kuhinju u kojoj su se oni nalazili, a u susjednoj sobi je bila njihova unuka GŠ, a to je sve jako povezano i tom prilikom je pitao brata i snahu zašto ga izbjegavaju i kada misle vratiti alat što su uzeli i kada misle platiti račun za vodu, nakon čega su ga oboje napali, snaha je skočila prema njemu, svašta mu je govorila, da neće imati mira, da će mu zvati policiju i brat mu je govorio šta on hoće, da ne može ništa u kući raditi, da je to zajednički ulaz, a inače živim u drugoj kući koja se nalazi u istom dvorištu kao i kuća njegovog brata no zajedničko je dvorište i ulaz u dvorište.
3. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem oštećenika PŠ i UŠ, izvršeno je suočenje okrivljenika sa oštećenicima, izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedokinje UŠ od 6.1.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka PŠ od 6.1.2025., obrasce o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrasce rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu određivanju mjere opreza, obavijest počinitelju, službena zabilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Oštećenik BŠ je izjavio da dana 6.1.2025. oko 14,30 sati u [adresa] nalazio se u kući sa suprugom UŠ i unukom GŠ rođ. 2018. i svi troje su se nalazili u istoj prostoriji – kuhinji i u jednom trenutku ulazna vrata je otvorio njegov brat FŠ koji je počeo vikati šta oni pričaju po selu o njemu, vikao je na njega i suprugu i rekao je ĐŠ da izađe van i da nema šta vikati u njegovoj kući i tada je njegov brat izašao van pri čemu je zatvorio vrata na način da ih je lupio i otkinuo dvije šarke na vratima, a za njim na dvorište su izašli on i supruga i brat je otišao do pomoćnih prostija i uzeo lopatu i kako je njegova supruga htjela pozvati policiju mobitelom, njegov brat je već bio zamahnuo lopatom prema supruzi, ali je odustao kada je zvala policiju, nakon čega je on otišao, a moja supruga je zvala policiju.
Na pitanje okrivljenika zašto laže i zašto nije zatvorio ventil za vodu svjedok je odgovorio da ga je zvao u [adresa] i FŠ mu je rekao da ne dira ništa.
Nakon pitanja braniteljice okrivljenika, svjedok je odgovorio da njegova unuka GŠ ide u školu, da je navedene prilike bila u kući sa njim i njegovom suprugom i da inače živi s njima u kućim a na pitanje braniteljice je li okrivljenik još nešto govorio osim riječi: "Šta vi pričate o meni po selu" svjedok je odgovorio "Ne znam ja, pitajte njega" te je dodao da je FŠ odmah počeo galamiti, uhvatio ga je rukom za majicu u predjelu prsa i tom prilikom se njegova unuka uplašila, otišla je u sobu gdje je plakala i pokrila se po glavi jer se uplašila.
Braniteljica je prigovorila istinitosti iskaza svjedoka.
Na pitanje Suda zašto je prilikom ispitivanja u svojstvu svjedoka u PP Vinkovci dana 6. siječnja 2025. naveo da je brat navedene prilike vikao na njih: "Pička vam materina", a to nije iskazivao na raspravi, svjedok je izjavio: "Rekao sam to u policijskoj postaji i to mi je brat govorio, a prilikom iskazivanja na raspravi sam to zaboravio navesti, ali me je to sve povrijedilo".
3.2. Prilikom suočenja okrivljenika i oštećenika, oštećenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svojeg iskaza kojem nije imao ništa za dodati, a okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane da je samo pitao brata i njegovu suprugu šta pričaju o njemu po selu i kada će mu platiti vodu, a svoju majku nije psovao.
Prilikom suočenja okrivljenik i oštećenik su mirno iskazivali, nisu iskazivali nikakve geste niti govore tijela.
3.3. Oštećenica UŠ je izjavila da dana 6.1.2025. oko 14,30 sati suprug i ona su došli kući s posla i nalazili su se u kuhinji u njihovoj obiteljskoj kući u [adresa] i s njima u kuhinji je bila i njihova unuka GŠ stara 7 godina i u jednom trenutku je u kuću ušao FŠ, brat njezinog supruga, ušao je u kuhinju i počeo je galamiti na njih, njezinom suprugu je vikao: "Pička vam materina", nakon čega je pljunuo na njezinog supruga i njoj je rekao da je kurvetina te se zbog toga osjećala grozno i povrijeđeno i rekla je da će mu zvati policiju i izašao je van na dvorište i ona je rekla da će zvati policiju i njoj je rekao "Kurvetino, izlazi iz mog dvorišta" i ona se osjećala grozno i boji ga se i kada je primila poziv za ovaj sud nije se osjećala dobro, kao što se ni sada ne osjeća dobro u njegovom prisustvu. Tom prilikom kada su se nalazili na dvorištu FŠ je uzeo lopatu i zamahnuo je prema njoj, ali se ona izmaknula i nije ju udario, nakon čega je pozvala policiju. Dodala je i to da je njezina unuka nakon što je FŠ vikao u kući pobjegla u sobu i pokrila se s jorganom i rekla joj je da se boji. Dodala je i to da se doista boji ĐŠ i kada se bude vratio u Hrvatsku zatražit će zaštitu da joj se ne približava, a trenutno se nalazi u Njemačkoj gdje radi.
Nakon pitanja braniteljice okrivljenika, je li ju kada napao FŠ svjedokinja je odgovorila da jeste prije 12 godina, uhvatio ju je rukom za vrat i vikao joj: "Pička ti materina" i to nije prijavila jer majka njezinog supruga i ĐŠ je rekla da se to neće ponoviti pa je odustala od prijave.
Nakon pitanje braniteljice okrivljenika, je li ona nešto govorila okrivljeniku, svjedokinja je navela da mu ništa nije govorila, samo je rekla da će zvati policiju.
Nakon pitanja okrivljenika zašto je staru gušila i napadala, svjedokinja je odgovorila da je to laž.
Braniteljica je prigovorila istinitosti iskaza svjedokinje.
3.4. Prilikom suočenja okrivljenika i oštećenice, oštećenica je izjavila da u cijelosti ostaje kod svojeg iskaza da je FŠ u prisustvu njihove unuke GŠ psovao njezinom suprugu "Pička ti materina", da je njezina unuka se uplašila i pobjegla u sobi te se pokrila jorganom i da je nju nazivao kurvetinom, a okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane kojoj nije imao ništa za dodati.
Prilikom suočenja okrivljenik i oštećenica su mirno iskazivali, nisu iskazivali nikakve geste niti govore tijela.
3.5. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka PŠ sačinjenim u PP Vinkovci dana 6. siječnja 2025. proizlazi da je isti iskazao da je dana 6. siječnja 2025. oko 14,30 sati došao kući s posla te pio kavu sa suprugom kada je u jednom trenutku pokucao na vrata njegov brat FŠ i ušao u kuću te počeo vikati na njih: "Šta vi pričate o meni po selu, pička vam materina" te ga zgrabio za majicu i odgurnuo, a kada je vidio njegovu unuku GŠ da je počela plakati izašao je van, nakon čega su i oni izašli van na dvorište, a FŠ je uzeo lopatu za snijeg te bacio na njegovu suprugu, ali se ona izmakla te ju nije pogodio. Također njego brat FŠ svaki puta kada dođe iz Njemačke ih uznemirava vrijeđa, a to traje godinama te je jako uznemiren i povrijeđen.
3.7. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje UŠ sačinjenim u PP Vinkovci dana 6. siječnja 2025. proizlazi da je ista iskazala da je dana 6. siječnja 2025. oko 14,30 sati FŠ, njezin šogor, došao je na njezina vrata te joj počeo govoriti da je kurva i drolja i kada je izašla van da zove policiju rekao joj je: "Mrš u kuću" te bavio lopatu na nju, ali se izmakla. Nakon toga je došao njezin suprug BŠ te je FŠ počeo vikati na njega da mu nije dužan nikakve novce i tu je suprugu opsovao majku nekoliko puta te ga je rukama primio za majicu i nakon toga je izašao van, a sve je to bilo u prisustvu njezine unuke GŠ koja ima 6 godina, a to se sve češće događa i traje dosta dugo vremena, a cijela ta situacija ju je jako uznemirila u i povrijedila s obzirom da se to događa svaki put kada FŠ dođe iz Njemačke.
3.8. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PPP Vinkovci br. 211-07/24-2/39219 od 6. rujna 2024. (pravomoćna 17. rujna 2024.).
4. S obzirom da je u činjeničnom opisu djela naveden odnos okrivljenika prema oštećenici UŠ kao članu obitelji (bratova žena), ali je pogrešno navedeno da je oštećenica snaha okrivljenika, Sud je izmijenio činjenični opis prekršaja u tom dijelu na način da je u presudi navedeno da je oštećenica nevjesta okrivljenika, a sve radi točnijeg i preciznijeg određenja svojstva oštećenice.
5. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, iskaze oštećenika PŠ i UŠ i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud je stekao uvjerenje da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je dana 6. siječnja 2025. u 14,30 sati u [adresa] u nazočnosti djeteta GŠ rođ. 2018. godine, počinio psihičko nasilje prema nevjesti UŠ, na način da ju je vrijeđao riječima: "Kurvo" i prema bratu PŠ na način da mu je opsovao majku, što je kod istih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost te da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci presude.
5.1. Ovo svoje uvjerenje Sud temelji na iskazima oštećenika PŠ i UŠ, koji su suglasno iskazivali o psihičkom nasilju u nazočnosti djeteta od strane okrivljenika prema njima kao članovima obitelji i koji su detaljno opisali inkriminirani događaj upravo onako kako se okrivljenik tereti optužbom, da je okrivljenik u nazočnosti djeteta GŠ, rođ. 2018. g. nevjestu UŠ vrijeđao riječima: "Kurvo" i bratu PŠ opsovao majku, što je iste povrijedilo, pri čemu su naveli da se kritične prilike njihova unuka GŠ uplašila i pobjegla u sobu te pokrila po glavi, a oštećenici su svoj iskaz u cijelosti ponovili i na suočenju sa okrivljenikom te su isto iskazivali i dana 6. siječnja 2025. u PP Vinkovci neposredno nakon događaja, kada su sjećanja na događaj svježa i neopterećena protekom vremena, a kako su oštećenici iskazivali jasno, okolnosno i uvjerljivo, u njihovim iskazima nije bilo kontradiktornosti i nelogičnosti, Sud je njihove iskaze ocijenio istinitim i točnim.
6. S obzirom na rezultate provedenog postupka, Sud nije mogao prihvatiti kao istinitu obranu okrivljenika jer je njegova obrana neuvjerljiva i neutemeljena i očito usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti te ista nema uporište u utvrđenim činjenicama.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, obiteljskih i imovinskih prilika okrivljenika koji prima mirovinu u iznosu od 1.200,00 eura i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.
7.1. Sud je za olakotnu okolnost uzeo raniju neosuđivanost okrivljenika za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
7.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
8. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme uhićenja za okrivljenika uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.
9. Sud nije primijenio odredbu članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) i izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, oštećenicima PŠ i UŠ, koju je predložio tužitelj, budući da iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik ranije nije osuđivan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji niti za prekršajna djela protiv javnog reda i mira i javne sigurnosti te s obzirom da okrivljenik živi u [adresa] gdje ima prijavljeno prebivalište, a što proizlazi i iz iskaza oštećenika, Sud je mišljenja da ne postoji opasnost da bi isti mogao ponoviti nasilje u obitelji te da je za sada dostatna novčana kazna koja će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom te imovno stanje okrivljenika.
U Vinkovcima 18. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. braniteljici
3. oštećeniku PŠ
4. oštećenici UŠ
5. Hrvatski zavod za socijalni rad Vinkovci, po pravomoćnosti
6. tužitelju
7. spis
