Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-2780/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LP, zbog prekršaja iz članka 176.stavka 3 i članka 43.stavka 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama: ("Narodne novine" broj:

67/8,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,114/22,133/23 ) u daljnjem tekstu Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po optužnom aktu Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-

07/22-1/13104, Ur.broj:511-13-11-22-1, od 30.kolovoza 2022.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik LP OIB: [osobni identifikacijski broj], pok.L i majke pok. M, rođen **.**.1940. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], umirovljenik s mjesečnim primanjima od 400,00 eura, udovac, otac troje punoljetne djece, 400 eura mirovina ,prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

-što je 30.kolovoza 2022., u 11:30 sati u Vodicama, ul.Braće Ćirila i Metoda kbr.10, upravljao osobnim automobilom marke "Chevrolet Aveo", registracijskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se u Vodicama na parkirališnom prostoru trgovačkog centra Tommy u ulici Braće Ćirila i Metoda iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do neposredne blizine glavnog ulaza trgovačkog centra Tommy tokom vožnje sa vozilom unatrag nije se uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, te brzini i smjeru vozila, pri čemu sa zadnjim branikom desnom stranom udara u zadnji lijevi dio mopeda (lijevi zadnji retrovizor) marke "Piaggio", registracijskih oznaka [registarska oznaka], od koje cjeline udara se moped prevrće i pada na svoju desnu bočnu stranu, te pri kojem se isti oštećuje a nakon što je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom isti je sa vozilom napustio mjesto događaja prometne nesreće a da oštećenom vlasniku mopeda nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

II. Čime je počinio prekršaje iz članka 176.stavka 3,Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1)., izreke i članka 43.stavka 1, istog Zakona pod točkom I.2)., izreke pa se na temelju odredbe članka 176.stavka 5., pod točkom I.1)., izreke i članka 43.stavka 3, istog Zakona a uz primjenu članka 293.stavka 1., istog Zakona pod točkom I.2)., izreke a primjenom članka 39 stavka 1., točka 2. i članka 37.stavka 3.Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku se

i z r i č e

- za prekršaj pod I.1)., novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) Eura

- za prekršaj pod I.2)., novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto ) Eura

tj. ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto ) EUR-a

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 10010051863000160.

IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona) .

V. Okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka (članak 1139.stavak.6.Prekršajnog Zakona).

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je optužni prijedlog Postaja prometne policije

Šibenik, Klasa:211-07/22-1/13104, Ur.broj:511-13-11-22-1, od 30.kolovoza 2022., protiv okrivljenika LP zbog prekršaja opisanih u izreci presude

2. Na glavnoj raspravi, održana u odsutnosti tužitelja (članak 167.stavak.3 Prekršajnog zakona), okrivljenik LP je izjavio da je kriv. U cijelosti je priznao istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim time i svoju odgovornost za počinjene prekršaje.

3. Izjavio je da je 30.kolovoza 2022 . godine u 11,30 sati u Vodicama , ulica Braće Ćirila i Metoda kbr. 10 upravljao osobnim automobilom marke "Chevrolet Aveo" registracijskih oznaka [registarska oznaka] i to krećući se u Vodicama, na parkirališnom prostoru trgovačkog centra Tommy u ulici Braće Ćirila Metoda iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do neposredne blizine glavnog ulaza u trgovački centar Tommy tokom vožnje unatrag da se nije se uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike i imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te brzini i smjeru vozila, pri čemu sa zadnjim branikom desnom stranom udara u zadnji lijevi dio mopeda (lijevi zadnji retrovizor marke "Piaggio", registracijskih oznaka [registarska oznaka] od koje cjeline udara se moped , prevrće i pada na svoju desnu bočnu stranu, te pri kojem se isti oštećuje. Nakon toga da je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku mopeda nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročena prometna nesreća. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, međutim, nastala je materijalna šteta.

3.1.U obrani navodi da ima prebivalište u [adresa] i da vrlo rijetko upravlja automobilom , a u Vodice dođe jednom sedmično da uplati loto. Kritične prigode kad je izlazio sa parkirnog mjesta gdje su ga navodile ruke od jedne osobe, samo da je osjetio jedan mali tupi udarac, ne sluteći da je oštetio parkirani moped, te potom nastavlja sa svojim vozilom upravljati u pravcu [adresa]. S obzirom na navedeno da mu nije bila nikakakva namjera kako se to navodi u optužnom prijedlogu, da napusti mjesto događaja prometne nesreće, a da pri tom oštećenom vlasniku mopeda, ne ostavii osobne podatke i podatke o svom vozilu.

3.2.Izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja i obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, ovo da je bio jedan izolirani događaj, molim sud da bude blag kod donošenja odluke, imajući u vidu da do sada /po vlastitom kazivanju/ nikada nije bio prekršajno osuđivan, pa tako ni za prekršaj parkiranja, a pri tom upravlja automobilom već 48 godina. Dakle, opetovano ponavljam da je bio osjetio da je udario toliko snažno predmetni moped, a imajući u vidu svoju dugogodišnju praksu upravljanja automobilom i poštivajući sve prometne znakove i propise, normalno da bi ostao na mjestu prometne nesreće i postupio kako to zakon nalaže.

3.3. Slijedom, navedenog moli sud i da mu se ne izrekne zaštitna mjera predložena po tužitelju , a imajući u vidu s obzirom na njegove godine, da mu je automobil sve odnosno jedini izlazak u svijet budući kako je već naveo jednom tjedno otiđe u Vodice, gdje je radio kao mesar kako bih sreo svoje prijatelje i s njima popričao, budući mu je supruga preminula prije tri godine, pa mu je to jedina situacija kada može i komunicirati s ljudima budući da u [adresa] živi sam.

4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem zapisnika o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, situacijski plan, fotografije mjesta prometne nezgode sa automobilom i mopedom koji su sudjelovali u prometnoj nezgodi i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od 18.travnja 2025.

5.Pregledom potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od 18.travnja 2025., razvidno je da okrivljenik prekršajno osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom ovog suda pod poslovnim brojem PpP-691/2020 od 4.rujna 2023., pravomoćna 27.rujna 2023., članak 43.stavak 3 i 176.stavak 5.

6. Na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, sud je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, opisana u izreci presude.

7. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.

9.Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik priznano i izrazio kajanje za počinjene prekršaje dok otegotne okolnosti nisu nađene, stoga je sud primjenom instituta ublažavanja kazne (članka 37.stavka 3 Prekršajnog zakona), jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, za prekršaj iz članka 176.stavka 3,Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1)., izreke, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, odredbom članka 176.stavka 5.,istog Zakona, propisana je (novčana kazana od 390,00 do 920,00 eura) te iz članka 43.stavka 1,Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.2)., izreke, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, odredbom članka 43.stavka 3., a uz primjenu članka 293.stavka 1., istog Zakona, propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (130,00 +130,00).

10. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

11.Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud je imao u vidu da je okrivljenik izrazio iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja i nije poricao isti. U ovom slučaju, sud je cijenio i životnu dob okrivljenika, kao i činjenicu da se radi o neznatnoj materijalnoj šteti, pa je sud uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići samim izricanjem novčane kazne, bez izricanja zaštitne mjere.

12. Okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka zbog lošeg imovnog stanja (članak 139.stavka 6.Prekršajnog zakona).

Šibenik, 18.travnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: LP, [adresa]

2. tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis