REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Poslovni broj: Pp-3886/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠM, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), kažnjivog po članku 22. stavak 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, pod Klasom: 211-07/25-5/7686 Ur. br. 511-12-30-25-1 od 24. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 18. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i L, djev. C, rođena **.**.1954. u mjestu Lug Subotički, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], (poštu slati na adresu [adresa]), SSS, umirovljenica, mirovina cca 170,00 eura, neudana, majka odraslog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno neosuđivana.

k r i v a  j e

što je 24. ožujka 2025. u 12:50 sati u mjestu Zadvarje, ulica Hrvatskih branitelja 0, ispoljila fizičko i psihičko nasilje prema svojoj kćeri ŠMČ pod utjecajem alkohola (0,76 g/kg) tijekom vožnje na relaciji Makarska Zadvarje, na način da ju je najprije vrijeđala riječima: "pička ti materina, kurvo jedna i raznim drugim pogrdnim riječima", nakon čega ju je udarila zatvorenim dlanom desne ruke u predjelu desnog ramena i počupala ju za kosu, a sve navedeno se dogodilo u području Brela oko 12:40 sati. Nadalje, nakon izvjesnog vremena i vožnje na području Zadvarje oko 12:50 sati okrivljenica je ponovno fizički napala LMČ na način da ju je opet počupala za kosu, kojom prilikom kod žrtve nisu nastupile tjelesne ozljede, a sve navedeno se odvijalo u nazočnosti djeteta mlt. ŠMČH, a što je sve kod LMČ prouzrokovalo povredu dostojanstva, uznemirenosti i osjećaj straha,

čime je počinila prekršajno djelo fizičkog nasilja u obitelji iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), kažnjivo po članku 22. stavak 3. istog Zakona

pa se okrivljenici na temelju odredbe članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), a uz primjenu članka odredbe 37. stavak 3. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 20 (dvadeset) DANA

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 24. ožujka 2025. u 13:45 sati do 24. ožujka 2025. u 20:00 sati kada je puštena na slobodu i to kao 1 (jedan) dan zatvora, pa je okrivljenica dužna izdržati kaznu zatvora u trajanju 19 (devetnaest) dana.

Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 1 (jedne) godine, pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenica u tom vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Troškove postupka uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, podnijela je 24. ožujka 2025. optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavak 3. istog Zakona.

2. Okrivljenica privedena u dežurstvu po djelatnicima Policijske postaje Omiš se očitovala da je razumjela optužni prijedlog i da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da nije točno da je dana 24. ožujka 2025. u 12:50 sati u Zadvarju, dok je bila putnik u vozilu svoje kćeri LMČ, ispoljila psihičko i fizičko nasilje spram svoje kćeri LMČ. Naime, navela je da je kritične prigode njezina kćer bila uzrujana jer je njezino dijete koje se nalazilo na stražnjem sjedalu u dobi od jedne godine bilo nervozno te da je predložila da se zaustave i da dijete presvuku, na što LMČ nije pristala već se njoj obratila riječima: "glupačo jedna, šta ti znaš, valjda ja znam", a ona da je na to odgovorila: "nema nikakvih problema, nemoj se uzrujavati", međutim LMČ se automobilom zaustavila te je izašla iz automobila, uzela je dijete u naručje, udaljila se sa mobitelom te je vidjela da nekoga na mobitel zove. Nakon sedam do deset minuta, na mjesto događaja stigli su policijski službenici, koje je očito pozvala njezina kćerka. Policijski službenici razgovarali su sa njezinom kćerkom, a okrivljenica je istima izjavila: "ne znam što je bilo i zašto moram biti privedena". Nakon toga da je podvrgnuta alkotestiranju, te je utvrđeno da je pod utjecajem alkohola i to 0,76 g/kg nakon čega je privedena u Policijsku postaju Omiš. Navela je da je da je njezino mišljenje da je kćerka prijavila jer joj je smetalo što je ranije konzumirala alkohol, a to da je napravila jer joj je na današnji dan godišnjica smrti suprugu, te su zajedno bile na putu prema Otoku gdje se nalazi grobnica njezinog pokojnog supruga. Na upit Suda je li i ranije bilo problema sa kćerkom, navela je da je ranije kćerka prema njoj ispoljavala nasilje kako psihičko, tako i fizičko, za što je nije nikada prijavljivala, a da je razlog tome njezino nezadovoljstvo njezinom obiteljskom situacijom.

4. U dokazne svrhe ispitana je svjedokinja žrtva LMČ, provedeno je suočenje okrivljenice i svjedokinje LMČ, uvid u zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02330199 od 24. ožujka 2025. na ime ŠM, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen temeljem članka 158. stavak 6. Prekršajnog zakona od 24. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02330200 od 24. ožujka 2025. na ime LMČ, izvješće o uhićenju, službenu bilješku sastavljenu po policijskom službeniku LM, zapisnik o ispitivanju svjedokinje LMČ sastavljen temeljem članka 119. i 120. prekršajnog zakona, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 00989081, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obavijest žrtvi nasilja u obitelji dana na temelju čl. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu na ime ŠM, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, te je naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske od 15. travnja 2025. za okrivljenicu.

4.1. Svjedok-žrtva LMČ u svom iskazu pred ovim sudom je navela da je kritične prigode 24. ožujka 2025. oko 12:50 sati upravljala vozilom na relaciji Makarska Zadvarje, a u vozilu sa njoj bile su majka i njezina maloljetna kćerka ŠMČH koja ima jednu godinu i tri mjeseca. Navela je da ju je za vrijeme vožnje majka počela vrijeđati riječima "glupačo jedna", također je rekla i "pička ti materina kurvo jedna" i nakon toga da ju je počupala za kosu. U tom trenutku da je osjećala strah jer se bojala da će se sve ponoviti a i sve se odvijalo u nazočnosti njezinog djeteta zbog kojeg razloga se nije osjećala sigurno u vožnji te je odlučila zaustaviti vozilo sa strane ceste i pozvati policiju.

4.1.1. U odnosu na iskaz navedene svjedokinje okrivljenica je izjavila primjedbu navodeći kako nije točno ono što je svjedokinja navela.

4.2. Provedenim suočenjem okrivljenice i svjedokinje LMČ prilikom čega se utvrđuje da okrivljenica i navedena svjedokinja su okrenute jedna prema drugoj, te gledajući se izravno u oči a posebno upitane izjavljuju odnosno okrivljenica izjavljuje nisam rekla svojoj kćeri da je glupača i kurva i nisam je povukla za kosu. Dok je svjedokinja navela da ostaje pri svom iskazu i da joj je majka govorila da je glupača i kurva te da je okrivljenica bila pod utjecajem alkohola te da su se i ranije znale događati slične stvari.

4.3. Iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, a kojeg je okrivljenica vlastoručno potpisala ne stavljajući nikakve primjedbe na sadržaj istog, proizlazi da je okrivljenici predmetne prigode uporabom uređajem ˝Drager“ izmjerena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,86 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,76 odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.4. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica do sada nije evidentirana u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana.

5. Nije sporno da su okrivljenica i svjedokinja LMČ u odnosu majke i kćeri, pa stoga u smislu odredbe članka 8. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji predstavljaju osobe na koje se primjenjuje Zakon o zaštiti nasilja u obitelji. Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode konzumirala alkohol. Nije sporno da se predmetni događaj odvio u nazočnosti djeteta ŠMČH Međutim, sporno je je li okrivljenica predmetne prigode počinila nasilje u obitelji prema svojoj kćeri na način kako joj se to stavlja na teret označenim optužnim prijedlogom.

6. Naime, da je okrivljenica predmetne prigode zaista bila u alkoholiziranom stanju (0,76 g/kg) nedvojbeno proizlazi iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je sastavljen sukladno odredbi članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona i kojeg je sud prihvatio valjanim dokazom u postupku. Nadalje, iz iskaza svjedokinje žrtve LMČ proizlazi da je okrivljenica predmetne prigode na nju vikala razne pogrdne riječi, između ostalih, i riječi: "pička ti materina kurvo jedna", a također iz iskaza ove svjedokinje proizlazi i to da je okrivljenica predmetne prigode u jednom trenutku je počupala za kosu. Naposljetku iz iskaza ove svjedokinje proizlazi i da ju je navedeno uznemirilo dakle, izazvalo osjećaj uznemirenosti. Sud je prihvatio iskaz ispitane svjedokinje žrtve LMČ ocjenjujući ga, detaljnim, okolnosnim, logičnim i razložnim s obzirom na tijek predmetnog događaja, a pogotovo s obzirom na njezino držanje tijekom iskazivanja i provođenja dokazane radnje suočenjem sa okrivljenicom kada je iskazivala dosljedno, čvrsto u svom stavu i izričaju te iskreno opisujući događaj.

7. S obzirom na navedeno, sud nije prihvatio obranu okrivljenice u kojoj poriče počinjenje predmetnog prekršaja niti primjedbe iznesene na iskaz svjedokinje LMČ ocjenjujući istu neosnovanom i usmjerenim izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

8. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica svojim ponašanjem ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavak 3. istog Zakona, zbog čega je proglašena krivom.

9. Ovdje je bitno ukazati na to da je sud u postupku nedvojbeno utvrdio i da je okrivljenica predmetne prigode počinila i psihičko nasilje prema svojoj kćeri no međutim sud je nije proglasio krivom i za oblik psihičkog nasilja u obitelji koji je pravno opisan u članku 10. stavak. 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a sve iz razloga što bi u tom slučaju sud prekoračio optužbu jer se okrivljenici označenim optužnim prijedlogom stavljao na teret samo prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (oblik fizičkog nasilja). No, međutim, navedene utvrđene okolnosti su se uzele u obzir prilikom odlučivanja o prekršajno- pravnoj sankciji.

10. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio okrivljeničinu dosadašnju neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da ista nije sklona činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenice, a dok je kao otegotnu okolnosti cijenio iskazanu količinu nasilja, pa je okrivljenici izrekao alternativno težu propisanu kaznu i to kaznu zatvora u ublaženom trajanju od 20 (dvadeset) dana smatrajući je primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice. Međutim, uvažavajući naprijed navedenu olakotnu okolnost sud je prema okrivljenici primijenio uvjetnu osudu, s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku od godine dana ne počini isto ili slično prekršajno djelo, smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom, dakle i bez izvršenja kazne, postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

11. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Split, 18. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić, v.r.

Darija Miše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

-okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- svjedoku-žrtvi

- u spis