REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2672/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika Mall-Iva Classic d.o.o., pravna osoba i II. okrivljenika ŠO, kao odgovorna osoba, zastupani po branitelju Tomislavu Golomejić radi prekršaja iz čl.238. st.1.,5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu čitanjem optužnog prijedloga Postaja granične policije Stara Gradiška broj 211-07/24-4/82543 od 29.listopada 2024.godine nakon provedenog žurnog postupka od 17.prosinca 2024., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

I.okr.Mall-Iva Classic d.o.o. za usluge Zagreb, Zavidovićka 37, OIB 24190053795, prekršajno nekažnjavana, pravna osoba.

II.okr. BO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1997.godine u [adresa], državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], direktor, prekršajno nekažnjavan, odgovorna osoba.

Krivi su

I. Što je dana 17.kolovoza 2024.godine u 19,24 sati na Graničnom prijelazu Stara Gradiška sudjelovalo u prometu na cestama motorno vozilo Citroen registracijske oznake [registarska oznaka] vlasništvo prvookrivljene pravne osobe, a na kojemu je proteklo važenje prometne dozvole sa danom 16.kolovoza 2024.godine.

II. Okrivljeni su time učinili prekršaj iz čl.238.st.1.,5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa im se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

Prvookrivljena Mall-Iva Classic d.o.o., pravna osoba

- ublažena novčana kazna od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

Drugookrivljeni BO, odgovorna osoba

- ublažena novčana kazna od 130,00 (sto trideset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Stara Gradiška izdala je obavezni prekršajni nalog kojim su okrivljeni proglašeni krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega su okrivljeni pravodobno izjavili prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni u zajedničkoj pisanoj obrani suglasno priznaju prekršaj jer da je sudjelovalo kritične zgode u prometu na cestama njihovo motorno vozilo sa proteklom prometnom dozvolom za jedan dan i nije im bila namjera u činjenju prekršaja i iskreno žale, a nepravilnost su otklonili. Naime, vozačica je već bila na putu i bilo joj je kasno da se vrati, a prelazila je državnu granicu, pa mole opominjanje ili blaže kažnjavanje te nisu kažnjavani, a drugookrivljeni mjesečno zarađuje plaću 750,00 do 800,00 eura te živi sam, a pravna osoba je mlado poduzeće, skromnih financijskih prilika.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u dostavu podataka o odgovornoj osobi treće PP Zagreb, prekršajne evidencije, izvadak sudskog registra Trgovačkog suda za pravnu osobu i prometnu dozvolu serijski broj [broj prometne dozvole].

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljene proglasio krivim i izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni činjenično priznaju da je unajmljeno motorno vozilo pravne osobe sudjelovalo u prometu na cestama na kojemu je proteklo važenje prometne dozvole za jedan dan pa ovo činjenično priznanje sud i prihvaća, ovo tim prije jer to proizlazi uvidom u prometnu dozvolu vozila i dostavu podataka o odgovornoj osobi treće PP Zagreb i izvadak sudskog registra Trgovačkog suda za pravnu osobu, pa nema sumnje da su okrivljeni terećeni prekršaj i učinili. Naime, zakonsko obilježje biće prekršaja čini sudjelovanje u prometu na cestama motornim vozilom na kojemu je proteklo važenje prometne dozvole makar i za jedan dan, a za prekršaj će se kazniti pravna i odgovorna osoba, iako vlasnik motornog vozila može u roku od 15 dana produljiti valjanost prometne dozvole, ali vozilo ne smije sudjelovati u prometu na cestama. Na pravnoj ili njoj odgovornoj osobi je da vodi računa o važnosti prometne dozvole prije sudjelovanja u prometu na cestama i planira putovanje kako ne bi došlo do prekršaja pa su okrivljeni skrivljeno ovaj prekršaj učinili, ali očito blažim oblikom krivnje odgovorne osobe, a i prekršaj su otklonili pa im nije bila namjera činjenja prekršaja.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj prvookr. Mall-Iva Classic d.o.o. ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost činjenično priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje kao i da je prekršaj otklonila tako što je vozilo registrirala kao i svjesni nehaj odgovorne osobe te okolnosti prekršaja koje su naveli u svojoj obrani, dok nije našao posljedice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažim kaznama postići svrha.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj drugookr. BO,, odgovorna osoba, ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost činjenično priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje kao i da je prekršaj otklonio tako što je vozilo registrirao kao i svjesni nehaj odgovorne osobe te okolnosti prekršaja koje su naveli u svojoj obrani, osobne prilike i imovno stanje jer mjesečno zarađuju plaću od 800,00 eura te živi sam, dok nije našao posljedice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažim kaznama postići svrha.

8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenima u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 18.travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju

3. Braniteljici