REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-845/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenice ŽŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: klasa: 211-07/25-4/26532, urbroj: 511-17-11-25-1 od 13.03.2025. bez ispitivanja okrivljenice i izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18.i 114/22.), 18. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ŽŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: klasa: 211-07/25-4/26532, urbroj: 511-17-11-25-1 od 13.03.2025. te se preinačuje navedeni obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici za djelo prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (slovima: tristo trideset eura), te se okrivljenici ukida, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Ukoliko okrivljenica u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Okrivljenica je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove u iznosu od 20,00 eura, na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda, u smislu članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, u roku 15 dana po primitku ove presude.

IV. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog od 13.03.2025. ostaje neizmijenjen. Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina pod brojem: klasa: 211-07/25-4/26532, urbroj: 511-17-11-25-1 od 13.03.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4., kažnjivo po članku 57. stavka 7. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavila prigovor u kojem navodi da u cijelosti priznaje djelo prekršaja izazivanja prometne nesreće zbog nepoštivanja prednosti prolaska vozila. Navela je da je upravljala osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] koje vozilo je u vlasništvo poduzeća „Presečki grupa d.o.o." u kojem je zaposlena kao vozač. Žali za postupkom izazivanja prometne nesreće i do sada nikada nije kažnjavana za počinjenje istovrsnih prekršaja te je uzoran i pažljiv vozač. Moli sud da joj djelomično ublaži ovu predloženu kaznu. Ne negira počinjenje prekršaja i svjesna je svojih postupaka, ali moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom iz razloga jer je profesionalni vozač te svakodnevno obavlja poslove vozača i bez vozačke dozvole ne može raditi taj posao te postoji mogućnost da joj poslodavac uruči otkaz, ukoliko ne može obavljati svakodnevne poslove u svojstvu vozača. Budući da je samohrana majka jednog djeteta za koje skrbi jer je rastavljeni roditelj, ovime je ozbiljno ugrožena ne samo njezina već i egzistencija njezinog djeteta. Njezini roditelji se oslanjaju na nju kod prijevoza liječniku i obavljanje ostalih obaveza za koje im treba vozačka dozvola. Moli sud da joj umanji novčanu kaznu jer je samohrani roditelj i slabijeg imovinskog stanja, te da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući da radi na takvom poslu da joj je potrebna vozačka dozvola, odnosno takva vrsta sankcije bi dovela u pitanje zadržavanje posla te ujedno i njezinu egzistenciju.

3. Okrivljenica ne poriče djelo prekršaja, koje joj se stavlja na teret, već je izjavila prigovor u pogledu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Sud je, uzimajući u obzir okrivljenici kao olakotnu okolnost činjenicu da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije u spisu, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, te okrivljenici primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao blažu novčanu kaznu od propisanog minimuma i ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom i bez zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja.

4. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka donijeta je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Na temelju izloženog, donijeta je presuda kao u izreci

U Pregradi, 18. travnja 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Presuda se zajedno sa spisom dostavlja Postaji prometne policije Krapina u tri primjerka: za tužitelja, okrivljenicu i pismohranu.