Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31 000 Osijek
K-825/2021-58
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Šantor-Gregačević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-opt. ZD i dr., zbog kaznenog djela iz članka 146. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 81/21., 114/22.,114/23. i 36/24 – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO-399/2021 od 24. lipnja 2020., nakon zaključene javne rasprave, održane u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Željka Ivanušića, I-opt. ZD, II- opt. ID i III-opt. BD, dana 18. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I-opt. ZD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ZD i ND rođene Z, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju djelatnik, u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, završio osnovnu školu, vojsku nije služio, bez čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan,
II-opt. ID, OIB [osobni identifikacijski broj], kći I i B rođene N, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, nezaposlena, u izvanbračnoj zajednici, majka četvero djece, završila osnovnu školu, bez čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana, kazneno osuđivana,
k r i v i s u
što su:
I-opt. ZD i II-opt. ID:
1. dana 29. studenog 2019., u Cretu Viljevskom, I-okr. ZD u nakani da na štetu ED na protupravan način dođe do imovinske koristi, a II-okr. ID u nakani da mu u tome pomogne, I-okr. protivno odredbi članka 6. Zakona o zaštiti osobnih podataka (NN broj 106/12), koristeći se osobnim podacima sa osobne iskaznice ED, serijskog broja [serijski broj], čiji je gubitak imenovana prijavila policiji, a koja ju je poništila dana 19. studenog 2019., preko TD, prodajnog zastupnika TD Hrvatski telekom d.d. zatražio sklapanje tri pretplatnička ugovora o korištenju SIM kartica pozivnih brojeva [broj SIM kartice] i [broj telefona] te zatražio kupnju mobilnih uređaja marke Samsung Galaxy A 10 promo, IMEI broja [IMEI broj] i Samsung Galaxy A50 128 GB blue promo, IMEI broja [IMEI broj], te uređaja Play station PS 4 500 G plus, nakon čega je imenovani prodajni zastupnik ne sumnjajući u istinitost navoda I-okr. da je ED njegova tetka koja se suglasila sa zaključenjem ugovora, s I-okr. zaključio navedene ugovore, nakon čega je II-okr., znajući da je I-okr. navedene pretplatničke ugovore zaključio temeljem pronađene osobne iskaznice na ime ED, na zahtjev I-okr., dana 12. prosinca 2019. navedene uređaje osobno preuzela u poslovnici Hrvatske pošte u Donjem Miholjcu, nakon čega je I-okr. navedene uređaje prodao za sada točno nepoznatim osobama za iznos od 3.000,00 kuna, oštetivši na opisani način PD za iznos od 7.540,13 kuna (5.560,13 kuna na ime naknade za zaključene pretplatničke odnose te 1.980,00 kuna na ime vrijednosti preuzetih mobilnih uređaja),
dakle, I-okr. s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini te protivno uvjetima određenima u zakonu koristio osobne podatke fizičkih osoba, a II-okr. mu pomogla da s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga navede da na štetu tuđe imovine nešto učini,
II-opt. ID:
2. dana 23. prosinca 2019., u Bizovcu, u nakani da na štetu ED na protupravan način dođe do imovinske koristi, suprotno odredbi članka 6. Zakona o zaštiti osobnih podataka, koristeći se osobnim podacima sa osobne iskaznice Luce Zelić broj [broj osobne iskaznice] koju joj je I-okr. predao na ime učinjene usluge, svjesna načina na koji je I-okr. stekao u posjed navedenu osobnu iskaznicu te svjesna da nema privolu ED za njeno korištenje, telefonskim putem od TD A1 d.o.o. zatražila sklapanje pretplatničkog ugovora radi korištenja SIM kartice pozivnog broja [broj telefona], zatraživši ujedno i kupnju mobilnog uređaja marke Huawei P30 lite DS, pa kada su djelatnici navedenog mobilnog operatera ne sumnjajući u istinitost predočenih im podataka sa II-okr. zaključili pretplatnički ugovor, nakon čega je II-okr. dana 27. prosinca 2019. osobno od djelatnika dostavne službe Overseas express preuzela navedeni mobilni uređaj, kojom prilikom se u dostavnici potpisala imenom i prezimenom ED, dok je preuzeti uređaj vrijedan 1.440,00 kuna prodala za sada točno nepoznatoj osobi za točno neutvrđen iznos novca, oštetivši time PD za ukupan iznos od 6.640,00 kuna (1.440,00 kuna na ime vrijednosti mobitela i 5.200,00 kuna na ime naknade za zaključeni pretplatnički odnos),
dakle, II-okr. s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu tuđe imovine nešto učini te protivno uvjetima određenima u zakonu koristila osobne podatke fizičkih osoba,
II-opt. ID
3. tijekom prosinca 2019., u Bizovcu, II-okr. ID i III-okr. BD po prethodnom dogovoru i zajednički, u nakani da na štetu ED na protupravan način dođu do imovinske koristi, suprotno odredbi članka 6. Zakona o zaštiti osobnih podataka, koristeći se osobnim podacima sa osobne iskaznice Luce Zelić broj [broj osobne iskaznice], iako znajući da je I-okr. do navedene osobne iskaznice došao na nezakonit način te da nemaju ovlaštenje ED za zaključenje pretplatničkih odnosa, telefonskim putem od TD Tele 2 d.o.o. zatražili zaključenje pretplatničkog ugovora te kupnju uređaja Play station PS 4 kao i internetske pretplate, pa kada su djelatnici navedenog mobilnog operatera ne sumnjajući u istinitost predočenih im podataka zaključili pretplatnički ugovor, tijekom prosinca 2019. preuzeli navedeni uređaj te ostvarili internetsku pretplatu, pribavivši za sebe za sada točno neutvrđeni iznos novca, oštetivši na opisani način PD za sada točno neutvrđeni iznos novca, ali svakako veći od 1.000,00 kuna,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu tuđe imovine nešto učini, te protivno uvjetima određenima u zakonu koristila osobne podatke fizičkih osoba
čime je:
I-opt. ZD kaznenim djelom iz točke 1. počinio kazneno djelo protiv imovine, prijevaru, iz članka 236. stavka 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv privatnosti - nedozvoljena uporaba osobnih podataka, iz članka 146. stavka 1. KZ/11, a sve uz primjenu članka 51. KZ/11,
II-opt. ID kaznenim djelom iz točke 1. počinila kazneno djelo protiv imovine - pomaganje u prijevari, iz čl. 236. st. 1. u vezi članka 38. KZ/11,, a djelima iz točke 2. i 3. optužnice kazneno djelo protiv imovine - prijevaru, iz članka 236. stavka 1. KZ/11 te kazneno djelo protiv privatnosti - nedozvoljena uporaba osobnih podataka, iz članka 146. stavka 1. KZ/11, a sve uz primjenu članka 51. KZ/11,
pa se I-opt. ZD, za kazneno djelo iz točke 1., na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci
I-opt. ZD, za kazneno djelo iz točke 1., na temelju članka 146. stavka 1. KZ/11
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 3 (tri) mjeseca
pa se I-opt. ZD, na temelju čl. 51. KZ/11
o s u đ u j e
na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine.
Na temelju članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11, I-opt. ZD
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
II-opt. ID, za kazneno djelo iz točke 1., na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 5 (pet) mjeseci
II-opt. ID, za kazneno djelo iz točke 2., na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
II-opt. ID, za kazneno djelo iz točke 2., na temelju članka 146. stavka 1. KZ/11
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 3 (tri) mjeseca,
II-opt. ID, za kazneno djelo iz točke 3., na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,
II-opt. ID, za kazneno djelo iz točke 3., na temelju članka 146. stavka 1. KZ/11
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 3 (tri) mjeseca,
pa se II-opt. ID, na temelju čl. 51. KZ/11
o s u đ u j e
na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine.
Na temelju članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11, II-opt. ID
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako optužena u roku provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, I-opt. ZD i II-opt. ID se u cijelosti oslobađaju plaćanja troška postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO- 399/2021 od 24. lipnja 2020. optuženi su I-opt. ZD, II-opt. ID i III- opt. BD i to: I-opt. ZD kaznenim djelom iz točke 1. da je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevaru, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv privatnosti - nedozvoljena uporaba osobnih podataka, opisano i kažnjivo po članku 146. stavku 1. KZ/11, a sve uz primjenu članka 51. KZ/11, II-opt. ID kaznenim djelom iz točke 1. da je počinila kazneno djelo protiv imovine - pomaganje u prijevari, opisano u članku 236. stavku 1. u vezi članka 38. KZ/11, a kažnjivog po članku 236. stavku 1. KZ/11 uz primjenu članka 38. KZ/11, a djelima iz točke 2. i 3. optužnice kazneno djelo protiv imovine - prijevaru, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11 te kazneno djelo protiv privatnosti - nedozvoljena uporaba osobnih podataka, opisano i kažnjivo po članku 146. stavku 1. KZ/11, a sve uz primjenu članka 51. KZ/11, a III-opt. BD kaznenim djelom iz točke 3. optužnice da je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevaru, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11 te kazneno djelo protiv privatnosti - nedozvoljena uporaba osobnih podataka, opisano i kažnjivo po članku 146. stavku 1. KZ/11, a sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
2. Raspravnim rješenjem od 18. travnja 2025. odlučeno je da će se u odnosu na III-opt. BD razdvojiti kazneni postupak i dovršiti pod drugim poslovnim brojem.
3. Očitujući se o krivnji I-opt. ZD i II-opt. ID su izjavili da se smatraju krivima, te su iskazali da mole za blažu kaznu od predloženih.
4. U dokaznom postupku ispitani su I-opt. ZD i II-opt. ID, te su pročitane sljedeće isprave: zapisnik I PP Osijek o ispitivanju I-opt. ZD sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 sa DVD snimkom ispitivanja i poukom o pravima od 24. veljače 2021., zapisnik I PP Osijek o ispitivanju II-opt. ID sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 sa poukom o pravima i snimkom ispitivanja od 2. ožujka 2021., zapisnik I PP Osijek o ispitivanju III-opt. BD sa poukom o pravima i DVD snimkom ispitivanja od 2. ožujka 2021., podaci o zasnovanim pretplatničkim odnosima TD Hrvatski telekom d.d., podaci i dokumentacija o sklopljenim pretplatničkim odnosima s tele operaterom A 1, DVD medij sa dokumentacijom o zaključenim pretplatničkim odnosima u TD Hrvatski telekom d.d., imovinskopravni zahtjev ošt. podnesen u sklopu podnesene kaznene prijave od 4. ožujka 2020., opomena tele operatera Tele 2 ED od 18. veljače 2020., zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog telekoma podnesen od strane I-optuženika, izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime optuženika.
5. I-opt. ZD je u obrani iskazao da je počinio kazneno djelo prijevare zajedno sa ID i nije osporio niti jednu optužnu tvrdnju navedenu u točki 1., te je naglasio da je postupao nepromišljeno i da su mu hitno trebali novci. Mobitele i uređaj za igranje je prodao za iznos od 3.000,00 kuna, te su na taj način oštetili PD, čije su osobne podatke koristili prilikom sklapanja tri pretplatnička ugovora sa Hrvatskim telekomom. Žao mu je zbog svega i kaje se.
6. II-opt. ID je u cijelosti priznala počinjenje kaznenog djela pod točkama 1., 2. i 3. optužnice. ZD je pronašao osobnu na ime ED i od drugih su saznali da se na taj način može sklopiti pretplatnički ugovor, te preuzeti mobitel i igrice. Prodajom tih stvari zaradila je oko 200,00 EUR-a. BD je njen suprug i imaju četvero maloljetne djece, a njegova uloga u počinjenju kaznenog djela prijevare i nedozvoljene uporabe osobnih podataka iz točke 3. izreke bila je u tome da ju je on vozio u [adresa] gdje su zaključili pretplatnički ugovor sa društvom Tele2 na ime ED. BD je znao sve što ona radi, ali ju nije puno pitao u vezi toga. U međuvremenu se promijenila, zaposlila i brine se oko djece i njihovog odgoja, te moli sud da sve to uzme u obzir prilikom odluke o kazni.
7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s obranom optuženika, nesporno je dokazano da su I-opt. ZD i II-opt. ID počinili kazneno djelo protiv imovine – prijevaru iz čl. 236. st. 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv privatnosti – nedozvoljenu uporabu osobnih podataka iz čl. 146. st. 1. KZ/11, te da nema ispričavajućih okolnosti, a njihova ubrojivosti i svijest o protupravnosti nije osporena. Izvan razumne dvojbe dokazano je da je I-opt. bio organizator čitavog počinjenja ovih kaznenih djela, dok je II-opt. bila njegov pomagač. Nadalje, nedvojbeno je dokazano da je II-opt. ID počinila kaznena djela koja su opisana u izreci pod točkama 2. i 3., a to su kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11, te kazneno djelo protiv privatnosti – nedozvoljena uporaba osobnih podataka iz čl. 146. st. 1. KZ/11, a sve uz primjenu odredaba o počinjenju kaznenih djela u stjecaju.
8. Sud prihvaća cjelovito priznanje oboje optuženika jer je ono u skladu sa svim ostalim na raspravi izvedenim dokazima, a posebice s utvrđenim podacima o sklopljenim pretplatničkim ugovorima optuženika sa društvima Hrvatski telekom, A1 i Tele2 na ime oštećene ED, te opomena teleoperatera oštećenoj uz pripadajuću dokumentaciju, odnosno račune.
9. Dokazan je i oblik krivnje oba optuženika, a on je dolusan jer su oboje sva djela počinili s izravnom namjerom znajući da neistinito i s prijevarnom namjerom sklapaju ugovore o pretplatničkim odnosima koristeći podatke iz tuđe osobne iskaznice do koje su došli na točno neutvrđen način, odnosno znajući da koriste osobne podatke ED bez njenog dopuštenja i oboje su htjeli ostvarenje djela. Time je dokazano da su optuženici djela počinili s izravnom namjerom prvog stupnja.
10. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti, sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu povrede zaštićenog dobra i okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te optuženikovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela i odnos prema žrtvi, odnosno trud da naknadi štetu.
11. Kao olakotnu okolnost u odnosu na I-opt. ZD sud je uzeo u obzir da je oba djela priznao i da je izrazio iskreno kajanje, čime je u bitnom ubrzao dovršetak ovog kaznenog postupka, kao i da je otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno, da je nezaposlen i da je lošeg imovnog stanja, te da nije kazneno osuđivan. U odnosu na II-opt. ID kao olakšavajuće okolnosti sud je cijenio činjenicu da je majka četvero maloljetne djece, da je lošeg imovnog stanja, da živi u [adresa] kao podstanar, a da joj se suprug BD nalazi na izdržavanju zatvorske kazne, te da sama skrbi za djecu. Olakotna okolnost je da je sva djela u cijelosti priznala i da je izrazila kajanje, da se korektno ponašala na suđenju, kao i da je u počinjenju kaznenih djela opisano pod točkom 1. bila pomagač I-optuženiku.
12. Od otegotnih okolnosti u odnosu na I-opt. sud je uzeo u obzir da je višestruko prekršajno osuđivan i to najčešće zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je u odnosu na II-opt. ID otegotno što je ona u više navrata kazneno osuđivana.
13. Slijedom navedenog, imajući u vidu opću svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, I-opt. ZD je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, do koje je sud došao primjenom odredaba o stjecaju na način da mu je za kazneno djelo prijevare utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, a za kazneno djelo nedozvoljene uporabe osobnih podataka utvrdio mu je kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca. U odnosu na II-opt. ID sud je utvrdio kazne zatvora za kazneno djelo prijevare iz točke 1. u trajanju od pet mjeseci, za kazneno djelo prijevare iz točke 2. u trajanju od osam mjeseci, za kazneno djelo nedozvoljene uporabe osobnih podataka iz točke 2. u trajanju od tri mjeseca, za kazneno djelo prijevare iz točke 3. u trajanju od sedam mjeseci, te za kazneno djelo nedozvoljene uporabe osobnih podataka iz točke 3. u trajanju od tri mjeseca, pa je uz primjenu pravila o izricanju kazni počinjenih u stjecaju opt. ID osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.
14. No, sud smatra da se ciljevi specijalne i generalne prevencije u odnosu na oboje optuženika mogu ostvariti i primjenom uvjetne osude, pa je odredio da se navedene jedinstvene zatvorske kazne neće izvršiti ako optuženici u najduljem zakonskom roku provjeravanja od pet godina ne počine novo kazneno djelo. Ova sankcija je pravična i primjerena društvenoj opasnosti počinjenih kaznenih djela i počinitelja. Dakle, i samim izricanjem kazne bez njezina izvršenja bit će jasno izražen društveno-moralni prijekor zbog počinjenih kaznenog djela koji će djelovati na počinitelje, kao i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela, te na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja te će optuženicima biti omogućena lakša društvena reintegracija.
15. Iako je su optuženici proglašeni krivima, oslobođeni su obaveze plaćanja troška kaznenog postupka jer su lošeg imovinskog stanja i roditelji su maloljetne djece, pa sud smatra da bi plaćanje troška ugrozilo njihovu egzistenciju.
16. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 18. travnja 2025.
S U D A C
Ivan Sajter
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek na KO-DO-399/2024
2. I-opt. ZD
3. II-opt. ID
