REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB 69370038985
Pp-277/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, na prijedlog više sudske savjetnice Romane Ćosić, uz sudjelovanje Mirele Samardžić kao zapisničara, rješavajući o prigovoru okrivljenice ČD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), protiv obveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-2/11884 od 9. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenice, temeljem čl. 183. i članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 18. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se p r e i n a č a v a pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te se okrivljenici daje rok od 60 dana za podmirenje obveznim prekršajnim nalogom izrečene novčane kazne. Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u navedenom roku od 60 dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II U preostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obvezni prekršajni nalog broj: 211-07/25-2/11884 od 9. ožujka 2025., protiv okrivljenice ČD iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, oglasila ju krivom, kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, izrekla joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca te ju obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodobni prigovor, u kojem je u bitnome navela da izražava kajanje i sramotu zbog počinjenog prekršaja. Vozačka dozvola joj je neophodna zbog odlaska na posao, pa tako i egzistenciju. Živi u [adresa] kao podstanar i putuje u [adresa] na posao. Spremna je platiti izrečenu novčanu kaznu. Bez vozačke dozvole nema konkretan način putovanja, a ujedno zbog poslovnih dužnosti povremeno obavlja i terenski posao, često i u drugi ured koji se nalazi u Zagrebu. Opravdanje za ovakvo postupanje nema, smatra da je ovo manjak odgovornosti kako drugih prema njoj samoj, tako i nje prema drugima. Bila je na proslavi rođendana, te je konzumirala bijelo vino, a kako se drži plana prehrane, te nema konkretne obroke misli da i to ima utjecaj na povećanu koncentraciju alkohola. Planirala je nakon rođendana ostati kod roditelja na Mitnici, te ujedno majci odnijeti poklon za Dan žena, ali ju je prijateljica koja živi u [adresa], a nije mogla dobiti taxi službu, zamolila da ju odveze kući, a zbog neugode nije ju odbila. Bila je svjesna svega i kao vozač u potpunosti normalna, vozila je prema propisanoj brzini i fokusirana na vožnju, što mogu potvrditi i policijski službenici koji su je zaustavili. Osjeća grižnju savjesti, kajanje i ljutnju prema sebi samoj jer se prometne nesreće događaju upravo zbog neodgovornih vozača. Obećava da se ovakva situacija više neće ponoviti i da je u potpunosti promijenila stav prema odlukama koje donosi, te će voziti propisno po pravilima, odgovorno i savjesno.
3. Prigovor je osnovan.
4. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Razmotrivši predmet i ispitujući obvezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da ne postoje naročite olakotne okolnosti u odnosu na novčanu kaznu izrečenu obveznim prekršajnim nalogom zbog kojih bi sud smatrao opravdanim ublažavanje novčane kazne, a svakako nisu ispunjeni niti uvjeti iz članka 43. Prekršajnog zakona da bi se okrivljenici izrekla opomena kako ona to u svom prigovoru predlaže. Naime, prije svega, bez obzira na relativno nisku koncentraciju alkohola u organizmu, ipak se radi o nedozvoljenoj količini alkohola te vožnji motornog vozila pod utjecajem istog, a što je po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo. Nadalje, netočno je i neistinito da je ovo izolirani slučaj ovakvog kršenja prometnih pravila, budući da je upravo okrivljenica ČD u protekle tri godine već kažnjena za isti prekršaj i to odlukom Policijske postaje Vukovar broj: 211-07/23-2/24470 od 23. listopada 2023. za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Upravo činjenica da je okrivljenica ponovila isti prekršaj ukazuje na to da ista nije svjesna protupravnosti svog ponašanja niti činjenice da vožnjom pod utjecajem alkohola ugrožava ne samo sebe nego i druge sudionike u prometu, pa i njezino izrečeno žaljenje i kajanje sud smatra samo usmjerenim na izbjegavanje prekršajne odgovornost. Slijedom navedenog sud smatra da u ovom konkretnom slučaju ublažavanje novčane kazne nije opravdano.
6. Unatoč gore navedenim razlozima zbog kojih sud nije ublažio novčanu kaznu, sud je našao da postoje razlozi za ublažavanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, imajući u vidu da je riječ o zaposlenoj osobi koja živi u [adresa] u iznajmljenom stanu, a radi u [adresa], kao i da joj je vozačka dozvola neophodna radi odlaska na posao od kojeg se uzdržava, pa joj je sud umjesto 3 (tri) mjeseca izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, vjerujući da će i tako izrečena zaštitna mjera odvratiti okrivljenicu od ponovnog počinjenja istog prekršaja, a sve imajući u vidu da dosadašnja novčana kazna nije bila dovoljna da ju odvrati od vožnje pod utjecajem alkohola.
7. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu novčane kazne u visini od 390,00 eura i troškova postupka izdavanja obveznog prekršajnog naloga u visini od 13,27 eura jer su iste izrečene u skladu sa zakonom te ih sud smatra primjerenima okolnostima slučaja.
8. Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom.
9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 18. travnja 2025.
SUDAC
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona). Presuda se dostavlja tužitelju u tri otpravka i to za spis, okrivljenicu i tužitelja.
Presuda je pravomoćna danom donošenja 18. travnja 2025.
