Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-155/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku od 11. travnja 2025. poslovni broj Kov-130/2025-5, u sjednici vijeća održanoj 18. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. KN, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju čl. 131. st. 1. u vezi čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okr. KN po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, u koji se okrivljeniku uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme trajanja istražnog zatvora od 11. ožujka 2025., pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žali se okr. KN po braniteljici Snježani Popović, odvjetnici iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i protiv okrivljenika odrede mjere opreza iz čl. 98. ZKP/08 ili da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Okr. KN se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka navodeći da u pobijanom rješenju prvostupanjskog suda nema razloga o "bitnim" činjenicama. Suprotno takvim žalbenim navodima okr. KN pobijano rješenje prvostupanjskog suda nema nejasnoća ni proturječnosti, a sadrži valjane razloge i o odlučnim činjenicama i o pravnim pitanjima, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, koju u žalbi ističe okrivljenik. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je pobijano rješenje donijelo optužno vijeće prvostupanjskog suda kao ovlašteno tijelo, te da na štetu okrivljenika nije povrijeđen kazneni zakon.
5. Okr. KN žalbom po branitelju ne osporava postojanje osnovane sumnje na učin kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, počinjenog prema žrtvi HN, supruzi okrivljenika.
5.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor.
6. Okr. KN žalbom po branitelju osporava postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. S tim u vezi u žalbi okr. KN navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio postojanje osobitih okolnosti kada je u razlozima pobijanog rješenja naveo da se protiv njega (okr. KN) pred Općinskim sudom u Osijeku vode dva kaznena postupka, jedan zbog kaznenog djela iz čl. 154. st. 1. u vezi čl. 152. st. 1. KZ/11, počinjenog prema žrtvi ČN, kćerki okrivljenika, te drugi zbog tri kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11, počinjenih prema žrtvama K, H i DN, djeci okrivljenika. To zbog toga što ti postupci nisu pravomoćno okončani, pa da se zbog toga obzirom na pretpostavku njegove (okr. DN) pravomoćne neosuđivanosti, te okolnosti vođenja kaznenih postupaka ne bi mogle uzimati niti kao okolnosti kod odlučivanja o istražnom zatvoru. Suprotno takvim žalbenim navodima okr. KN pravilno je prvostupanjski sud, kada je utvrdio da je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan, da su protiv njega u tijeku dva kaznena postupka, da je protiv okrivljenika ranije državni odvjetnik odredio mjeru opreza zabrana približavanja, te uspostavljanja i/ili održavanja veze sa žrtvama, djecom okrivljenika i DN, te udaljenje iz doma, zaključio da navedene okolnosti u zajedništvu i ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu bojazan od ponavljanja istih pa i počinjenja težih kaznenih djela. To zbog toga što je okr. KN i nakon određenih mjera opreza počinio novo kazneno djelo za koje se sada osnovano sumnjiči.
6.1. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud protiv okr. KN produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, u tijeku postupka nakon podignute optužnice u koji mu je uračunao vrijeme lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 11. ožujka 2025. pa nadalje.
7. Neosnovano u žalbi po branitelju navodi okr. KN da se svrha istražnog zatvora može ostvariti primjenom blažih mjera opreza. Naime, ranija prekršajna kažnjavanost okr. KN, okolnost da se protiv okrivljenika sada vode dva kaznena postupka, uz okolnost da unatoč određenim mjerama opreza je okrivljenik nastavio s činjenjem protupravnih djela, ukazuje da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza. To zbog toga što te mjere opreza ne bi predstavljale dostatnu garanciju da ukidanjem istražnog zatvora i puštanjem na slobodu okr. KN neće počiniti nova protupravna djela.
8. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci.
Osijek, 18. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
Damir Krahulec
