7.Pp-2850/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidanec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UE, zbog prekršaja iz čl. 82. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08,74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/24-03/2200, Ur.broj: 251-10-73/99-24-3 od 27. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. travnja 2025. donio je i
p r e s u d i o je
I Temeljem čl.244.st.1. i čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22)
Okrivljenik UE, sin U i K, rođ. **.**.1952.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, dipl. ekonomist, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 750,00 eura, rastavljen, otac troje punoljetne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
što je dana 10. siječnja 2024. godine u 16:17 sati parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Prilaz Gjure Deželića 65 u Zagrebu, na nogostupu
čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st.1. toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82.st.4. istog Zakona
pa mu se za počinjeni prekršaj temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
II Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade prekršajnog postupka, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e nj e
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/24-03/2200, Ur.broj: 251-10-73/99-24-3 od 27. studenog 2024., donio je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim za djelo prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, uz obavezu naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, u kojemu je porekao počinjenje prekršaja.
3. Okrivljenik UE je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te da je točno da jr dana 10. siječnja 2024. godine u 16:17 sati parkirao vozilo [registarska oznaka] na lokaciji Prilaz Gjure Deželića 65 na nogostupu. Nije bio svjestan toga da je počinio prekršaj, jer je smatrao da je zaustavio vozilo i da je to bilo u trajanju do 3 minute, ali nakon što su mu pokazane fotografije vidi se da je bilo više od 4 minute. Moli sud da mi za počinjeni prekršaj izrekne opomenu, jer prekršaj nije počinio u namjeri, a i radi imovnog stanja.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku, fotografije zatečenog vozila, obavijest o počinjenom prekršaju, dostavljeni podaci o vozaču vozila i uvid u prekršajnu evidenciju.
5. Prema službenoj zabilješci od 10. siječnja 2024., razvidno je da je prometni redar KE utvrdio da je nepoznata osoba toga dana u 16:17 sati, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Prilaz Gjure Deželića 65, u Zagrebu, počinila prekršaj iz čl. 82. st.1. toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
6. Uvidom u priložene fotografije zatečenog vozila, razvidno je da je vozač vozila [registarska oznaka] parkirao vozilo u periodu od 16:12:20 sati do 16:16:44 sati.
7. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika,te provedenih dokaza, sutkinja je uzela za dokazanim prekršajno djelo, te su u njemu nađena sva obilježja prekršaja iz cit. Zakona, stoga je proglašen krivim.
8. Međutim, okrivljeniku je umjesto propisane novčane kazne za cit. prekršaj, uz primjenu odredbe čl.43. Prekršajnog zakona primijenjena OPOMENA, kao mjera upozorenja, obzirom na sve utvrđene okolnosti u postupku, koje se tiču djela i počinitelja, a posebice toga da počinjenim prekršajem nisu prouzročene nikakve posljedice. Prilikom odlučivanja o primjeni opomene, sud je uzeo u obzir postojanje olakotnih okolnosti da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja, kojeg nije počinio u namjeri, kao i okolnost da je umirovljenik i do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
9. Zbog navedenog, ocijenjeno je da se ne mora primijeniti kažnjavanje okrivljenika, te da će se i na ovaj način u cijelosti postići svrha prekršajne sankcije, pa je za očekivati, da će primijenjena opomena na okrivljenika djelovati preventivno, te da će se isti ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
10. Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka ovog suda, jer je ovaj sud ocijenio da iste nije u mogućnosti podmiriti, obzirom da je umirovljenik.
U Zagrebu, dana 18. travnja 2025.
Zapisničar
S U T K I N J A
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenik: UE, [adresa]
2. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
3. spis
