Poslovni broj 34 Gž Ovr-2007/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 34 Gž Ovr-2007/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja trgovačkog društva, P. T. d.o.o /OIB: …/ iz S., koga zastupa I. D. odvjetniku u I., protiv ovršenika Grada T. /OIB:… /, T., koga zastupa T. K. odvjetniku iz S., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-12137/2023 od 20. rujna 2023., nadnevka 13. studenog 2023.,

 

 

r i j e š i o    j e

 

              Uvažava se žalba ovršenika, ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-12137/2023 od 20. rujna 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim je rješenjem stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika S. J. iz S., poslovni broj Ovrv-12137/2023 od 26. lipnja 2023. u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute provedene radnji (stavak I. izreke), odlučeno da će se nakon pravomoćnosti rješenja postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (stavak II. izreke) i da će se po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu (stavak III. izreke).

 

2. Protiv rješenja žali se ovršenik pozivom na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a) i člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., u daljnjem tekstu: OZ-a). Predlaže obustavu predmetnog postupka i zahtijeva trošak žalbenog postupka.

 

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Iz stanja spisa proizlazi:

 

-          ovrhovoditelj trgovačko društvo, P. T. d.o.o. 11. svibnja 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv Grada T. radi naplate iznosa od 40.077,61 eura / 301.964,75 kn (plaćanje po okončanoj situacije vezano za ugovorene radove) sa zateznim kamatama i troškovima postupka;

-          Javni bilježnik u S., S. J., izdala 26. lipnja 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ;

-          ovršenik protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izjavio pravovremeni i obrazloženi prigovor kojim je osporio osnovu i visinu tražbine, i istako prigovor zastare;

-          javni bilježnik je spis dostavio Općinskom sudu u Splitu, koji sud je donio pobijano rješenja, polazeći od činjenice da je nadležan za odlučivanje o prigovoru u smislu odredbe članka 287. OZ-a i da će se tek nakon pravomoćnosti pobijanog rješenja biti ispunjeni uvjeti da se spis ustupi Trgovačkom sudu u Splitu.

 

5. Donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski je sud počinio bitnu povredu odredba postupka u smislu odredbe članak 354. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a i s tim u vezi djelomično pogrešno utvrdio činjenično stanje jer nije primijenio, a djelomično je i pogrešno primijenio pravila o nadležnosti suda sadržana u OZ-a i ZPP-a, a što je utjecalo na donošenje pravilne odluke.

 

6. Mjerodavnim ovršnim pravilima je propisano:

 

-          da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku (članak 39. a stavak 2. OZ-a);

 

-          da prijedlozi za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave automatski se povjeravaju u rad javnim bilježnicima kao povjerenicima suda ravnomjerno, po abecednom redu njihovih prezimena, prema pravilima o službenom području i sjedištu javnih bilježnika (članak 39. a stavak 4. OZ-a);

 

-          da će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članaka 57. i 58. OZ-a (članak 282. stavak 3. OZ-a);

 

-          da će javni bilježnik u slučajevima iz članka 283. stavka 3. OZ-a spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku (članak 287. stavak 3. OZ-a).

 

-         da će, ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo namirenje tražbine, sud kojem je prigovor podnesen staviti izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu (članak 58. stavak 3. OZ-a).

 

7. Zakonom o sudovima (Narodne novine, broj: 28/2013., 33/2015., 82/2015., 67/2018., 126/2019., 130/2020., 21/2022., 60/2022., 16/2023.) je propisano da trgovački sudovi odlučuju u parničnom i izvanparničnim stvarima kad je to propisano posebnim zakonima (članak 21. točka 1.).

 

8. Odredbom članka  34. b točkom 1. ZPP-a je propisano da trgovački sudovi u parnično postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, pravnih osoba i obrtnika, između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ZPP-a uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1. ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

 

9. Budući da je ovrha u konkretnom predmetu predložena i određena općenito na imovini ovršenika, koji je pravna osoba (članak 9. ZLUS[1], da je u pitanju spor između pravnih osoba radi plaćanja po okončanoj situacije vezano za ugovorene radove, to je prema odredbi članka 287. stavku 3. OZ-a u vezi s člankom 34. b stavkom 1. ZPP-a za rješavanje tog spora nadležan trgovački sud, a što znači da je trgovački sud trebao odlučiti o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave na način propisan člankom 58. stavkom 2. OZ-a, a ne Općinski sud u Splitu.

 

10. Prema tome, Općinski sud u Splitu je pogrešno primijenio navedene zakonske odredbe kada je odlučio o prigovoru ovršenika izjavljenom protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je izdao javni bilježnik. Isti sud je bio dužan, neovisno o tome što mu je javni bilježnik pogrešno dostavio spis, prigovor ovršenika  proslijediti nadležnom trgovačkom sudu koji je ovlašten odlučivati o istome. S navedenim u vezi upućuje se i na zaključak prihvaćen na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, koji je održan 27. studenog 2019. (Su-IV-245/2019-3) prema kojem je sud koji nije nadležan u parničnom postupku, a kojem je javni bilježnik pogrešno dostavio na prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dužan proslijediti prigovor nadležnom sudu koji će potom odlučivati o prigovoru protiv rješenja o ovrsi i eventualno ispitivati svoju nadležnost.

 

11. Iz navedenih je razloga uvažena žalba ovršenika, ukinuto rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-12137/2023 od 20. rujna 2023. i predmet vraćen prvostupanjskom sudu (članak 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a). Prvostupanjski će sud uz dopis predmetni spis proslijediti nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu. 

 

 

U Zagrebu 13. studenog 2023.

 

           Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.