REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika

Poslovni broj: Pp – 2267/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista AN, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe HEP-OPERATOR DISTRIBUCIJSKOG SUSTAVA d.o.o. i II-okrivljenika JN, radi prekršaja iz članka 82. stavak 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe šumarske i lovne inspekcije, Ispostave u Bjelovaru, broj Klasa: 321-01/23-01/1317, Urbroj: 443-02-05-06-24-21 od 29. srpnja 2024., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 15. travnja 2025. u prisutnosti ovlaštene predstavnice I-okrivljene pravne osobe, a u odsutnosti II-okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 18. travnja 2025. u odsutnosti svih stranaka, a temeljem čl. 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),

p r e s u d i o  j e

I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA HEP-operator distribucijskog sustava d.o.o., OIB: 46830600751, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], broj zaposlenih-6300, prekršajno osuđivana,

II-OKRIVLJENIK HN, kao odgovorna osoba, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i J, r. H, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], visoka stručna sprema-mag. elektrotehnike, ne izjašnjava se o primanjima, oženjen, nema djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

o d g o v o r n i s u

I. što su kao pravna i odgovorna osoba u periodu od 5. do 8. rujna 2023. u šumi u k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica], šumoposjednika PN, dopustili sječu ukupno 69 nedoznačenih stabala crne johe ukupne neto drvne mase 45,190 mᵌ, od čega se moglo izraditi 26,891 mᵌ tehničkog drva i 18,299 mᵌ ogrjevnog drveta te na čkbr. [katastarska čestica], šumoposjednika DN, dopustili sječu ukupno 82 nedoznačena stabla crne johe ukupne neto drvne mase 45,517 mᵌ, od čega se moglo izraditi 26,212 mᵌ tehničkog drva i 19,305 mᵌ ogrjevnog drveta i na čkbr. [katastarska čestica], šumoposjednika RN, dopustili sječu ukupno 47 nedoznačenih stabala crne johe ukupno neto drvne mase 30,799 mᵌ, od čega se moglo izraditi 17,890 mᵌ tehničkog drva i 12,909 mᵌ ogrjevnog drveta,

dakle kao pravna i odgovorna osoba koja nije šumoposjednik izvršili ili dopustili sječu nedoznačenih stabala,

pa su time počinili prekršaj iz članka 82. stavak 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o šumama za koji se prekršaj temeljem istog propisa, uz primjenu članka 38. stavak 2. točke 2. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a j u o d k a z n e.

II. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti ukupni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura)-SVAKI, u roku od 30 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/23-01/1317, Urbroj: 443-02-05-06-24-21 od 29. srpnja 2024., a radi prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenici su se očitovali o optužbi na način da su se u vezi činjeničnih navoda izjasnili kako se ne smatraju odgovornima za prekršaj stavljen im na teret.

3. Okrivljenici u svojoj zajedničkoj pisanoj obrani navode kako I-okrivljena pravna osoba nije pravna osoba u smislu i na način kako ju definira Zakon o šumama te kao takva nije niti mogla počiniti prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret. Naime, člankom 82. st.1. Zakona o šumama, propisuje se da će se novčanom kaznom kazniti javni šumoposjednik, ustanova ili pravna osoba. Pravna osoba u smislu Zakona o šumama definirana je člankom 15. st.2.t.c Zakona o šumama i ona je pravna osoba čiji je osnivač i vlasnik jedinice lokalne samouprave, a kojoj je odlukom Vlade iz članka 16. st.3. povjereno gospodarenje. Osnivač I-okr. je društvo HEP d.d., a ne jedinica lokalne samouprave niti joj je odlukom Vlade povjereno gospodarenje šumama. I-okr. nije niti šumoposjednik u odnosu na šumu u kojoj je izvršena sječa raslinja koje je ugrožavalo sigurnost distribucijske mreže. I-okr. nije mogla počiniti prekršaj koji joj se stavlja na teret jer ga mogu počiniti točno određene pravne osobe koje ispunjavaju uvjete određene Zakonom o šumama. Nadalje ističu kako je temeljem članka 19. Prekršajnog zakona propisano da nema prekršaja kad je počinitelj ostvario propisana obilježja radi toga da od sebe ili drugoga otkloni izravno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pritom je učinjeno zlo manje od onoga koje je prijetilo. I-okr. ima zakonske obveze provoditi mjere zaštite od požara te kresanje raslinja, ne samo kao svoju već i kao obvezu šumoposjednika budući je zbog blizine raslinja vodovima srednje naponske mreže prijetila opasnost od izbijanja požara. Slijedom navedenog, razvidno je da je u konkretnom slučaju sječa raslinja izvršena radi otklanjanja izravno predstojeće opasnosti koja se nije na drugi način mogla otkloniti. Naime, da je došlo do šumskog požara uslijed kontakta između raslinja unutar koridora distribucijske energetske mreže, u takvom požaru bi došlo do stradavanja šumske sastojine u znatno većem opsegu nego što je bilo u konkretnom slučaju. I-okr. je trgovačko društvo u čiju djelatnost pripadaju i poslovi održavanja elektroenergetskih objekata i postrojenja, a da bi se isti održali u ispravnom stanju nužno je čistiti trase od raslinja koje svojom visinom ili udaljenošću ugrožava njihovu sigurnost u smislu sigurnog rada nadzemnih vodova, sprječavanja nastanka šumskih požara, sigurnosti pri kretanju osoba i životinja ispod nadzemnih vodova te normalnog obavljanja poslova pregleda i održavanja nadzemnih vodova, a sve u skladu sa pravilima o održavanju postrojenja i opreme elektroenergetskih građevina distribucijske mreže. Kako u registriranu djelatnost I-okr. ne spadaju poslovi gospodarenja šumama, rušenja drveća i raslinja niti ona raspolaže za to stručnim znanjem, opremom i osobljem, ona te poslove povjerava vanjskom izvođaču koji mora imati licencu za obavljanje tih poslova i izabire se u postupku javne nabave. I-okr. pravna osoba je za poslove čišćenja raslinja na trasama distribucijskih nadzemnih vodova na području Elektre Bjelovar, kao najpovoljnijeg pružatelja usluge angažirala tvrtku Binđo d.o.o. dana 14. ožujka 2023. na razdoblje od 12 mjeseci. Člankom 1. stavkom 4. okvirnog sporazuma ugovoreno je kako učinak ugovora na temelju sporazuma imaju narudžbenice koje sadrže sve bitne sastojke sporazuma te će se sporazum realizirati izdavanjem narudžbenica na temelju izvornih uvjeta i ponude dostavljene prije sklapanja sporazuma. Sječu raslinja na navedenim nekretninama je izvršila tvrtka Binđo d.o.o. temeljem narudžbenice od 19. travnja 2023. Potreba rušenja raslinja utvrđena je temeljem izvještaja o redovnom pregledu 10 kV Severin, odcjep Obrovnica od 2. veljače 2023., koji je vršen temeljem Hep-ovih pravila o održavanju postrojenja i opreme elektroenergetskih građevina distribucijske mreže. Pružatelj usluga je obvezan poslove izvesti pravodobno, stručno i kvalitetno poštujući odredbe važećih zakona, normi i pravilnika pa je tvrtka Binđo d.o.o. bila dužna voditi brigu da prije početka radova rušenja stabala budu poštivani svi zakonski propisi. Prije početka radova izvođač radova je uveden u posao što je zapisnički konstatirano i tom prilikom izvođač licenciran za obavljanje radova rušenja nije upozorio naručitelja o tome da se rušenje nedoznačenih stabala ne bi smjelo izvoditi. Okrivljenici ne raspolažu sa stručnim znanjem, a isto tako je nesporno da je izvođač radova I-okr. nakon obavljenih radova ispostavio račun koji mu je isplaćen u cijelosti. Sječu stabala nisu vršili po vlastitim radnicima, već su samo naručili izvođenje radova. Kod okrivljenika nije postojala niti svijest o protupravnosti, a suvlasnicima predmetne nekretnine su u cijelosti nadoknadili štetu po procjeni koju je načinio ovlašteni sudski vještak, dok su drvnu masu suvlasnici zadržali i iskoristili za svoje potrebe. Slijedom navedenog smatraju kako sukladno članku 24. a Prekršajnog zakona ne postoji potreba da počinitelji budu kažnjeni. Podredno ukoliko se utvrdi odgovornost, predlažu izricanje najmanje prekršajne sankcije. Okrivljenici isto tako ističu da je predmetni elektroenergetski objekt izgrađen 1960. na osnovi građevinske dozvole od 7. lipnja 1960., dok se prema nalazu ovlaštenog sudskog vještaka šumarske struke koji je vršio procjenu štete na predmetnim nekretninama radi o umjetno podignutoj čistoj sastojini crne johe starosti 55 godina. Vlasnici nekretnina posadili su ispod Dalekovoda drveće iako na sigurnoj udaljenosti ispod elektroenergetskih objekata nije dopušteno saditi raslinje koje svojom visinom ugrožava njihovu sigurnost ili ako ga posade onda su ga dužni održavati na sigurnosnim visinama. Navedene nekretnine su u k. o. [katastarska općina] upisane kao livada marčaj pa okrivljenici poštujući načelo povjerenja u zemljišne knjige nisu ni po toj osnovi posumnjali da bi trebali tražiti dozvolu za rušenje drveća koje su vlasnici posadili na livadi ispod Dalekovoda.

4. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je u šumi u k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] šumoposjednika PN, posječeno ukupno 69 nedoznačenih stabala crne johe ukupne neto drvne mase 45,190 mᵌ, od čega se moglo izraditi 26,891 mᵌ tehničkog drva i 18,299 m mᵌ ogrjevnog drveta te na čkbr. [katastarska čestica] šumoposjednika DN, posječeno ukupno 82 nedoznačena stabla crne johe ukupne neto drvne mase 45,517 mᵌ, od čega se moglo izraditi 26,212 mᵌ tehničkog drva i 19,305 mᵌ ogrjevnog drveta i na čkbr. [katastarska čestica] šumoposjednika RN, posječeno ukupno 47 nedoznačenih stabala crne johe ukupno neto drvne mase 30,799 mᵌ, od čega se moglo izraditi 17,890 mᵌ tehničkog drva i 12,909 mᵌ ogrjevnog drveta.

Spornim se pokazalo je su li okrivljenici dopustili sječu navedenih nedoznačenih stabala.

5. Sud je u tijeku postupka radi potpunog i pravednog utvrđenja činjeničnog stanja izvršio uvid u očitovanje Hep-a od 29.11.2023. i 1.2.2024., okvirni sporazum HEP-a i Binđo d.o.o. (list 11-20), procjenu šumske štete od 15.10.2023. (list 21-35), narudžbenicu od 19.4.2023., izvještaj o redovnom/izvanrednom pregledu od 2.2.2023., tehničke uvjete za obavljanje poslova sječe raslinja i čišćenja trase distribucijskih nadzemnih vodova, rješenje o izdavanju licence tvrtki Binđo d.o.o. za obavljanje šumarskih radova od 24.8.2022., zapisnik od 29.9.2023., građevinsku dozvolu od 7.6.1960., sporazum o naknadi štete i naknadi za ustanovljeno pravo služnosti od 15.11.2023. i izvatke iz zemljišnih knjiga.

6. Temeljem izvršenog uvida u očitovanje I-okr. Državnom inspektoratu od 29. studenog 2023. sud je utvrdio kako okrivljenici navode da je sječu na navedenim nekretninama izvršio ugovorni izvođač tvrtka Binđo d.o.o. Temeljem okvirnog sporazuma sklopljenog između Elektre Bjelovar i navedene tvrtke osporavaju odgovornost za prekršaj stavljen im na teret budući navode kako nemaju stručna znanja temeljem Zakona o šumama i smatraju da ih je licencirani izvođač bio dužan upozoriti na sve eventualne propuste. Temeljem okvirnog sporazuma I-okr. i Binđo d.o.o., sud je utvrdio kako je sporazum sklopljen na temelju postupka javne nabave sječe granja i raslinja na trasama distribucijskih nadzemnih vodova za grupu područje sjever. Člankom 5. sporazuma su propisane obveze naručitelja i to pribaviti dokumente, podatke, informacije navedene u tehničkoj specifikaciji i pravodobno ih dostaviti pružatelju usluge, imenovati jednu ili više odgovornih osoba za realizaciju sporazuma, osigurati siguran rad u blizini elektroenergetskih instalacija i na vrijeme obavljati primopredaju pružanih usluga. Obveza pružatelja usluga su pridržavati se važećih propisa o sigurnosti, pružanje usluga popratiti svom dokumentacijom, osigurati potrebnu opremu, kakvoću usluga te izbjegavati sve eventualne štetne posljedice. Iz narudžbenice broj S43-540/23-17 od 19. travnja 2023. utvrđeno je kako je I-okr. kao naručitelj od tvrtke Binđo d.o.o. kao isporučitelja naručio sječu granja i raslinja na trasama distribucijskih nadzemnih vodova na području Elektre Bjelovar i to ručnu sječu stabla raslinja i šiblja promjera do 10 cm s uklanjanjem posječenog uz rub trase, strojnu sječu stabala raslinja i šiblja drobilicama, ručnu sječu stabala prsnog promjera od 10 do 30 cm i ručnu sječu stabala prsnog promjera preko 30 cm u ukupnoj vrijednosti radova 14.652,00 €. Iz zapisnika o izvedenim radovima od 6. listopada 2023. utvrđeno je kako su radovi izvedeni sukladno pravilima struke prema zahtjevima naručitelja. Naručitelj nema nikakvih prigovora na izvedene radove u cijelosti, a opseg izvršenih radova upisan je i ovjeren u građevinskom dnevniku od strane nadzora imenovanog od naručitelja.

Izvršenim uvidom u rješenje Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije od 24. kolovoza 2022. sud je utvrdio da je izdana licenca tvrtki Binđo d.o.o. za između ostalog radove pridobivanja drvnih šumskih proizvoda, izvođenje radova izgradnje, rekonstrukcije i održavanje šumske infrastrukture, fazu izvođenja radova u urbanim šumama, a dozvola je izdana s rokom važenja do 15. studenog 2023.

7. Temeljem izvršenog uvida u procjenu šumske štete na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] naručitelja I-okr. po ovlaštenom sudskom vještaku Krunoslavu Indir utvrđeno je kako je posječena drvna masa na česticama 992/2 i 992/7 u ukupnoj količini od 45,190 mᵌ, a visina ukupne naknade štete iznosi 4.608,53 €. Za česticu 899/4 ukupna visina naknade štete za posječenu drvnu masu iznosi 4.340,76 €, dok za česticu 992/A iznosi 3.323,24 €.

8. Okrivljenici su sa svakim od šumoposjednika sklopili sporazum o naknadi štete i naknadi za ustanovljeno pravo služnosti pa je stoga DN isplaćen ukupan iznos od 3.100,54 €, RN ukupan iznos od 5.500,00 € te PN ukupan iznos od 4.937,72 €.

9. Odredbom članka 14. Zakona o šumama na koju se u svojoj obrani pozivaju okrivljenici navodeći kako nemaju status pravne osobe temeljem navedenog zakona propisano je da je šumoposjednik svaka pravna ili fizička osoba koja kao vlasnik i/ili posjednik gospodari šumom i/ili šumskim zemljištem.

U smislu ovoga Zakona šumoposjednici su:

a) javni šumoposjednik je pravna osoba koja je ovim Zakonom ovlaštena za gospodarenje šumom i/ili šumskim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske,

b) pravna osoba sa statusom javne ustanove čiji je osnivač Republika Hrvatska i njezine znanstveno-nastavne sastavnice, koje svoju znanstveno-nastavnu djelatnost i znanstvenoistraživački rad obavljaju iz područja šumarstva (u daljnjem tekstu: Ustanova),

c) pravna osoba čiji je osnivač i vlasnik jedinica lokalne samouprave, a kojoj je odlukom Vlade iz članka 16. stavka 3. povjereno gospodarenje (u daljnjem tekstu: Pravna osoba),

d) privatni šumoposjednik je pravna ili fizička osoba koja je vlasnik šume i/ili šumskog zemljišta te posjednik na temelju pravnoga posla.

Prema površini šume i šumskog zemljišta privatni šumoposjednik može biti:

a) mali šumoposjednik s površinom šuma i/ili šumskog zemljišta do 20 ha

b) srednji šumoposjednik s površinom šuma i/ili šumskog zemljišta većom od 20, a manjom od 300 ha,

c) veliki šumoposjednik s površinom šuma i/ili šumskog zemljišta većom od 300 ha.

10. Odredbom članka 36. stavka 1. Zakona o šumama propisano je da je u šumi i na šumskom zemljištu dopušteno sjeći samo doznačena stabla, dok je odredbom članka 82. stavka 1. propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 € do 9.290,00 € kazniti javni šumoposjednik, ustanova ili pravna osoba ako izvrši ili dopusti sječu nedoznačenih stabala.

11. Radi ostvarenja bića djela prekršaja u ovom slučaju nije nužno da bi pravna osoba koja je izvršila ili dopustila sječu nedoznačenih stabala bila šumoposjednik navedene šume osobito što je iz prethodno opisane dokumentacije jasno vidljivo kako su I-okr. i Binđo d.o.o. sklopili sporazum za sječu granja i raslinja na trasama distribucijskih nadzemnih vodova na području Elektre Bjelovar. U konkretnom slučaju okrivljenici su kao naručitelji radova bili dužni osigurati i vršiti nadzor da se sječa obavi u skladu sa valjanim zakonskim odredbama, odnosno prije obavljanja sječe utvrditi da li su sva stabla na trasi doznačena čime sud nije mogao prihvatiti kao valjanu obranu okrivljenika da nisu bili upoznati sa takvom zakonskom odredbom te da ih je tvrtka Binđo d.o.o. bila dužna na to upozoriti budući nepoznavanje propisa ne ispričava, a radi se o propisu koji je javno dostupan, dok iz same obrane okrivljenika nesporno proizlazi kako imaju dugogodišnju praksu takvog postupanja pa je obzirom na navedeno doista utvrđeno da su ostvarili bića djela prekršaja koji im se stavlja na teret pa ih je sud oglasio odgovornim, no oslobodio od kazne.

12. Prilikom donošenja odluke o oslobođenju od kazne u odnosu na oba okrivljenika, sud je primjenom odredbe čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona utvrdio da su okrivljenici nadoknadili štetu koju su prouzročili prekršajem što nesporno proizlazi iz sklopljenog sporazuma o naknadi štete između I-okrivljenika i oštećenika iz kojeg nesporno proizlazi da su oštećenicima isplatili ukupan iznos naknade štete za posječenu drvnu masu u iznosu od 13.538,26 € pa obzirom na navedeno kao i činjenicu da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani za ovakvu vrstu prekršaja te da su plaćanjem naknade štete u potpunosti nadoknadili štetu koju su pretrpjeli oštećenici, sud smatra da kako dodatno novčano kažnjavanje u ovom slučaju nije potrebno pa je stoga odlučeno kao u izreci.

13. Okrivljenici su dužni platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška postupka u minimalnom iznosu neće biti ugroženo uzdržavanje II-okrivljenika kao niti poslovanje I-okrivljene pravne osobe.

U Bjelovaru, 18. travnja 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila

CN v.r.

viša sudska savjetnica - specijalista:

AN v.r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

• okrivljenicima

• tužitelju