REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/II
Pp-5429/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OD, okrivljenog po optužnom prijedlogu II Policijske postaje Split pod Urbroj: 511- 12-24-25-1, Klasa: 211-07/25-5/10105 od 18. travnja 2025., radi prekršaja kažnjivog po članku 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), članka 282. stavak 9. istog Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka 18. travnja 2025. uz prisustvo okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i majke Ć, rođen **.**.2005. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž. Republike Hrvatske, SSS – stolar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1. što je 17. travnja 2025. u 22,30 sati u Splitu, Doverska ulica br. 7, upravljao motornim vozilom marke Mercedes reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom navedene ulice od smjera istoka u smjeru zapada iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera zapad prema istoku,
time je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 49. stavak 4. istoga Zakona,
2. što je iste prigode kao pod 1.) upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
time je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 216. stavak 3. istoga Zakona,
3. što je iste prigode kao u djelu opisanom pod 1.) upravljao osobnim automobilom, a na zahtjev policijskog službenika o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu odbio podvrgnuti stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina,
time je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 2. i 3.) novčana kazna u iznosu od po 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.900,00 (dvije tisuće devetsto) EURA
pri čemu se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan po Izviješća o uhićenju II Policijske postaje Split 17. travnja 2025. u 22:30 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 18. travnja 2025. u 10,00 sati, a što se računa kao dva dana zatvora, a što iznosi 79,64 eura novčane kazne pa je okrivljeniku ostalo za platiti 2.820,36 ( dvije tisuće osamsto dvadeset eura i trideset šest centa) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.MUP PU SD, II Policijska postaja Split pod gornjim brojem od 18. travnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik OD je priveden pred ovaj sud u dežurstvu 18. travnja 2025. godine po djelatnicima II Policijske postaje Split.
2.1 Nakon što je upoznat sa navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima izjavio da su točni navodi da je kritičnog dana u navedeno vrijeme upravljao osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se kolnikom Doverske ulice prije stjecanja prava na upravljanjem vozilima. Točno je da nakon što je zaustavljen od strane policijskih službenika na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu odnosno izuzimanju krvi i urina. Točno je da se kretao vozilom kolnikom Doverske ulice od smjera istoka prema zapadu iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera zapada prema istoku. Na kraju je izjavio da mu je žao što je došlo do navedenih prekršaja, te zamolio sud da mu ne odredi zadržavanje.
3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja ĆD izjavljuje: „Ostajem kod optužnog prijedloga te predlažem sudu da se isti proglasi krivim i kazni sukladno zakonu.“
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1552/25 od 26. veljače 2025., pravomoćno 18. ožujka 2025., izvješće o uhićenju koje je izdala II. Policijska postaja Split, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga serijski broj [serijski broj] od 17. travnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj].
5. Na temelju provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude, ostvarila obilježja prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 49. stavak 4. istoga Zakona.
5.1. Kaznena odredba članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaznom od 260,00 do 660,00 eura vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga Članka, a u stavku 2. istoga Članka je propisano na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, a očigledno je da se okrivljenik kretao u suprotnom smjeru navedenom ulicom, a što proizlazi iz same obrane okrivljenika.
6. I za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornom jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po članku 216. stavak 3. istoga Zakona, a što proizlazi iz same obrane okrivljenika.
6.1. Materijalna odredba članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije, ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, položila vozački ispit za upravljanje određene kategorije.
6.2. U članku 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno, da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 (šezdeset) dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
7. I za prekršaj pod točkom 3.) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavka 9. istoga Zakona.
7.1. Sukladno materijalnoj odredbi članka 282. stavka 1. ZSPC-a, policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4.st.1. ZSPC-a), može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr. ), radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
7.2. Kažnjivom odredbom članka 282. stavka 9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, a što okrivljenik u svojoj obrani pred sudom nije ni sporio.
8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o novčanoj kazni uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
9. Uzimajući u obzir da okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, nezaposlen to je sud uzeo kao olakotne okolnosti a od otegotnih okolnosti uzeo je u obzir dosadašnje pravomoćno kažnjavanje okrivljenika odlukom Općinskom prekršajnog suda u Split Pp – 1552/25 od 26. veljače 2025., pravomoćno, 18. 03.2025. po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, ali uzimajući u obzir da okrivljenik nije pravomoćno kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama to je ovaj sud okrivljeniku za djelo pod 1, 2 i 3. utvrdio minimalne novčane kazne koje zakon propisuje za ovakve vrste prekršaja te uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u utvrđenom iznosu, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje ovakve i slične vrste.
9.1. Okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan po Izviješća o uhićenju II Policijske postaje Split 17. travnja 2025. u 22:30 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 18. travnja 2025. u 10,00 sati, a što se računa kao dva dana zatvora, a što iznosi 79,64 eura novčane kazne pa je okrivljeniku ostalo za platiti 2.820,36 ( dvije tisuće osamsto dvadeset eura i i trideset šest centa) eura.
10. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, jer je nesporno da okrivljenik nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom, budući nema položen vozački ispit bilo koje kategorije pa je sud zbog toga nije ni izrekao.
12. Okrivljeniku se ima vratiti jedan ključ za osobno vozilo marke Mercedes s privjeskom srebrne boje prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] od 17. travnja 2025. godine, a sve iz razloga što okrivljenik nije do sada pravomoćno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama a niti je ovlašteni tužitelj zatražio od suda oduzimanje vozila pa se zbog toga navedeni ključ ima vratiti okrivljeniku.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja, te paušalne troškove ovoga suda, koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 18. travnja 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Jelena Katalinić v.r.
Željka Matkov v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
