Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: P-177/2020-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja DS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici odvjetnici Ani Posavčić iz Kutine, Kolodvorska 3/I, protiv tuženika OTP banka d.d. iz Splita, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Žurić i Partneri iz Zagreba, Savska cesta 32, radi utvrđivanja ništetnosti i isplate, nakon održane javne glavne rasprave 7. travnja 2025. godine u nazočnosti punomoćnika stranaka i tužitelja osobno, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 18. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

I. " Utvrđuje se da je ništetna odredba Ugovora o kreditu br. 87190/05 od 15.09.2005. koji su zaključili tužitelj DS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i prednica tuženice OTP BANKE d.d., Domovinskog rata 61, Split, OIB: 52508873833, HVB Splitska banka d.d., i to odredba čl. 10. Ugovora o kreditu br. 87190/05 od 15.09.2005., a kojom odredbom je prednica tuženice povrijedila interese i prava tužitelja tako što je koristila nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule yezane uz CHF, a koja je ništetna.

II. Nalaže se tuženici OTP banci d.d. isplatiti tužitelju DS iznos od 11.539,68 eura zajedno sa zateznim kamatama računajući ove na iznos od:

0,70 EUR od 11.11.2005.,

2,21 EUR od 13.12.2005.,

0,75 EUR od 11.01.2006.,

8,63 EUR od 11.05.2007.,

8,13 EUR od 13.01.2009.,

13,90 EUR od 11.02.2009.,

20,47 EUR od 11.03.2009.,

8,94 EUR od 11.04.2009.,

6,42 EUR od 12.05.2009.,

5,73 EUR od 11.06.2009.,

8,05 EUR od 11.07.2009.,

3,41 EUR od 11.08.2009,

5,52 EUR od 11.09.2009.,

1,90 EUR od 13.10.2009.,

5,12 EUR od 11.11.2009.,

3,28 EUR od 11.12.2009.,

10,22 EUR od 12.01.2010.,

16,21 EUR od 11.02.2010.,

15,13 EUR od 11.03.2010.,

19,46 EUR od 13.04.2010.,

25,67 EUR od 11.05.2010.,

31,22 EUR od 11.06.2010.,

41,84 EUR od 13.07.2010.,

31,45 EUR od 11.08.2010.,

57,85 EUR od 11.09.2010.,

44,00 EUR od 12.10.2010.,

46,68 EUR od 11.11.2010.,

58,16 EUR od 11.12.2010.,

73,35 EUR od 11.01.2011.,

54,84 EUR od 11.02.2011.,

60,00 EUR od 11.03.2011.,

52,69 EUR od 12.04.2011.,

69,23 EUR od 11.05.2011.,

80,56 EUR od 11.06.2011.,

85,70 EUR od 12.07.2011.,

142,84 EUR od 11.08.2011.,

88,64 EUR od 13.09.2011.,

80,56 EUR od 11.10.2011.,

82,55 EUR od 11.11.2011.,

81,81 EUR od 13.12.2011.,

88,87 EUR od 11.01.2012.,

93,80 EUR od 11.02.2012.,

95,32 EUR od 13.03.2012.,

91,73 EUR od 11.04.2012.,

93,65 EUR od 11.05.2012.,

95,62 EUR od 12.06.2012.,

92,66 EUR od 11.07.2012.,

92,38 EUR od 11.08.2012.,

86,82 EUR od 11.09.2012.,

88,72 EUR od 11.10.2012.,

92,86 EUR od 13.11.2012.,

91,54 EUR od 11.12.2012.,

93,44 EUR od 11.01.2013.,

88,04 EUR od 12.02.2013.,

85,95 EUR od 12.03.2013.,

91,91 EUR od 11.04.2013.,

86,08 EUR od 11.05.2013.,

83,01 EUR od 11.06.2013.,

79,54 EUR od 11.07.2013.,

83,79 EUR od 13.08.2013.,

86,11 EUR od 11.09.2013.,

88,32 EUR od 11.10.2013.,

88,81 EUR od 12.11.2013.,

91,73 EUR od 11.12.2013.,

84,15 EUR od 11.01.2014.,

79,25 EUR od 11.02.2014.,

80,82 EUR od 11.03.2014.,

80,53 EUR od 11.04.2014.,

77,99 EUR od 11.05.2014.,

77,62 EUR od 11.06.2014.,

79,82 EUR od 11.07.2014.,

82,06 EUR od 12.08.2014.,

83,23 EUR od 11.09.2014.,

83,36 EUR od 11.10.2014.,

85,50 EUR od 11.11.2014.,

86,17 EUR od 11.12.2014.,

87,04 EUR od 13.01.2015.,

81,27 EUR od 11.02.2015.,

81,27 EUR od 11.03.2015.,

81,27 EUR od 11.04.2015.,

81,27 EUR od 12.05.2015.,

81,27 EUR od 11.06.2015.,

81,27 EUR od 11.07.2015.,

81,27 EUR od 11.08.2015.,

81,27 EUR od 11.09.2015.,

81,27 EUR od 13.10.2015.,

81,27 EUR od 11.11.2015.,

81,27 EUR od 11.12.2015.,

121,56 EUR od 12.01.2016.,

118,99 EUR od 11.02.2016.,

116,36 EUR od 11.03.2016.,

117,45 EUR od 12.04.2016.,

110,27 EUR od 11.05.2016.,

118,29 EUR od 11.06.2016.,

120,26 EUR od 12.07.2016.,

116,10 EUR od 11.08.2016.,

113,62 EUR od 13.09.2016.,

115,41 EUR od 11.10.2016.,

121,88 EUR od 11.11.2016.,

124,03 EUR od 13.12.2016.,

126,24 EUR od 11.01.2017.,

123,30 EUR od 11.02.2017.,

118,83 EUR od 11.03.2017.,

121,09 EUR od 11.04.2017.,

111,12 EUR od 11.05.2017.,

113,76 EUR od 13.06.2017.,

109,44 EUR od 11.07.2017.,

98,86 EUR od 11.08.2017.,

97,12 EUR od 11.09.2017.,

97,41 EUR od 11.10.2017.,

96,45 EUR od 11.11.2017.,

94,03 EUR od 11.12.2017.,

88,24 EUR od 11.01.2018.,

94,95 EUR od 11.02.2018.,

88,58 EUR od 11.03.2018.,

86,01 EUR od 11.04.2018.,

80,36 EUR od 11.05.2018.,

88,82 EUR od 11.06.2018.,

89,04 EUR od 11.07.2018.,

94,61 EUR od 11.08.2018.,

103,44 EUR od 11.09.2018.,

96,90 EUR od 11.10.2018.,

96,46 EUR od 11.11.2018.,

98,49 EUR od 11.12.2018.,

102,89 EUR od 11.01.2019.,

97,21 EUR od 11.02.2019.,

99,07 EUR od 11.03.2019.,

101,49 EUR od 11.04.2019.,

96,92 EUR od 11.05.2019.,

103,49 EUR od 11.06.2019.,

103,96 EUR od 11.07.2019.,

111,54 EUR od 13.08.2019.,

110,26 EUR od 11.09.2019.,

112,27 EUR od 11.10.2019.,

110,32 EUR od 11.11.2019.,

111,68 EUR od 11.12.2019.,

117,20 EUR od 11.01.2020.,

121,34 EUR od 11.02.2020.,

127,15 EUR od 11.03.2020.,

134,55 EUR od 11.04.2020.,

132,40 EUR od 12.05.2020.,

124,55 EUR od 11.06.2020.,

127,59 EUR od 11.07.2020. do 31.12.2007. prema čl. 1. Uredbe o visini stope zateznih kamata, od 01.01.2008. do 31.07.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01.08.2015. do 31.12.2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena, od 01.01.2023. pa do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.“

III. Nalaže se tuženici OTP BANCI d.d., Domovinskog rata 61, Split, OIB: 52508873833 naknaditi tužitelju ĐS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak postupka u iznosu od 1.448,85 eura sa zateznim kamatama računajući ove od dana donošenja presude po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena pa do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 15. srpnja 2020. godine, podnio tužbu ovom sudu protiv tužene, radi preplate zbog ugovorene valutne klauzule u CHF po ugovoru o kreditu od 15. rujna 2005. godine (list 4 spisa). Tužitelj smatra da su odredbe iz članka 10. navedenog Ugovora ništetne, jer je ugovorena valutna klauzula, a o čemu se nije pojedinačno pregovaralo. U tijeku postupka tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev podneskom od 6. prosinca 2024. godine (list 92 spisa), sukladno nalazu i mišljenju financijskog vještaka.

2. U odgovoru na tužbu tužena je osporila osnovanost tužbenog zahtjeva, te je uložila i prigovor zastare.

3. Nije sporno da su stranke zaključile ugovor o kreditu 15. rujna 2005. godine (list 4 spisa), temeljem kojeg ugovora je tužitelj ostvario kredit u švicarskim francima u iznosu od 63.500,00 CHF. U članku 10. ovog Ugovora, ugovorena je valutna klauzula, te otplata kredita u 240 mjesečnih rata. Provedenim financijskim vještačenjem, po vještaku mr. sc. Jasmini Fijačko, utvrđeno je da razlika u otplati kredita koja se odnosi na rast tečaja u odnosu na tečaj na dan korištenja kredita iznosi 11.539,68 eura.

4. Stranke su zaključile predmetni ugovor o kreditu 15. rujna 2005. godine, što znači da se na pitanje ništetnosti primjenjuju odredbe Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" 96/03, dalje: ZZP). U tijeku ovog postupka utvrđeno je da je tuženik kao banka odredbu o valutnoj klauzuli sadržao u članku 2. i 10. Ugovora, koji je tužitelju predočen na unaprijed formuliranom standardnom ugovoru, pa tužitelju tom prilikom nije omogućeno utjecati na tako unaprijed formuliranu odredbu.

5. Po pitanju valutne klauzule u ugovoru nije se pojedinačno pregovaralo, budući da je riječ o sadržaju odredbi koje je tuženik unaprijed formulirao u standardnom ugovoru, a tužitelj kao korisnik kredita nije upozoren o mogućim posljedicama takvog ugovaranja. Ovako ugovorena odredba glede valutne klauzule dovodi do neravnoteže u pravima i obvezama kreditora i korisnika kredita, jer omogućuje jednoj ugovornoj strani, tj. banci da primjena valutne klauzule bude ovisna isključivo o volji banke, bez ikakve mogućnosti tužitelja kao ugovorne strane da utječe na to. Jedno od osnovnih načela obveznog prava i samog ugovaranja, predstavlja odredivost cijene, prema kojoj sama cijena proizvoda mora biti određena ili odrediva. Odredbom članka 81. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 96/03), a koja je u osnovi identična odredbi članka 96. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12 i 56/13), propisano je da ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca. Na okolnosti zaključenja ugovora, saslušan je tužitelj kao stranka, te je isti potvrdio da mu službenici banke nisu pojasnili odredbu ugovora koja se odnosi na valutnu klauzulu, niti ga upozorili na eventualne opasnosti koje mogu uslijediti zbog promjene tečaja. Tužitelj je po struci medicinski tehničar, te nema potrebna znanja da bi mogao sam shvatiti sve pojedinosti valutne klauzule.

Tužitelj je potvrdio da predmetna nekretnina služi samo za stanovanje, a ne za neke poslovne svrhe. Također je naveo da mu djelatnici banke nisu pojasnili odredbe ugovora koje se odnose na valutnu klauzulu.

6. Na temelju svega iznijetog valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev, kako je to naznačeno pod točkom I. izreke, a imajući u vidu da je tužitelj precizirani tužbeni zahtjev, u cijelosti uskladio sa nalazom i mišljenjem financijskog vještaka mr. sc. Jasmine Fijačko.

7. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje financijskog vještaka, jer je isti izrađen na temelju dokumentacije tuženika, koja i nije sporna. Tuženik nije osporio matematički izračun vještaka.

8. Nije osnovan prigovor zastare tuženika, jer se u konkretnom slučaju radi o potraživanju tužitelja po osnovi stjecanja bez osnove u smislu članka 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05 i 48/08), te se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina. Potraživanje tužitelja zastarijeva protekom 5 godina od pravomoćnosti odluke Visokog trgovačkog suda Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. Pokretanje parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača došlo je do prekida zastare na temelju članka 241. Zakona o obveznim odnosima (ZOO/2005), te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudskih odluka donesenih u povodu kolektivne tužbe za zaštitu potrošača. Kako je tužitelj podnio tužbu 15. srpnja 2020. godine vidljivo je da nije došlo do zastare njegove tražbine.

9. Tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev sukladno nalazu financijskog vještaka u svojem podnesku od 6. prosinca 2024. godine (list 92 spisa), pa je sud u cijelosti usvojio ovako precizirani zahtjev tužitelja.

10. Iz predmetnog ugovora o kreditu je vidljivo da je tužitelj podigao kredit radi adaptacije kuće. U svom iskazu tužitelj je naveo da u vrijeme zaključenja ugovora nije bio vlasnik OPG-a. Stoga nije osnovan prigovor tuženika da tužitelj nema status potrošača. Tuženik ovu svoju tvrdnju nije dokazao u tijeku postupka, a teret dokaza je na njemu.

11. Tužitelju je dosuđena i naknada parničnog troška, sukladno uspjehu u parnici, temeljem članka 154. Zakona o parničnom postupku, a troškovi se odnose na: sastav tužbe, sastav podnesaka od 21. rujna 2020. i 6. prosinca 2024. godine, zastupanja na ročištima od 1. ožujka 2021. i 7. travnja 2025. godine, sve po 200,00 eura, sastav podnesaka od 6. srpnja 2021. i 22. veljače 2023. godine po 50,00 eura te pristup na ročište za objavu presude 100,00 eura, što sveukupno iznosi 1.200,00 eura. Tužitelj je imao i troškove pristojbe na tužbu 49,77 eura i predujma za financijsko vještačenje 199,08 eura.

Stoga ukupni parnični troškovi tužitelja 1.448,85 eura.

U Kutini 18. travnja 2025.

S u d a c

Draženko Stanušić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom u 3 primjerka.

O tom obavijest:

1. Odvjetnica Ana Posavčić, Kutina, Kolodvorska 3/I

2. Odvjetničko društvo Žurić i Partneri, Zagreb, Savska cesta 32