Posl.br.: Pp-3515/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RĐ, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša klasa: UP/I-363- 04/24-02/141, ur.broj: 2170-12-06-02-01/4-24-1-N.K. od dana 26. travnja 2024., na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik RĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I.što je, dana 27. listopada 2023. godine u 10,22 sata, nepropisno parkirao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], u Opatiji, u Ulici maršala Tita u blizini kbr. 69, na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je po primitku ove presude, a u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Opatija, Upravni odjel za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša klasa: UP/I-363-04/24-02/141, ur.broj: 2170-12-06-02-01/4-24-1-N.K. od dana 26. travnja 2024., na temelju odredbe članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona donijela je obavezni prekršajni, kojim je okrivljenika oglasio krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2.Na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3.Okrivljenik je u svom prigovoru iskazao kako se sporne zgode radilo o vozilu vučne službe koje je bilo zaustavljeno pod rotacijom sa vozačem u kabini u svrsi obavljanja djelatnosti intervencije ( pomoć na cesti).
4. Svjedok HĐ, prometni redar, iskazao je da je preko videonadzora odnosno kamere utvrdio da je vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] nepropisno bilo parkirano na kolniku u [adresa], koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza i tamo je bio parkiran misli i više od 10 minuta iako uopće ne bi smio biti tamo niti parkiran, niti zaustavljen. Oni su zatražili od vlasnika automobila tko je bio parkiran i dostavljeno je da se radilo o vozaču RĐ.
Na poseban upit Suda da li je vozilo obavljalo pomoć na cesti, svjedok je naveo da se vozilo nalazilo u suprotnom smjeru od smjera vožnje i pri samom rubu stajališta, te ni na koji način nije vidljivo da je obavljalo kakvu pomoć na cesti.
5. Sudac je izvršio uvid u dostavljene fotografije iz kojih je razvidno da je vozilo okrivljenika parkirano na autobusnoj stanici i to više od 10 minuta, parkirano je do stupića i nije vidljiva intervencija ni drugo vozilo kojem bi bila potrebna intervencija.
6.Sud je u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedoka prometnog redara koja je detaljno i jasno opisao kako je prekršaj uočen.
7.Stoga je Sud zaključio da je okrivljenik koji se svojim vozilom nepropisno parkirao, počinio djelo prekršaja za koji ga se tereti na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
8. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan presudama Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-3517/2024 od 10.12.2024. radi djela prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, posl.br. Pp-2099/2024 od 10.01. 2025. radi djela prekršaja iz članka 83. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i posl.br. Pp-2098/2024 od 10.01. 2025. radi djela prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Odlučujući o visini novčane kazne sudac je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kojim smatra da će se postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
10.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
11. Okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjeren sukladno trajanju i složenosti postupka.
U Opatiji, 18. travnja 2025.
Sutkinja
Vesna Kišić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
