Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,
Poslovni broj: Pp – 3255/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SG, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. t. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20 i 42/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostava u Zadru klasa: 334-01/23-02/5638 urbroj: 443-02-03-22-24-4 od dana 12. lipnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 17. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 18. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja donio je i javno objavio ovu,
p r e s u d u
I.Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik,
SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989., s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno osuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 12. lipnja 2024. godine u 10,35 sati inspekcijskim nadzorom koji je obavljen temeljem dopisa o počinjenom prekršaju PU zadarske, Policijske postaje Benkovac – Obrovac, klasa: 023-03/23-01/19., urbroj: 511-18-10-23-18 od 07. kolovoza 2023. godine utvrđeno da je ugostiteljski objekt vrste beach bar posebnog naziva "Vrisak" u Maslenici ul. dr. Franje Tuđmana bb koji posluje u sastavu ugostiteljskog objekta "Vrisak" Maslenica ulica Jakova Gotovca zatečen u počinjenju prekršaja. U dopisu o počinjenom prekršaju službenika MUP-a PU zadarska Policijska postaja Benkovac – Obrovac je navedeno da je isti dana 27. srpnja 2023. godine u 00,15 sati od strane policijskih službenika zatečen kako radi odnosno vlasnik obrta u navedenom vremenu je posluživao goste raznim pićima. Vlasnik obrta na zapisnik o inspekcijskim nadzoru nakon što je upoznat sa predmetom nadzora dala je sljedeću izjavu " Zbog obujma posla nisam stigao zatvoriti objekt u dozvoljenom vremenu a gosti su ispijali prije poslužena pića. Odmah po dolasku policajaca sam objekt i zatvorio."
čime da bi okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1.t. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.
II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Zadru klasa: 334-01/23- 02/5638 urbroj: 443-02-03-22-24-1 od dana 12. lipnja 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku ove presude.
2.Okrivljeni je pozvan na ročište za dan 17. travnja 2025., za koju raspravu je poziv okrivljeni uredno zaprimio, međutim, isti se nije odazvao pozivu suda, a niti je svoj izostanak opravdao. Okrivljeni je u pozivu upozoren da će se rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti ukoliko se ne odazove pozivu ili ne dostavi pisanu obranu te da će se ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (čl. 128. st. 7. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona).
2. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest počinitelju prekršaju po čl.109.a. PZ-a ls 3., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru ls 4,5., podnesak PP Benkovac – Obrovac ls 6., odluka o ugostiteljskoj djelatnosti ls 7-11., zapisnik državnog inspektorata ls 13,14., podnesak PP Benkovac – Obrovac ls 15., Potvrda ministarstva pravosuđa od današnjeg dana.
3.Obzirom da je Sud okrivljenika upozorio da će se rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, Sud je mišljenja da ispitivanje istog nije ni potrebno niti je od utjecaja na zakonito donošenje presude. Naime, iz samog činjeničnog opisa djela prekršaja razvidno je da ovako postavljen optužni prijedlog ne sadržaja bitno obilježja djela prekršaja a to je dozvoljeno radno vrijeme dok kada navedeni U. O . može poslovati. O obzirom da vrijeme počinjenja djela prekršaja nije pravilno navedeno u podnijetom optužnom prijedlogu, a kako vrijeme počinjenja djela prekršaja čini konstitutivno biće ovog djela prekršaja to je okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe.
4. Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zadru 18. travnja 2025.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku: SG, [adresa],
2. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Zadru,
3. pismohrana – ovdje.
