Broj: 31 Pp-13839/2022.-7.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji suda Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JPS odlučujući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa pod klasom: UP/I-116-02/22-
01/4760, urbroj: 443-02-03-10/4-22-8 od 20. rujna 2022. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 34. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17 i 98/19) nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 20. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
JPS OIB [osobni identifikacijski broj] kći J i majke Z, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. državljanin RH, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 20. rujna 2022. u Splitu utvrđeno inspekcijskim nadzorom da okrivljena u svojstvu poslodavca obrta za ugostiteljstvo " [obrt]" nije radnici JP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] broj. 430 koja je radila na poslovima kuhinjski radnik- pomoćna u kuhinji nije do 15. srpnja 2022. isplatila plaću za lipanj 2022., niti je istoj do 31. srpnja 2022. dostavila obračun dugovane a neisplaćene plaće za lipanj 2022. iako je bila dužna kao poslodavac na dan dospjelosti isplatiti plaću te do kraja mjeseca u kojem je dospjela plaća radniku dostaviti obračun iznosa koje je bila dužna isplatiti,
dakle okrivljenik kao fizička osoba poslodavac nije na dan dospjelosti isplatila plaću, niti je do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće, radniku dostavila obračun iznosa koji je bio dužan isplatiti,
čime je okrivljenik počinila prekršaj iz članka 93. stavka 2. Zakona o radu, a kažnjiv po članku 229. stavku 2. u svezi stavka 1. točke 34. istoga Zakona pa se na temelju navedenih Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 310,00 (tristodeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa pod klasom:
UP/I-116-02/22-01/4760, urbroj: 443-02-03-10/4-22-8 je dana 20. rujna 2022. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
Okrivljenik je pozvan pred ovaj Sud na raspravu za dan 24. siječnja 2024. međutim okrivljenik nije pristupio pred ovaj Sud, a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku" pa je Sud izvršio uvid u pretragu osoba MUP evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik prebiva na adresi na kojoj mu je i poslan poziv, pa je isti ponovno pozvan na raspravu za dan 25. studenoga 2024., a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", pa je okrivljenik pozvan za dan 20. ožujka 2025. putem pošte i oglasne ploče koja se smatra urednom dostavom, međutim ponovno nije pristupio, pa je Sud sukladno članku 167. stavku 3. PZ-a održao raspravu i proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika.
Valja napomenuti da optužnom prijedlogu prileži i obavijest sukladno članka 109. A stavka 1. Prekršajnog zakona gdje je okrivljenik naveo svoju adresu i potpisao predmetnu obavijest, te je isti upoznat s optužnim prijedlogom, a okrivljeniku su na narečenu adresu dostavljani pozivi, međutim isti se na pozive oglušio.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana pravomoćnim odlukama Područnog carinskog ureda Split broj: 471/21 za prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona-pravomoćno 30. siječnja 2024. i Porezne uprave Split broj: 052470523732022177400411647 za prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona-pravomoćno 12. prosinca 2022., zapisnik Državnog inspektorata Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa od 20. rujna 2022. i obavijest Državnog inspektorata Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa od 20. rujna 2022.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u zapisnik Državnog inspektorata Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa od 20. rujna 2022. koji ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazom da je okrivljenik počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Uvidom u zapisnik Državnog inspektorata Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa od 20. rujna 2022. je razvidno da je uvidom u radno-pravnu i poslovnu dokumentaciju vlasnice obrta JPS koja je potrebna za utvrđivanje činjeničnog stanja utvrđeno nadzorom da je radnica JP radila na poslovima kuhinjski radnik-pomoćna u kuhinji od dana 17. ožujka 2022. do dana 22. lipnja 2022. kada je istoj prestao ugovor o radu na određeno vrijeme, međutim da plaću za lipanj 2022. ista nije isplatila radnici do 15. srpnja 2022. niti joj je dostavila obračun iznosa koji je bila dužna isplatiti do kraja mjeseca odnosno do 31. srpnja 2022., već da je istoj narečeno isplaćeno naknadno. Stoga je razvidno da su se u postupanju okrivljene obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Članak 93. stavak 2. Zakona o radu propisuje da poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće ili otpremninu ili ih ne isplati u cijelosti, dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće, naknade plaće ili otpremnine radniku dostaviti obračun iznosa koji je bio dužan isplatiti.
Članak 229. stavak 1. točka 34. u svezi stavka 2. Zakona o radu propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 7.000,00 do 10.000,00 kuna za prekršaj fizička osoba ako radniku ne dostavi obračun dugovane, a ne isplaćene plaće, naknade plaće ili otpremnine ili ako obračun nema propisani sadržaj (članak 93. stavci 2. i 4.).
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost pa je Sud okrivljeniku ipak izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 920,00 eura.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split, 20. ožujka 2025.
Zapisničar
S u d a c
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostavlja se:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju,
-u spis.
