REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3279/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HK, zastupane po branitelju Davorinu Bukovcu, odvjetniku iz [adresa], zbog, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/86913 URBROJ: 511-19-44-24-1 od 8. listopada 2024., nakon ispitivanja okrivljenice i provedenog žurnog postupka, dana 18. travnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: HK, kći H, rođena **.**.1985. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u s prebivalištem u [adresa]

kriva je

što je:

1. dana 29. lipnja 2024. u 17:00 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], prilaznim kolnikom kbr. 1 Ulice Šalata u smjeru jugoistoka, dolaskom do ispred kbr. 14., Ulice Šalata, nakratko je zaustavila svoje vozilo na kolniku, nakon čega je krenula vožnjom unazad u smjeru zapada kojom prilikom je vršila neopreznu radnju parkiranja osobnog automobila, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa c smjeru i položaju svog vozila, tom je prilikom desnim bočnim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka], okrznula prednji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo UK, koji je bio parkiran s jugozapadne strane prilaznog kolnika u koloni vozila, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada, u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

dakle, neopreznom radnjom vozilom u prometu prouzročila je prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. i st. 3., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iste zgode opisane pod toč. 1. nakon prometne nesreće s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], napustila je mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku, nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću.

dakle, nakon prometne nesreće u kojoj nastala materijalna šteta, napustila je mjesto nesreće a da oštećenom vlasniku, nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

za djelo pod točkom 2. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura)

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 350,00 eura (tristo pedeset eura).

II). Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/86913 URBROJ: 511-19-44-24-1 izdala je 8. listopada 2024., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani u bitnome navela da u cijelosti priznaje počinjenje djela koje joj se stavlja na teret, a da je točno da je 29. lipnja 2024. slučajno ogrebala automobil, srebrnog Citroena, sve prilikom bočnog parkiranja na Šalati. Toga dana bila je sa maloljetnom kćerkicom koja je plakala zbog bolova u trbuhu pa je bila više fokusirana na nju nego na parkiranje. Uočila je da je oštetila auto te čekala vlasnika vozila u nadi da će zajedno riješiti problem međutim nitko nije dolazio, a kako nije imala papir i olovku da ostavi svoje podatke, a kćerkini bolovi su se pojačavali, napustila je mjesto nesreće da bi nju zbrinula. Jako joj je žao zbog počinjenog prekršaja i moli sud da joj oprosti kaznu. Nikada nije bila prekršajno kažnjavana, a nažalost nema mogućnosti platiti tako visoku kaznu radi niske plaće. Također moli da joj se ne oduzme vozačka dozvola budući da svaki dan vozi na posao i vozi djecu u vrtić i školu. Na kraju navodi da se ispričava radi počinjenog prekršaja te će slijedeći put biti pažljivija u vožnji bez obzira na okolnosti.

3. Branitelj okrivljenice Davorin Butković je izjavio da nema ništa posebno za dodati osim da moli sud da se okrivljenica što blaže kazni s obzirom da nije do sada nikada prekršajno kažnjavana, a obzirom da joj mjesečna plaća iznosi ispod prosjeka plaće u RH te da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom obzirom da joj je isto potrebno iz obiteljskih i poslovnih razloga.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju u spisu koju je dostavio tužitelj: izvješće o poduzetom od 5. kolovoza 2024. (str. 11 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju od 6. srpnja 2024. (str. 12 spisa), zapisnik o očevidu (str. 13-15 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenice (str. 17-18 spisa), razgledana je skica mjesta događaja (str. 20 spisa), izvršen je uvid u zahtjev za naknadu troškova I. PPrP Zagreb (str.16 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 17. ožujka 2025., iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana za istovrsni ili teži prekršaj (str. 21-22 spisa).

5. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući je okrivljenica inkriminirane zgode upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] vršila neopreznu radnju parkiranja osobnog automobila, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa c smjeru i položaju svog vozila, tom je prilikom desnim bočnim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka], okrznula prednji desni bočni dio osobnog parkiranog automobila [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, te je nakon prometne nesreće s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto prometne nesreće a da oštećenom vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu, kojim je uzrokovala prometnu nesreću.

6. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije, koji su nakon prometne nesreće na mjestu događaja obavili očevid prometne nesreće pa sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih dokaza.

7. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da je okrivljenica predmetne zgode ispunila sva bitna obilježja predmetnih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivom i presudio kao u izreci presude.

8. Sud je okrivljenici za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisane kazne od 130,00 eura uvećano za 130,00 eura uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod toč. 1. izreke presude, te ispod zakonom propisanog raspona kazne od 390,00 do 920,00 eura za djelo pod točkom 2. izreke presude, a s obzirom da su utvrđene olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Potom je sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, da je priznala izvršenje djela prekršaja, ponašanje okrivljenice nakon počinjenja prekršaja te je izrazila žaljenje i kajanje zbog počinjenja prekršaja, uputila ispriku zbog počinjenja prekršaja, a što sve svakako ukazuje da je svjesna svog nedozvoljenog ponašanja. Sud je vodio računa i o imovinskim prilikama okrivljenice koje je istakla u svojoj obrani. Posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene.

9. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenica do sada nije kažnjavana za istovrsni ili teži prometni prekršaj, a ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja ukazuje da joj se slično više neće ponoviti. Sud je također uzeo u obzir okolnosti koje je istakla u svojoj obrani odnosno da joj je vozačka dozvola potrebna zbog obiteljskih obveza i posla.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i imovinske prilike okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 18. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenici: HK, [adresa]

2. branitelju, Davorin Butorac, Zagreb, Sveti Duh 9

3. tužitelj: MUP, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

4. pismohrana-ovdje.