REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-634/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VA, radi djela prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga PP Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/11998 od dana 4.2.2025. godine, donio je dana 18. travnja, 2025. godine, i
presudio je
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik VA, od oca V i majke Ć, rođen **.**.2005. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, poljoprivrednik, nezaposlen, neoženjen, bez djece, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 19. prosinca 2024. godine u 21:20 sati, u Gornjoj Gredi, Brckovljani, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Zagrebačkom ulicom u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 13, vršio radnju skretanja u lijevo u Ulicu Zagrebački odvojak, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći računa položaju i smjeru kretanja svog vozila, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĆA a koji se kretao Zagrebačkom ulicom u smjeru juga, te je dolaskom do kbr. 13 započeo radnju pretjecanja vozila ispred sebe, gdje se nakon udara vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nastavilo nekontrolirano kretati u smjeru juga gdje je udarilo u ogradu kbr. 17 Zagrebačke ulice, gdje se i zaustavio prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru jugoistoka, u prometnoj nesreći putnica OA zadobila je lake tjelesne ozljede,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 60,27 (šezdeset eura i dvadeset sedam centi), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio kako je dana 19.12.2024. godine u 21:20 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kretao se Zagrebačkom ul. u smjeru juga, došao je do Zagrebačkog odvojka, htio je skrenuti u lijevo u navedenu ulicu na raskrižju, stao je jer je morao propustiti vozilo iz suprotnog smjera, iza njega su stajala dva vozila i čekala da on skrene, u trenutku kada je krenuo skretati u lijevo vidio je vozilo oštećenika koje je dosta brzo nailazilo na kolonu, te je dolaskom do zaustavljenih vozila prešao na suprotnu kolničku traku, doslovce "izletio" i nastavio se kretati po istoj, po njegovoj procjeni on je išao jako brzo, nije više imao vremena vratiti se ili završiti skretanje u trenutku kada ga je vidio, došlo je do kontakta njegovog prednjeg lijevog dijela i prednjeg dijela vozila oštećenika, budući je započeo radnju skretanja ne vodeći računa o situaciji da se doista vozilo iza njega kretalo po traci i bilo u pretjecanju svjestan je svoje odgovornosti. Nakon što mu je predočen situacijski plan okrivljenik je iskazao da isti vjerno prikazuje mjesto događaja i smjerove kretanja. U nastavku obrane okrivljenik je naveo kako su nakon kontakta stali i pozvali policiju, alkotestirani su, on je imao negativan test na alkohol, a drugi vozač je bio pod utjecajem alkohola, došla je i hitna pomoć, koliko se sjeća vozača su odvezli, s obzirom na navedeno i sve dokaze koji prileže spisu priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te predlaže da mu se izrekne što blaža kazna, pomaže ocu na poljoprivredi pa mu je kazna dosta visoka, do sada nije prekršajno kažnjavan, savjestan je sudionik u prometu, sigurno se neće tako nešto opet dogoditi.
3. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se navodima obaveznog prekršajnog naloga stavljaju na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
4. Dakle, temeljem priznanja okrivljenika, kao i uvida u obavezni prekršajni nalog, prigovor na nalog, dostavnicu, dopis tužitelja, zapisnik o očevidu, situacijski plan, medicinsku dokumentaciju, zahtjev za naknadu troškova i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, ocjenjeno je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno, te je nedvojbeno utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršaj kako je to naznačeno u izreci ove presude.
5. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu za počinjenje prekršaja primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni u cijelosti priznao počinjenje bića djela prekršaja, da je do sada nekažnjavan, kao i izraženo žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dok mu posebno izražene otegotne okolnosti nisu nađene, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom, ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovno stanje okrivljenika, te trošak ovlaštenog tužitelja prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova u ukupnom iznosu od 40,27 eura.
U Sesvetama, 18. travnja, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
